Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 января 2019 г. N 19АП-8803/17

город Воронеж

24 января 2019 г.

Дело N А14-16400/2017

Судья Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда Малина Е.В., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Евросталь-2" на решение Арбитражного суда Воронежской области от 22.10.2018 по делу N А14-16400/2017 (судья Ловчикова Н.В.) по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Евросталь-2" (ИНН 3128045120, ОГРН 1043109200056) к Инспекции государственного строительного надзора Воронежской области (ИНН 3664068467, ОГРН 1053600493825), Администрации городского округа город Воронеж в лице Управления административно-технического контроля Администрации городского округа город Воронеж (ИНН 3650002882, ОГРН 1023601575733) о признании незаконными действий, бездействий (с учетом поступивших уточнений),

УСТАНОВИЛ:

апелляционная жалоба с приложенными к ней документами подлежит возвращению ее заявителю по следующим основаниям.

Согласно положениям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, содержащимся в части 1 статьи 113, части 1 статьи 115, процессуальные действия совершаются в сроки, установленные данными Кодексом или иными федеральными законами, а с истечением процессуальных сроков лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий.

В силу части 1 статьи 180 АПК РФ решение арбитражного суда первой инстанции, за исключением решений, указанных в частях 2 и 3 настоящей статьи, вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Таким образом, общеустановленный срок обжалования решений составляет месяц со дня принятия решения судом первой инстанции.

В силу части 3 статьи 113 АПК РФ процессуальные сроки исчисляются годами, месяцами или днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

В соответствии с частью 4 статьи 113 АПК РФ течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока.

Процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока, а процессуальное действие, для совершения которого установлен срок, может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня установленного срока (части 3, 5 статьи 114 АПК РФ).

В рассматриваемом случае обжалуемое решение арбитражного суда принято 22.10.2018, следовательно, последним днем срока на подачу апелляционной жалобы является 22.11.2018.

Настоящая апелляционная жалоба направлена в суд первой инстанции 17.01.2019 через организацию почтовой связи, что подтверждается штампом на конверте.

Согласно части 2 статьи 259 АПК РФ срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование к апелляционной жалобе приложено не было, в апелляционной жалобе такого ходатайства также не содержится.

Судом апелляционной инстанции также установлено, что заявитель уже обращался 21.11.2018 в Девятнадцатый арбитражный апелляционной суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Воронежской области от 22.10.2018 по делу N А14-16400/2017, в связи с чем суд приходит к выводу, что Обществу были известны порядок и сроки апелляционного обжалования.

Определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2018 апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Евросталь-2" на решение Арбитражного суда Воронежской области от 22.10.2018 по делу N А14-16400/2017 была оставлена без движения, заявителю было предложено представить документы, подтверждающие направление или вручение апелляционной жалобы Инспекции государственного строительного надзора Воронежской области, Администрации городского округа город Воронеж в лице Управления административно-технического контроля Администрации городского округа город Воронеж; документ, подтверждающий уплату государственной пошлины или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

Определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2018 указанная апелляционная жалоба и приложенные к ней документы были возвращены заявителю с связи с неустранением в установленный судом срок (до 26.12.2018) обстоятельств, послуживших основанием для оставления жалобы без движения.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, обратившиеся в суд, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

При должной степени заботливости и осмотрительности ООО "Евросталь-2" имело возможность направить апелляционную жалобу в соответствии с требованиями АПК РФ, а, следовательно, не совершив такие действия, и обратившись повторно с апелляционной жалобой с нарушением процессуальных сроков, оно несет риск возникновения неблагоприятных последствий в результате совершения действия с нарушением установленного порядка.

В силу пункта 3 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в названном Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Учитывая, что апелляционная жалоба подана по истечении срока, предусмотренного для подачи апелляционной жалобы, и не содержит ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы, на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционную жалобу следует возвратить заявителю.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 117, 184, 185, 259, пунктом 3 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Евросталь-2" на решение Арбитражного суда Воронежской области от 22.10.2018 по делу N А14-16400/2017 и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок.

Судья

Е.В. Малина