Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 января 2019 г. N 13АП-31182/18

г. Санкт-Петербург

23 января 2019 г.

Дело N А56-10883/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 22 января 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 января 2019 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Жиляевой Е.В.

судей Желтянникова В.И., Тимухиной И.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Самарчук Ю. В.,

при участии:

от заявителя: не явился, извещен надлежащим образом;

от заинтересованного лица: Сидорова Э. Х., по доверенности от 27.11.2018;

от третьего лица: не явился, извещен надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-31182/2018) ООО "Развитие" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.10.2018 по делу N А56-10883/2018 (судья Кротов С.М.),

принятое по заявлению ООО "Развитие" о взыскании судебных расходов по делу N А56- 10883/2018

в рамках рассмотрения дела по заявлению АО "Эталон Ленспецсму" (адрес: Россия 197348, г. Санкт-Петербург, пр-кт Богатырский 2 литер А, ОГРН: 1027801544308) заинтересованное лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу (адрес: Россия 191124, Санкт-Петербург, ул. Красного Текстильщика 10) о признании незаконными действий по приостановлению государственной регистрации сервитута, изложенные в уведомлении от 07.12.2017 N 78/078/017/2017- 270; обязании зарегистрировать частный постоянный сервитут,

третье лицо: ООО "Развитие" (адрес: Россия 103117, Москва, Колодезный пер д.14/23,стр.1,ком.617),

установил:

Акционерное общество "Эталон Ленспецсму" (далее - АО "Эталон Ленспецсму") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу (далее - Управление Росреестра по Санкт-Петербургу) от 07.12.2017 N 78/078/017/2017-270 о приостановлении государственной регистрации сервитута и обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу зарегистрировать в пользу Акционерного общества "Эталон Ленспецсму" частный сервитут на земельный участок с кадастровым номером 78:31:0151502:5 по адресу: Санкт-Петербург, Кременчугская ул., д. 25, корп. 4, литера Г, согласно заявлению, представленному на государственную регистрацию 27.11.23017 N 78/078/017/2017-270.

К участию в деле в качестве заинтересованного лица, привлечено Управление Росреестра по Санкт-Петербургу.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Развитие" (далее - ООО "Развитие").

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области суда от 18.04.2018 заявление АО "Эталон Ленспецсму" удовлетворено в полном объеме.

В Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 24.07.2018 поступило заявление третьего лица - ООО "Развитие" о взыскании с Управления Росреестра по Санкт-Петербургу 27 541, 80 рублей судебных расходов на оплату услуг представителя.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.10.2018 с Управления Росреестра по Санкт-Петербургу в пользу ООО "Развитие" взыскано 10 000 рублей судебных расходов на оплату услуг представителя, в удовлетворении остальной части заявления отказано.

В апелляционной жалобе ООО "Развитие" просит обжалуемый судебный акт отменить и взыскать с Управления Росреестра по Санкт-Петербургу 27 541, 80 рублей судебных расходов.

Податель жалобы считает, что понесенные заявителем расходы являются обоснованными и подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами.

С выводом суда о том, что участие третьего лица не могло оказать существенного влияния на рассмотрение дела, податель жалобы не согласен.

Управление Росреестра в письменном отзыве просит определение суда оставить без изменения.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель заинтересованного лица возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, своих представителей не направили. Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников процесса в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Законность обжалуемого судебного акта проверена в апелляционном порядке.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в числе прочего, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

К лицам, участвующим в деле, в силу положений статьи 40 АПК РФ отнесены стороны, заявители и заинтересованные лица - по делам особого производства, по делам о несостоятельности (банкротстве) и в иных предусмотренных Кодексом случаях; третьи лица; прокурор, государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы и организации, граждане, обратившиеся в арбитражный суд в случаях, предусмотренных Кодексом.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, пользуются процессуальными правами и несут процессуальные обязанности стороны, за исключением права стороны на изменение основания или предмета иска, увеличение или уменьшение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска или заключение мирового соглашения, предъявление встречного иска, требование принудительного исполнения судебного акта (часть 2 статьи 51 АПК РФ).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление Пленума ВС РФ N 1), судебные издержки, понесенные третьими лицами (статьи 50, 51 АПК РФ), участвовавшими в деле на стороне, в пользу которой принят итоговый судебный акт по делу, могут быть возмещены этим лицам исходя из того, что их фактическое процессуальное поведение способствовало принятию данного судебного акта.

При этом возможность взыскания судебных издержек в пользу названных лиц не зависит от того, вступили они в процесс по своей инициативе либо привлечены к участию в деле по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Материалами дела подтверждается, что решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области суда от 18.04.2018 принято в пользу заявителя - АО "Эталон Ленспецсму", на стороне которого выступало ООО "Развитие" в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В силу пункта 10 Постановления Пленума ВС РФ N 1 лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Согласно разъяснениям, приведенным в пунктах 12 и 13 Постановления Пленума ВС РФ N 1, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. При этом разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В целях обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 Постановления Пленума ВС РФ N 1).

В подтверждение расходов ООО "Развитие" представило договор на оказание юридических услуг от 16.01.2017 N 16/01/2017-6, платежное поручение N 103 от 03.10.2016, подтверждающее несение судебных расходов в сумме 80 000 руб, акт об оказании юридических услуг от 01.06.2018, акт от 01.06.2018; приказ о направлении работника в командировку от 10.04.2018, электронный проездной билет; авансовый отчет от 13.04.2018, платежное поручение от 06.06.2018 N97 на сумму 10 541 руб., платежное поручение от 06.06.2018 N 98 на сумму 17 000 руб.

Суд первой инстанции, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, исходя из категории и сложности спора, объема фактически оказанных заявителю услуг, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявления ООО "Развитие" в части и уменьшения заявленных ко взысканию расходов на оплату услуг представителя до 10 000 рублей.

С данным выводом согласен суд апелляционной инстанции.

Заявляя требование о признании незаконными действий государственного органа по приостановлению регистрации сервитута, заявитель - АО "Эталон ЛенСпецСму" сослался на пункт 11 Обзора судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок. Указанный пункт содержит разъяснения относительно того, что отсутствие в ЕГРН сведений о части земельного участка, обременяемого сервитутом, не препятствует государственной регистрации сервитута, кроме случаев прямо установленных законом.

Фактическое процессуальное поведение ООО "Развитие" заключалось в том, что в материалы дела представлен отзыв от 12.04.2018, содержащий ссылку на тот же 11 пункт Обзора судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок, а кроме того, представитель ООО "Развитие" участвовал в единственном судебном заседании, состоявшемся 12.04.2018, где озвучил позицию аналогичную представленному им отзыву.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции, оценив разумность предъявленных ко взысканию расходов, сделал правильный вывод о том, что размер подлежащих возмещению расходов не должен превышать 10 000 рублей.

При принятии обжалуемого определения судом не допущено нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании полного исследования доказательств.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.10.2018 по делу N А56-10883/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Е.В. Жиляева

Судьи

В.И. Желтянников И.А. Тимухина