Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 января 2019 г. N 09АП-64329/18

г. Москва

22 января 2019 г.

Дело N А40-141409/16

Резолютивная часть постановления объявлена 16 января 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 января 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.Н. Григорьева

судей Р.Г. Нагаева, И.М. Клеандрова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.О. Казнаевым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

конкурсного управляющего ООО "Аркит" Никонова Ю.А. на определение Арбитражного суда г. Москвы от 01 ноября 2018 года по делу N А40-141409/16, принятое судьей Пахомовым Е.А.

по заявлению конкурсного управляющего Никонова Ю.А. о выборе способа распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности

по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "Аркит"

В судебное заседание лица, участвующие в деле не явились.

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-141409/16-175-213Б от 19.09.2016 в отношении Общество с ограниченной ответственностью "Аркит" (ОГРН 1157746752778 ИНН 7724330038), введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден член Союза "Эксперт" Никонов Юрий Александрович (адрес для направления корреспонденции: 196641, г. Санкт-Петербург, а/я 8), о чем в газете "Коммерсантъ" от 01.10.2016 N182 дана публикация.

Решением Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-141409/16-175-213Б от 14.03.2017 Общество с ограниченной ответственностью "Аркит" (ОГРН 1157746752778 ИНН 7724330038) признано несостоятельным (банкротом), в отношении общества открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, исполняющим обязанности конкурсного управляющего должника утвержден член Союза "Эксперт" Никонов Юрий Александрович.

Определением от 09.06.2018 привлечен бывшый руководитель ООО "Аркит" Банников Владимир Иванович к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО "Аркит" в размере 5 516 852,98 руб. Взыскано с Банникова Владимира Ивановича в порядке субсидиарной ответственности в пользу ООО "Аркит" 5 516 852,98 руб. 25.07.2018 в материалы дела поступило заявление конкурсного управляющего Никонова Ю.А. о выборе способа распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности.

25.07.2018 в материалы дела поступило заявление конкурсного управляющего Никонова Ю.А. о выборе способа распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности.

Определением АС г. Москвы от 01.11.2018 г. по делу М А40--141409/16-175-213Б заявление конкурсного управляющего Никонова Ю.А. удовлетворено, ООО "Аркит" заменено:

- в части требования о привлечении в порядке субсидиарной ответственности Банникова Владимира Ивановича в размере 1 881 094,83 руб. правопреемником АО "Инфосистемы Джет";

- в части требования о привлечении в порядке субсидиарной ответственности Банникова Владимира Ивановича в размере 1 881 094,83 руб. правопреемником ООО НПК "Катарсис".

- в части требования о привлечении в порядке субсидиарной ответственности Банникова Владимира Ивановича в размере I 881 094,83 руб. правопреемником ООО "ТД "Энергоцентр".

Конкурсный управляющий ООО "Аркит" обратился с апелляционной жалобой, в которой ссылается на то, что правопреемство на ООО "ТД "Энергоцентр" произведено необоснованно.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 267, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что определение суда подлежит изменению.

На основании статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Как следует из материалов дела, единственным участником и генеральным директором ООО "Спектр Сталь" с 30.05.2011 по 09.06.2017 являлся Якуненков А.А.

В соответствии с п. 1 ст. 61.17 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ (ред. от 29.12.2017) "О несостоятельности (банкротстве)" (с изм. и доп., вступ. в силу с 28.01.2018, далее по тексту - Закон о банкротстве), в течение пяти рабочих дней со дня принятия судебного акта о доказанности наличия оснований для привлечения контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности, вынесенного в соответствии с пунктами 7 и 8 статьи 61.16 настоящего Федерального закона, или судебного акта о привлечении к субсидиарной ответственности, вынесенного в соответствии с пунктом 13 статьи 61.16 настоящего Федерального закона, арбитражный управляющий сообщает кредиторам о праве выбрать способ распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности.

Согласно п. 2 указанной выше статьи, в течение десяти рабочих дней со дня направления сообщения, предусмотренного пунктом 1 настоящей статьи, каждый кредитор, в интересах которого лицо привлекается к субсидиарной ответственности, вправе направить арбитражному управляющему заявление о выборе одного из следующих способов распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности:

1) взыскание задолженности по этому требованию в рамках процедуры, применяемой в деле о банкротстве;

2) продажа этого требования по правилам пункта 2 статьи 140 настоящего Федерального закона;

3) уступка кредитору части этого требования в размере требования кредитора.

По истечении двадцати рабочих дней со дня направления сообщения, предусмотренного пунктом 1 настоящей статьи, арбитражный управляющий составляет и направляет в арбитражный суд отчет о результатах выбора кредиторами способа распоряжения правом требования о привлечении к ответственности, в котором указываются сведения о выборе, сделанном каждым кредитором, размере и об очередности погашения его требования (пункт 3 статьи 61.17 Закона о банкротстве)

На основании отчета арбитражного управляющего, предусмотренного пунктом 3 настоящей статьи, арбитражный суд после истечения срока на подачу апелляционной жалобы или принятия судом апелляционной инстанции соответствующего судебного акта о привлечении к субсидиарной ответственности производит замену взыскателя в части соответствующей суммы на кредиторов, выбравших способ, предусмотренный подпунктом 3 пункта 2 настоящей статьи, и выдает на имя каждого такого кредитора как взыскателя исполнительный лист с указанием размера и очередности погашения его требования в соответствии со статьей 134 настоящего Федерального закона (пункт 4 статьи 61.17 Закона о банкротстве).

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве", в резолютивной части определения о привлечении к субсидиарной ответственности (об определении размера субсидиарной ответственности) указывается общая сумма, подлежащая взысканию с контролирующего должника лица, привлеченного к ответственности, в том числе в пользу каждого из кредиторов, выбравших способ, предусмотренный подпунктом 3 пункта 2 статьи 61.17 Закона о банкротстве, и в пользу должника - в оставшейся части.

В случае, когда на момент вынесения определения о привлечении к субсидиарной ответственности (об определении размера субсидиарной ответственности) кредиторы не выбрали способ распоряжения требованием к контролирующему должника лицу и не могут считаться сделавшими выбор по правилам абзаца второго пункта 3 статьи 61.17 Закона о банкротстве, в определении о привлечении к субсидиарной ответственности (об определении размера субсидиарной ответственности) взыскателем указывается должник. В последствии суд производит процессуальную замену взыскателя по правилам подпункта 1 пункта 4 статьи 61.17 Закона о банкротстве.

Суд первой инстанции указал, что на дату составления отчета АО "Инфосистемы Джет", ООО НПК "Катарсис", ООО "ТД "Энергоцентр" выбрали способ распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности - уступку кредитору части требования о привлечении к субсидиарной ответственности в размере требования кредитора.

От иных кредиторов заявления о праве выбора способа распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности не поступили. Следовательно, остальные кредиторы считаются выбравшими способ распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности продажей этого требования по правилам п. 2 ст. 140 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

В соответствии с п.4 ст.61.17 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" на основании отчета арбитражного управляющего, предусмотренного пунктом 3 настоящей статьи, арбитражный суд после истечения срока на подачу апелляционной жалобы или принятия судом апелляционной инстанции соответствующего судебного акта о привлечении к субсидиарной ответственности:

1) производит замену взыскателя в части соответствующей суммы на кредиторов, выбравших способ, предусмотренный подпунктом 3 пункта 2 настоящей статьи, и выдает на имя каждого такого кредитора как взыскателя исполнительный лист с указанием размера и очередности погашения его требования в соответствии со статьей 134 настоящего Федерального закона;

2) выдает исполнительный лист на имя должника по делу о банкротстве как взыскателя на оставшуюся сумму

Суд первой инстанции указал, что с учетом выбора АО "Инфосистемы Джет", ООО НПК "Катарсис" и ООО "ТД "Энергоцентр" способа распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности, заявление конкурсного управляющего о привлечении к субсидиарной ответственности следует удовлетворить.

Однако ООО "ТД "Энергоцентр" (Определением от 18.09.18 заменено на ООО ООО "ТД Электротехмонтаж") в своем ответе конкурсному управляющему от 29.06.2018 г. указало, что выбирает способ "взыскание задолженности по этому требованию в рамках процедуры, применяемой в деле о банкротстве".

Таким образом, отсутствовали основания для правопреемства должника на ООО "ТД "Энергоцентр".

При таких обстоятельствах, определение подлежит изменению.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 01 ноября 2018 года по делу N А40-141409/16 в части замены ООО "Аркит" на ООО "ТД "Энергоцентр" отменить.

Выдать ООО "Аркит" исполнительный лист о взыскании субсидиарной задолженности с контролирующего лица должника Банникова Владимира Ивановича на оставшуюся сумму 1 900 063,62 руб.

В остальной части определение оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.Н. Григорьев

Судьи

Р.Г. Нагаев И.М. Клеандров