Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 23 января 2019 г. N 08АП-14968/18

город Омск

23 января 2019 г.

Дело N А46-15756/2018

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Фроловой С.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-14968/2018) общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Омское жилищно-коммунальное хозяйство" на решение от 12.11.2018 Арбитражного суда Омской области по делу N А46-15756/2018 (судья Беседина Т.А.), принятое в порядке упрощенного производства по иску открытого акционерного общества "ОмскВодоканал" (ОГРН 1045507037344, ИНН 5504097128), к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Омское жилищно-коммунальное хозяйство" (ОГРН 1155543006200, ИНН 5503122117) о взыскании 30 746 руб. 30 коп.,

без вызова представителей лиц, участвующих в деле,

установил:

открытое акционерное общество "ОмскВодоканал" (в настоящее время акционерное общество, далее - АО "ОмскВодоканал") обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Омское жилищно-коммунальное хозяйство" (далее - ООО "УК "Омское ЖКХ") о взыскании 30 746 руб. 30 коп. задолженности по договору холодного водоснабжения и водоотведения от 07.11.2016 N 11422/1 за август 2017 года.

Решением от 12.11.2018 Арбитражного суда Омской области по делу N А46-15756/2018 исковые требования АО "ОмскВодоканал" удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, ООО "УК "Омское ЖКХ" обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы ООО "УК "Омское ЖКХ" приводит следующие доводы: факт наличия задолженности ответчика в размере 30 746 руб.

30 коп. истцом не доказан, поскольку отсутствуют зафиксированные пробы воды, акты сверки, акты выполненных работ; истцом не соблюден порядок досудебного урегулирования спора; суд первой инстанции при рассмотрении дела нарушил принципы равенства сторон и своими действиями поставил истца в преимущественное положение.

АО "ОмскВодоканал" отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Информация о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции, в порядке статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), размещена на сайте суда в сети Интернет.

Апелляционная жалоба рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения участвующих в деле лиц о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи (часть 1 статьи 272.1 АПК РФ, пункт 47 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве").

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статей 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены по следующим основаниям.

Как следует из письменных материалов дела и установлено судом первой инстанции, между истцом (организация водопроводно-канализационного хозяйства) и ответчиком (абонент) заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения от 07.11.2016 N 11422/1 (далее - договор от 07.11.2016 N 11422/1).

Из абзаца 2 пункта 3 договора, приложения N 3 к договору от 07.11.2016 N 11422/1, следует, что водоснабжение и водоотведение обеспечивается в отношении многоквартирного дома, расположенного по адресу: ул. Красный путь, д. 143, корп. 3.

Пунктом 8 договора от 07.11.2016 N 11422/1 предусмотрена оплата оказанных услуг в срок до 10-го числа месяца, следующего за расчетным, на основании выставленного истцом счета-фактуры.

В обоснование иска АО "ОмскВодоканал", ссылаясь на счет-фактуру от 31.08.2017 N Аб-112897, указало на частичную оплату оказанных услуг в размере 3 000 руб. и наличие задолженности ответчика в сумме 30 746 руб. 30 коп.

Суд первой инстанции при рассмотрении дела руководствовался статьями 539, 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьями 155, 157 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) и Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354).

Оценив представленные в дело доказательства, суд первой инстанции установил, что доказан факт наличия задолженности и отсутствие ее оплаты со стороны ответчика, в связи с этим пришел к выводу об обоснованности заявленных требований и, как следствие, удовлетворил исковое заявление.

Повторно рассматривая дело с учетом доводов подателя жалобы, суд апелляционной инстанции принимает во внимание следующее.

Правоотношения сторон по холодному водоснабжению и водоотведению регулируются Федеральным законом от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон N 416-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 13 Закона N 416-ФЗ по договору горячего или холодного водоснабжения организация, осуществляющая горячее водоснабжение или холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть горячую, питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный договором водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета.

По договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные законодательством Российской Федерации, производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения (пункт 1 статьи 14 Закона N 416-ФЗ).

Согласно пункту 2 статьи 13, пункту 2 статьи 14 Закона N 416-ФЗ к договору водоснабжения (водоотведения) применяются положения о договоре об энергоснабжении (договора о возмездном оказании услуг), предусмотренные ГК РФ, если иное не установлено названным Законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами и не противоречит существу договора водоснабжения (водоотведения).

В силу пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 2 статьи 539 ГК РФ установлено, что договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 ГК РФ).

В пункте 1 статьи 781 ГК РФ закреплено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Поскольку услуги холодного водоснабжения и водоотведения оказывались в целях обеспечения нужд населения жилого дома, судом первой инстанции верно применены к спорным правоотношениям положения ЖК РФ и Правил N 354.

На основании части 6.2 статьи 155 ЖК РФ управляющая организация, которая получает плату за коммунальные услуги, осуществляет расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми ею заключены договоры холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения, отопления (теплоснабжения), в соответствии с требованиями, установленными Правительством Российской Федерации.

В свою очередь порядок определения размера платы за коммунальные услуги определяется Правилами N 354. При этом порядок определения размера платы за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды, зависит от наличия коллективного прибора учета коммунального ресурса, а в его отсутствие определяется по расчетной формуле.

Согласно части 11 статьи 20 Закона N 416-ФЗ в случае отсутствия у абонента прибора учета сточных вод объем отведенных абонентом сточных вод принимается равным объему воды, поданной этому абоненту из всех источников централизованного водоснабжения, при этом учитывается объем поверхностных сточных вод в случае, если прием таких сточных вод в систему водоотведения предусмотрен договором водоотведения.

В соответствии с пунктом 42 Правил N 354, пунктом 15 Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 N 776, для определения объема оказанных услуг по водоотведению может быть использован расчетный способ, в том числе, метод суммирования объемов подачи воды.

В силу пункта 17 договора от 07.11.2016 N 11422/1 приложением N 5 согласованы приборы учета: ВСХН 15369443 и ВСХН 15369454 на доме по ул. Красный путь, д. 143, корп. 3.

Условиями договора от 07.11.2016 N 11422/1 установлено, что коммерческий учет полученной холодной воды и учет отведенных сточных вод обеспечивает абонент. Количество поданной холодной воды и принятых истцом сточных вод определяется стороной, осуществляющей коммерческий учет сточных вод в соответствии с данными фактического потребления холодной воды и учета сточных вод по показаниям приборов учета за исключением случаев, когда учет осуществляется расчетным способом (пункты 18-20 договора от 07.11.2016 N 11422/1).

Пунктами 22, 23 договора от 07.11.2016 N 11422/1 установлена обязанность абонента по передаче сведений о показаниях приборов учета организации водопроводно-канализационного хозяйства.

При этом объем поставляемой абоненту питьевой воды, объем принятых сточных вод, определяется на основании показаний приборов учета (за исключением услуг, оказанных собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме).

При отсутствии приборов учета (или их выхода из строя), объем оказанных услуг определяется расчетным методом по согласованной сторонами формуле (пункты 24-27 договора от 07.11.2016 N 11422/1).

Из расшифровки к счету-фактуре от 31.08.2017 N Аб-112897 следует, что объем водоснабжения исчислен истцом с использованием показаний с прибора учета холодного водоснабжения N 15369443 и составляет 994 куб.м., что соответствует вышеприведенным условиям договора от 07.11.2016 N 11422/1. Объем принятых сточных вод определен на основании объема поставленной воды в размере 994 куб.м., прибор учета сточных вод между сторонами не согласован.

Общая стоимость оказанных истцом услуг холодного водоснабжения и водоотведения составила 33 746 руб. 30 коп.

Платежным поручением от 23.07.2018 N 1386 ООО "УК "Омское ЖКХ" оплачено истцу 3 000 руб. за водопотребление и водоотведение за 2018 год, сумма зачтена истцом в счет оплаты оказанных услуг за период с 26.07.2017 по 25.08.2017, что подтверждается счетом-фактурой от 31.08.2017 N Аб-112897.

С учетом частичной оплаты задолженности сумма долга ответчика составляет 30 746 руб. 30 коп. Доказательства оплаты задолженности в материалах дела отсутствуют.

Довод ответчика о недоказанности истцом факта наличия задолженности в связи с отсутствием документов, подтверждающих фиксацию проб воды, а также актов сверки, актов выполненных работ, отклоняется судом апелляционной инстанции в связи со следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, а арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, исходя из представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статьи 71 и 168 АПК РФ).

В силу части 1 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчиком факт оказания истцом услуг не опровергнут. Контррасчет объема оказанных услуг, а также иная сумма задолженности, достоверно отражающая, по его мнению, фактические объемы оказанных услуг, суду не представлены.

Само по себе несогласие ответчика с размером долга, в отсутствие доказательств, опровергающих расчет истца, не может служить обстоятельством для отказа в удовлетворении требования о взыскании долга за оказанные услуги.

При этом составление акта выполненных работ (оказанных услуг) в качестве обязательного доказательства объема оказанных услуг холодного водоснабжения и водоотведения условиями действующего между сторонами договора от 07.11.2016 N 11422/1 не предусмотрено, так же как и положениями параграфа 6 главы 30 и главы 39 ГК РФ.

Отсутствие акта сверки и акта выполненных работ (оказанных услуг) не освобождает ответчика от обязанности по оплате оказанных услуг, поскольку первичные документы, представленные в материалы дела, надлежащим образом подтверждают наличие задолженности.

Кроме того, на ответчика условиями договора возложена обязанность по контролю учета водопотребления и водоотведения на основании приборов учета, обязанность по передаче показаний приборов в организацию водопроводно-канализационного хозяйства, что усматривается из подпунктов в, д пункта 14, пунктов 18, 19 договора от 07.11.2016 N 11422/1 и характера деятельности управляющей многоквартирным домом организации.

Из указанных обстоятельств следует, что у ответчика имелась объективная возможность представить в материалы дела доказательства, свидетельствующие об отсутствии у него задолженности перед АО "ОмскВодоканал", однако в нарушение статьи 65 АПК РФ указанные действия им совершены не были.

Таким образом, требования истца правомерно удовлетворены судом первой инстанции в заявленном размере.

На протяжении всего периода действия договора от 07.11.2016 N 11422/1 ответчиком претензии к качеству услуг холодного водоснабжения и водоотведения, оказываемых АО "ОмскВодоканал", не предъявлялись. Кроме того, документы, подтверждающие фиксацию проб питьевой воды или сточных вод, не могут служить доказательством наличия или отсутствия образовавшейся перед истцом задолженности, в связи с чем доводы подателя жалобы о недоказанности размера исковых требований в отсутствие соответствующих актов судом отклонены.

Ссылка ответчика на несоблюдение истцом претензионного порядка урегулирования спора не принимается судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

Как верно установил суд первой инстанции, руководствуясь разъяснениями пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", правила части 5 статьи 4 АПК РФ, предусматривающие обязательное соблюдение претензионного порядка разрешения спора, не применяются при обращении в арбитражный суд с исковым заявлением после отмены судебного приказа арбитражным судом.

Арбитражным судом Омской области в рамках дела N А46-21467/2017 выдан судебный приказ на взыскание с ООО "УК "Омское ЖКХ" в пользу ОАО "ОмскВодоканал" задолженности по договору холодного водоснабжения и водоотведения от 07.11.2016 N 11422/1 за период с 26.07.2017 по 25.08.2017 в сумме 33 746 руб. 30 коп.; а также расходов по уплате государственной пошлины в сумме 1000 руб.

Определением суда от 24.11.2017 судебный приказ от 20.11.2017 по делу N А46- 21467/2017 отменен.

Таким образом, дополнительное направление претензии ответчику, после отмены судебного приказа и перед обращением в суд с настоящим иском, от АО "ОмскВодоканал" не требовалось.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого решения суда. Обстоятельства спора исследованы всесторонне и полно, выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела, нормы материального права применены судом правильно.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено

Апелляционная жалоба ООО "УК "Омское ЖКХ" удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ее подателя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 12.11.2018 Арбитражного суда Омской области по делу N А46-15756/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выдача исполнительных листов осуществляется судом первой инстанции после поступления дела из Восьмого арбитражного апелляционного суда.

При условии предоставления копии настоящего постановления, заверенной в установленном порядке, в суд первой инстанции взыскатель вправе подать заявление о выдаче исполнительного листа до поступления дела из Восьмого арбитражного апелляционного суда.

Судья

С.В. Фролова