Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 22 января 2019 г. N 05АП-9605/18

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 13 мая 2019 г. N Ф03-1673/19 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Владивосток

22 января 2019 г.

Дело N А51-16600/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 15 января 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 января 2019 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Н.Н. Анисимовой,

судей А.В. Гончаровой, Г.Н. Палагеша,

при ведении протокола секретарем судебного заседания В.А. Ходяковой,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Федерального государственного бюджетного учреждения "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации,

апелляционное производство N 05АП-9605/2018

на решение от 31.10.2018

судьи В.В. Краснова

по делу N А51-16600/2018 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению Федерального государственного бюджетного учреждения "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации (ИНН 7729314745, ОГРН 1027700430889)

к администрации Уссурийского городского округа (ИНН 2511004094, ОГРН 1022500859600)

о признании незаконным бездействия, выразившегося в не установлении размера платы за содержание жилого помещения для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма и договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда, а также размера платы за содержание жилого помещения для собственников жилых помещений, которые не приняли решение о выборе способа управления многоквартирным домом, и об обязании установить размер платы,

при участии: стороны не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное бюджетное учреждение "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации (далее - заявитель, учреждение, управляющая организация, ФГБУ "ЦЖКУ") обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным бездействия администрации Уссурийского городского округа (далее - администрация), выразившееся в не установлении размера платы за содержание жилого помещения для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма и договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда, а также размера платы за содержание жилого помещения для собственников жилых помещений, которые не приняли решение о выборе способа управления многоквартирным домом, проживающих по адресам: Приморский край, г. Уссурийск, ул. Ленинградская, 51в, 11, 17; ул. Некрасова, 5; ул. Спартака, 1; пер. Тихий, 8; ул. Лермонтова, 14; ул. Пархоменко, 2а. В качестве способа восстановления нарушенного права заявитель просит обязать администрацию установить размер платы за содержание жилого помещения в отношении спорных многоквартирных домов.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 31.10.2018 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, учреждение обратилось с апелляционной жалобой в Пятый арбитражный апелляционный суд, согласно которой просит отменить обжалуемое решение и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Указывает, что в соответствии с заключенным договором управления жилищным фондом, закрепленным за Вооруженными Силами Российской Федерации, осуществляет управление специализированным жилищным фондом военных городков Министерства обороны Российской Федерации. В этой связи, учитывая положения статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ, Кодекс) и условия пункта 4.1 указанного договора, полагает, что размер платы за содержание и ремонт жилых помещений в спорных домах подлежит установлению органом местного самоуправления. При этом полагает ошибочным вывод арбитражного суда о том, что такой размер платы установлен соответствующим постановлением администрации от 26.10.2016 N 3277-НПА, поскольку указанный правовой акт был принят на основании экспертных заключений экономически обоснованной стоимости работ (услуг) по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, составленных в отношении иной управляющей организации - ООО "Главное управление жилищным фондом", в связи с чем он не отвечает экономически обоснованному размеру ранее установленной платы. Также заявитель жалобы не согласен с выводом арбитражного суда о том, что сроки для изменения размера платы за содержание жилого помещения не наступили, поскольку по смыслу части 4 статьи 156.1 ЖК РФ положение данной нормы не является императивным запретом. Отмечает, что статья 198 АПК РФ не возлагает безусловных обязанностей по оспариванию ненормативных правовых актов заинтересованным лицом, в связи с чем у суда первой инстанции отсутствовали основания для отказа в удовлетворении заявленных требований по мотиву того, что постановление администрации от 09.08.2013 N 2906 является действующим и не было оспорено ФГБУ "ЦКЖУ".

Администрация по тексту представленного письменного отзыва с доводами апелляционной жалобы не согласилась, обжалуемое решение считает законным и обоснованным, вынесенным с правильным применением норм материального права и не подлежащим отмене.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, письменно ходатайствовали о рассмотрении апелляционной жалобы без участия своих представителей, в связи с чем судебная коллегия на основании статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрела апелляционную жалобу в их отсутствие по имеющимся в материалах дела документам.

Исследовав материалы дела, коллегия установила следующее.

26.09.2017 Министерством обороны Российской Федерации (заказчик) и учреждением (управляющая компания) заключен договор управления специализированным жилищным фондом, закрепленным за Вооруженными Силами Российской Федерации N 3-УЖФ/ВВО-1.

Согласно пункту 1.3 целью указанного договора является обеспечение благоприятных и безопасных условий проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества и ремонта в жилищном фонде, закрепленном за Вооруженными Силами Российской Федерации, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в жилищном фонде.

В соответствии с пунктом 2.1 указанного договора заказчик передает управляющей организации в управление и эксплуатацию жилищный фонд, указанный в Перечне жилищного фонда (приложение N 1 к договору), а управляющая организация по заданию заказчика в соответствии с приложениями к договору принимает в управление жилищный фонд и обязуется оказывать услуги по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества жилищного фонда по адресам, упомянутым в Перечне жилищного фонда, предоставлять коммунальные услуги нанимателям жилых помещений по договорам социального найма и членам их семей, нанимателям жилых помещений по договорам найма специализированного жилого помещения и членам их семей, арендаторам, иным законным пользователям помещений, осуществлять иную направленную на достижение целей управления жилищным фондом деятельность.

По условиям пункта 3.1.1 настоящего договора заявитель обязан осуществлять управление общим имуществом в жилищном фонде в соответствии с условиями договора, Постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 N 290 и законодательством Российской Федерации в соответствии с требованиями действующих технических регламентов, стандартов, правил и норм, государственных санитарно-эпидемиологических правил и нормативов, гигиенических нормативов, иных правовых актов.

Пунктом 4.1.1 этого же договора предусмотрена обязанность учреждения осуществлять расчеты и сбор платы за пользование жилым помещением (платы за наем) по ставкам, утвержденным соответствующими органами местного самоуправления, платы за содержание и ремонт жилого помещения для нанимателей жилых помещений по договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда на основании размеров платы, устанавливаемых органами местного самоуправления.

Во исполнение условий названного договора между его сторонами было подписано приложение "Перечень объектов жилищного фонда, закрепленных за Вооруженными Силами Российской Федерации, включаемых в договор управления жилищным фондом, закрепленным за Вооруженными Силами Российской Федерации", в котором перечислены многоквартирные дома по адресам: Приморский край, г. Уссурийск, ул. Ленинградская, 51в, 11, 17; ул. Некрасова, 5; ул. Спартака, 1; пер. Тихий, 8; ул. Лермонтова, 14; ул. Пархоменко, 2а.

25.12.2017 управляющая организация обратилась в администрацию с заявлением N 370/ЖЭ(К)О/2/5/3345 об установлении размера платы за содержание жилого помещения, одновременно представив договор управления и материалы по расчетной стоимости на 1 кв.м.

Письмом 14.02.2018 N 660 орган местного самоуправления уведомил заявителя о подготовке проекта постановления "О внесении изменений в постановление администрации Уссурийского городского округа Приморского края от 09.08.2013 N 2906 "Об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирных домах, расположенных на территории Уссурийского городского округа", который находится на согласовании.

Письмом от 25.04.2018 N 370/ЖЭ(К)О/2/15/1825 учреждение просило сообщить о том, на каком этапе находится процесс рассмотрения ранее поданных документов.

В ответ на указанное обращение администрация письмом от 17.05.2018 N 2093 сообщила заявителю об отсутствии оснований для установления размера платы за содержание и ремонт многоквартирных домов Минобороны РФ ввиду того, что собственником многоквартирных домов выбран способ управления многоквартирными домами в виде управления управляющей организацией, в связи с чем установление размера платы за содержание жилого помещения не входит в полномочия органа местного самоуправления, предусмотренного частью 4 статьи 158 ЖК РФ. Одновременно администрация указала, что в отношении многоквартирных домов, указанных ФГБУ "ЦЖКУ", установлен размер платы за содержание жилого помещения постановлением администрации от 26.10.2016 N 3277-НПА.

Посчитав, что администрация бездействует, и такое бездействие, выразившееся в не установлении платы на содержание и текущий ремонт жилых помещений государственного жилищного фонда, не соответствует закону и нарушает права и законные интересы управляющей организации, последнее обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением, который отказал в удовлетворении заявленных требований.

Исследовав материалы дела, проанализировав доводы лиц, участвующих в деле, проверив в порядке статей 268, 270 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, судебная коллегия считает, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене по следующим основаниям.

По правилам части 1 статьи 198 АПК РФ для признания незаконными действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, необходимо наличие совокупности условий, а именно: оспариваемые действия (бездействия) должны не соответствовать закону или иному нормативному правовому акту, нарушать права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагать на него какие-либо обязанности, создавать иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как установлено пунктом 5 статьи 2 ЖК РФ, органы государственной власти и органы местного самоуправления в пределах своих полномочий обеспечивают условия для осуществления гражданами права на жилище, в том числе: обеспечивают защиту прав и законных интересов граждан, приобретающих жилые помещения и пользующихся ими на законных основаниях, потребителей коммунальных услуг, а также услуг, касающихся обслуживания жилищного фонда.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" обеспечение проживающих в городском округе и нуждающихся в жилых помещениях малоимущих граждан жилыми помещениями, организация строительства и содержания муниципального жилищного фонда, создание условий для жилищного строительства, осуществление муниципального жилищного контроля, а также иных полномочий органов местного самоуправления в соответствии с жилищным законодательством относятся к вопросам местного значения городского округа.

Частью 3 статьи 15 ЖК РФ определено, что наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда вносят плату за пользование жилым помещением (плату за наем) наймодателю этого жилого помещения.

Согласно части 1 статьи 156 Кодекса плата за содержание жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.

В силу части 3 этой же статьи размер платы за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за содержание жилого помещения для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма и договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда и размер платы за содержание жилого помещения для собственников жилых помещений, которые не приняли решение о выборе способа управления многоквартирным домом, устанавливаются органами местного самоуправления.

Частью 1 статьи 158 ЖК РФ предусмотрено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления (часть 4 статьи 158 Кодекса).

Согласно пункту 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем безопасность для жизни и здоровья граждан, соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

В силу пункта 29 названных Правил расходы за содержание и ремонт жилого помещения определяются в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, включая в том числе оплату расходов на содержание и ремонт внутридомовых инженерных систем электро-, тепло-, газо- и водоснабжения, водоотведения, обоснованные расходы на истребование задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг, на снятие показаний приборов учета, содержание информационных систем, обеспечивающих сбор, обработку и хранение данных о платежах за жилые помещения и коммунальные услуги, выставление платежных документов на оплату жилых помещений и коммунальных услуг.

Из буквального толкования указанных норм права следует, что органы местного самоуправления устанавливают плату за пользование жилым помещением (плату за наем), плату за содержание жилого помещения для нанимателей жилых помещений не только муниципального, но и государственного жилищного фонда.

Как установлено судебной коллегией, на основании договора N 3-УЖФ/ВВО-1 от 26.09.2017 учреждение осуществляет управление, в том числе многоквартирными домами, расположенными по адресам: Приморский край, г. Уссурийск ул. Ленинградская, 51в, 11, 17; ул. Некрасова, 5; ул. Спартака, 1; пер. Тихий, 8; ул. Лермонтова, 14; ул. Пархоменко, 2а.

Указанные жилые дома относятся к жилищному фонду, закрепленному за Вооруженными Силами Российской Федерации, и решение об установлении платы за содержание и ремонт в отношении этих домов собственником не принято.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции делает вывод о том, что обязанность по утверждению экономически обоснованных тарифов на содержание и текущий ремонт государственного жилого фонда Минобороны России, находящегося на территории Уссурийского городского округа, в силу части 3 статьи 156 ЖК РФ возложена на администрацию.

Таким образом, у администрации имеется обязанность по установлению размера платы за содержание и ремонт жилых помещений государственного жилищного фонда, расположенных по указанным адресам.

В свою очередь материалами дела подтверждается, что соответствующая обязанность органом местного самоуправления исполнена путем принятия постановления от 26.10.2016 N 3277-НПА "О внесении изменений в постановление администрации Уссурийского городского округа Приморского края от 09.08.2013 N 2906 "Об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирных домах, расположенных на территории Уссурийского городского округа".

Анализ данного нормативного правового акта показывает, что в приложении N 1 "Размер платы за содержание и текущий ремонт жилого помещения" установлен размер платы за содержание и текущий ремонт жилых помещений в отношении многоквартирных домов в г. Уссурийск, управление которыми осуществляет заявитель.

При этом плата за содержание жилого помещения дифференцирована по видам благоустройства и сформирована с учетом минимального перечня услуг, работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 N 290 "О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения".

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что администрацией исполнена обязанность по установлению размера платы за содержание и ремонт жилых помещений многоквартирных домов, переданных в управление учреждения в г. Уссурийск, в связи с чем доводы заявителя о бездействии органа местного самоуправления признаются несостоятельными.

Довод апелляционной жалобы о наличии в поведении органа местного самоуправления незаконного бездействия, выраженного в уклонении от исполнения обязанности по установлению размера платы за содержание и ремонт жилых помещений по спорным многоквартирным домам в г. Уссурийск непосредственно для данной управляющей организации, подлежит отклонению.

Анализ имеющего в материалах дела постановления администрации от 26.10.2016 N 3277-НПА "О внесении изменений в постановление администрации Уссурийского городского округа Приморского края от 09.08.2013 N 2906 "Об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирных домах, расположенных на территории Уссурийского городского округа" показывает, что данный правовой акт адресован неограниченному кругу лиц, действует независимо от того, возникли или прекратились конкретные правоотношения, издан в установленном порядке органом местного самоуправления, содержит индивидуально-правовые предписания, рассчитанные на неоднократное применение.

Названные обстоятельства свидетельствуют о наличии у данного постановления признаков нормативного правового акта.

Соответственно действие указанного постановления распространяется на заявителя, как на управляющую организацию, осуществляющую управление многоквартирными домами, расположенными в г. Уссурийск, на основании договора N 3-УЖФ/ВВО-1 от 26.09.2017.

Утверждение учреждения о том, что установленный данным постановлением размер платы за содержание и ремонт жилых помещений государственного жилищного фонда подлежит пересмотру вследствие наступления обстоятельств, установленных частью 7 статьи 156 ЖК РФ, апелляционная коллегия находит ошибочным.

По правилам части 7 статьи 156 Кодекса размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 настоящего Кодекса, за исключением размера расходов, который определяется в соответствии с частью 9.2 настоящей статьи. Размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.

Из буквального толкования названной нормы права следует, что она устанавливает минимальный срок, в течение которого управляющая организация осуществляет управление многоквартирным домом на основании размера платы за содержание жилого помещения, утвержденного решением общего собрания собственников помещений в таком доме.

Соответственно срок, установленный частью 7 статьи 156 ЖК РФ, не свидетельствует о необходимости пересмотра размера платы за содержание жилого помещения по истечении каждого года.

Кроме того, норма части 7 статьи 156 Кодекса не применима к спорной ситуации, поскольку относится к установлению размера платы за содержание жилого помещения в многоквартирных домах, собственники помещений которых выбрали способ управления многоквартирным домом - управление управляющей организацией, что не относится к спорной ситуации, так как ФГБУ "ЦЖКУ" осуществляет управление государственным жилищным фондом, в отношении которого установление размера платы за содержание жилого помещения производится органом местного самоуправления в порядке части 3 статьи 156 ЖК РФ.

С учетом изложенного следует признать, что обращение учреждения в орган местного самоуправления с заявлением об установлении размера платы за содержание жилого помещения не является предложением управляющей компании по установлению размера платы за содержание жилого помещения на очередной год, поданным в порядке части 7 статьи 156 ЖК РФ, поскольку такой порядок к заявителю не применим.

В свою очередь положения части 3 статьи 156 ЖК РФ не возлагают на орган местного самоуправления обязанность по изменению размера платы за содержание жилого помещения по истечении одного года с момента принятия соответствующего постановления на основании обращения заинтересованного лица.

Несогласие заявителя жалобы с выводом арбитражного суда о возможности изменения размера платы за содержание жилого помещения не ранее 2019 года, основанным на применении Методических рекомендаций по установлению размера платы за содержание жилого помещения для собственников жилых помещений, которые не приняли решение о выборе способа управления многоквартирным домом, решение об установлении размера платы за содержание жилого помещения, а также по установлению порядка определения предельных индексов изменения размера такой платы, утвержденных приказом Минстроя России от 06.04.2018 N 213/пр, апелляционной коллегией также не принимается.

Как установлено пунктом 3.6 названных Рекомендаций, плату за содержание жилого помещения в многоквартирном доме рекомендуется устанавливать на срок не более трех лет с возможностью проведения ее ежегодной индексации с учетом индекса потребительских цен на текущий год, установленного действующим Прогнозом социально-экономического развития Российской Федерации.

Принимая во внимание, что частью 3 статьи 156 ЖК РФ периодичность установления размера платы за содержание жилого помещения в отношении государственного жилищного фонда не установлена, а данные Рекомендации содержат предложения об установлении спорный платы на срок не более трех лет, суд апелляционной инстанции не усматривает каких-либо противоречий в выводах арбитражного суда по спорному вопросу.

В тоже время следует признать, что норма части 4 статьи 156.1 Кодекса о том, что размер платы за наем жилого помещения может изменяться не чаще чем один раз в три года, приведена в обжалуемом судебном акте необоснованно, поскольку положения названной статьи относятся к эксплуатации наемного дома социального использования, что не охватывается спорными правоотношениями.

В свою очередь указанная ошибочная ссылка суда не привела к принятию неправильного судебного акта, исходя из разъяснений пункта 35 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции".

Что касается довода управляющей организации о том, что положения статьи 198 АПК РФ не возлагают на заинтересованное лицо обязанность по оспариванию в судебном порядке постановления администрации от 09.08.2013 N 2906, в связи с чем действующий характер данного постановления не создает безусловных препятствий для подачи заявления об установлении размера платы за содержание жилого помещения в отношении спорных многоквартирных домов в г. Уссурийск, то судебная коллегия отмечает следующее.

Характер настоящего спора указывает на желание заявителя обязать администрацию установить размер платы за содержание жилого помещения в спорных многоквартирных домах, расположенных в г. Уссурийск, несмотря на действие на территории Уссурийского городского округа постановления администрации от 09.08.2013 N 2906, в том числе в редакции постановления от 26.10.2016 N 3277-НПА, содержащего установленный размер платы за содержание жилого помещения в отношении спорных многоквартирных домов.

Как уже было указано выше, данные правовые акты имеют нормативный характер, оспаривание которых в силу системного анализа статей 27, 28, 29 АПК РФ не относится к подведомственности арбитражных судов. В этой связи ссылка заявителя жалобы на положения статьи 198 АПК РФ необоснованна.

Соответственно избранный учреждением способ защиты нарушенного права в виде оспаривания бездействия администрации по не установлению размера платы за содержание жилого помещения не отменяет действие указанного выше постановления, содержащего установленный размер платы за содержание жилого помещения в отношении спорных многоквартирных домов, и не свидетельствует о наличии в поведении органа местного самоуправления незаконного бездействия, поскольку оснований для совершения истребуемых действий у администрации в силу закона не возникло.

С учетом изложенного суд первой инстанции обоснованно заключил, что материалами дела незаконность бездействия администрации, в том числе с учетом действующего характера постановления администрации от 09.08.2013 N 2906, подтверждения не нашла.

В целом доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого судебного акта, направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и представленных доказательств по нему, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого решения суда.

При таких обстоятельствах судебная коллегия поддерживает выводы арбитражного суда об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований и, как следствие, не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы заявителя. Соответственно в силу пункта 1 статьи 269 АПК РФ обжалуемое решение подлежит оставлению без изменения.

Нарушения норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ основаниями для отмены обжалуемого судебного акта, апелляционным судом не установлено.

На основании статьи 333.37 Налогового кодекса РФ суд апелляционной инстанции не относит на учреждение судебные расходы по государственной пошлине за подачу апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 31.10.2018 по делу N А51-16600/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Н.Н. Анисимова

Судьи

А.В. Гончарова Г.Н. Палагеша