Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 января 2024 г. N 20АП-7992/23 по делу N А23-9155/2022

г. Тула

12 января 2024 г.

Дело N А23-9155/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 10.01.2024.

Постановление изготовлено в полном объеме 12.01.2024.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Дайнеко М.М., судей Капустиной Л.А. и Мосиной Е.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Осиповой Д.И., в отсутствие сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев апелляционную жалобу Поселковой управы городского поселения "Поселок полотняный завод" на решение Арбитражного суда Калужской области от 11.10.2023 по делу N А23-9155/2022 (судья Е.А. Пашкова), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью "Арикон-Т" (г. Курск, ОГРН 1034637006788, ИНН 4631001540) к Поселковой управе городского поселения "Поселок полотняный завод" (Калужская обл., ОГРН 1024000568680, ИНН 4004002849) о взыскании 311 449,03 руб. при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерного общества "Трест инженерно-строительных изысканий" (г. Калуга, ОГРН 1024001346368, ИНН 4028013960),

УСТАНОВИЛ:

указанным решением иск удовлетворен частично, ответчик обратился с апелляционной жалобой о его отмене, ссылается на то, что у ответчика отсутствует проектная и инженерная документация.

Иные лица в суд апелляционной инстанции представителей не направили, извещались о дате, времени и месте проведения судебного заседания своевременно и надлежащим образом.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Во исполнение контракта проектировщик общество "Арикон-Т" в лице субпроектировщика общества "КалугаТИСИЗ" выполнило проектно-изыскательские работы стоимостью 286 289 руб., предъявило их к приемке, заказчик не отказался от их приемки и не оплатил (акт от 26.04.2021, письма от 09.07.2019 N 441, т. 1, документы в электронном виде).

Проектировщик обращался к заказчику за предоставлением дополнительных документов для выполнения работ, приостанавливал их выполнение, отказался от исполнения контракта в связи с невозможностью выполнения работ без оказания заказчиком содействия (письма от 14.05.2019 N 130/19, от 16.07.2019 N 244/19, от 23.07.2019 N 248/19, решение от 26.04.2021 N 32/21, квитанция от 18.02.2022, отчет, т. 1, документы в электронном виде).

Ссылаясь на добровольное неудовлетворение требования об исполнении обязательств по контракту, истец предъявил иск (претензия, квитанция от 18.02.2022, отчет, т. 1, документы в электронном виде).

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования, правомерно руководствовался следующим.

Согласно ст. 758 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

В соответствии с п. 1 ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В силу п. 1 ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Как изложено в п. 39 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 14.11.2018, если результат выполненных подрядчиком работ находится у заказчика, у него отсутствуют какие-либо замечания по объему и качеству работ и их результат может им использоваться, нарушение подрядчиком установленного контрактом срока выполнения работ не может являться основанием для освобождения заказчика от оплаты работ.

Применительно к п.п. 8, 14 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Если подрядчик не известил заказчика о завершении работ по договору и не вызвал его для участия в приемке результата работ, то он не мог ссылаться на отказ заказчика от исполнения договорного обязательства по приемке работ и требовать их оплаты на основании одностороннего акта сдачи результата работ, так как фактически объект в установленном порядке заказчику не передавался.

Требование о признании недействительным одностороннего акта приемки результата работ рассматривается одновременно с иском о взыскании стоимости работ.

Односторонний акт приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в том случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Указанная норма означает, что оформленный в таком порядке акт является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ.

Согласно п. 4 ст. 395 ГК РФ в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ч. 5 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства.

Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

На основании ст.ст. 191, 193 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Согласно п. 2 ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

Как разъяснено в п. 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора", разрешая споры, связанные с расторжением договоров, суды должны иметь в виду, что по смыслу пункта 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора прекращается обязанность должника совершать в будущем действия, которые являются предметом договора (например, отгружать товары по договору поставки, выполнять работы по договору подряда, выдавать денежные средства по договору кредита и т.п.).

Поэтому неустойка, установленная на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения указанной обязанности, начисляется до даты прекращения этого обязательства, то есть до даты расторжения договора.

Вместе с тем, условия договора, которые в силу своей природы предполагают их применение и после расторжения договора (например, гарантийные обязательства в отношении товаров или работ по расторгнутому впоследствии договору; условие о рассмотрении споров по договору в третейском суде, соглашения о подсудности, о применимом праве и т.п.) либо имеют целью регулирование отношений сторон в период после расторжения (например, об условиях возврата предмета аренды после расторжения договора, о порядке возврата уплаченного аванса и т.п.), сохраняют свое действие и после расторжения договора; иное может быть установлено соглашением сторон.

Согласно п. 1 ч. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

В акте Правительства Российской Федерации о введении моратория могут быть указаны отдельные виды экономической деятельности, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, а также отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется действие моратория.

В соответствии с п.п. 1-3 постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами", ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Положения пункта 1 настоящего постановления не применяются в отношении должников, являющихся застройщиками многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в соответствии со статьей 23.1 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в единый реестр проблемных объектов на дату вступления в силу настоящего постановления.

Настоящее постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев.

Применительно к разъяснениям, изложенным в абзацах первом, втором п. 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

В п.п. 2.6, 6.2, 7.2 контракта стороны согласовали, что оплата по контракту осуществляется на основании выставленного исполнителем счета путем безналичною перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя не более чем в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней с момента подписания сторонами акта сдачи-приемки проектно-изыскательских работ (приложение N 5) и при наличии положительного заключения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий.

После выполнения проектной документации согласно срокам, установленным графиком выполнения проектно-изыскательских работ (приложение N 2) исполнитель предоставляет заказчику в течение 2-х дней проектную документацию, накладную.

Заказчик принимает документацию (проектную документацию) по накладной (приложение N 3).

Подпись заказчика в накладной свидетельствует о приеме им документов по правилам делопроизводства и не может расцениваться как подписание акта сдачи-приемки проектно-изыскательских работ.

Заказчик в течение 2-х дней рассматривает предоставленную выполненную документацию (проектную документацию) и при отсутствии замечаний в течение 2-х дней подписывает акт приема документации (проектной документации) (приложение N 4).

Подписание акта приема документации (проектной документации) (приложение N 4) не является основанием для оплаты выполненных работ.

При обнаружении недостатков в выполненной документации (проектной документации)

Заказчик направляет мотивированный отказ в приемке документации с требованиями безвозмездно устранить выявленные недостатки и сроками устранения выявленных недостатков.

В случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом.

Исполнитель вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства.

Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки ЦБ РФ от неуплаченной в срок суммы.

Поскольку заказчик не отказался от приемки выполненных работ по контракту, то они считаются принятыми без замечаний, он обязан оплатить их.

Так как заказчик нарушил срок оплаты выполненных работ по контракту, стороны согласовали ответственность, то он обязан уплатить пени.

Судом области установлено, что подрядчик направил акт приема-передачи выполненных работ по контракту с претензией, который заказчик получил 25.08.2022, то последний обязан был подписать его в срок по следующий рабочий день 29.08.2022 за нерабочим днем истечения срока исполнения обязательства, оплатить работы в срок по 19.09.2022.

Поскольку обязательство возникло в период после введения в действие указанного моратория, то он не подлежит применению к спорным правоотношениям.

Суд области обоснованно произвел самостоятельный расчет за период с указанного истцом последующего дня за рабочим днем истечения срока исполнения обязательства 01.10.2022 по указанный им день с учетом дискреции его полномочий определять период требования в установленном законом пределе с применением согласованной не менее законной доли от действующей на момент вынесения решения ставки Центрального банка Российской Федерации с учетом неисполнения обязательства от размера неисполненного обязательства за каждый день просрочки.

Доводы ответчика об отсутствии переданных проектно-изыскательских работ, неподписании акта их приема-передачи по контракту при представлении истцом доказательств их вручения, направления, расторжении контракта не освобождают заказчика от оплаты фактически выполненных работ. Не отрицая получение результата проектно-изыскательских работ, акта приема-передачи выполненных работ по контракту, прикладывая его к отзыву, ответчик не представил доказательства мотивированного отказа от их приемки.

Расторжение контракта не прекращает обязательства по оплате выполненных до его расторжения работ и уплаты пени за нарушение срока их оплаты.

Оценив представленные доказательства по правилам ст.ст. 67, 68 и 71 АПК РФ, с учетом указанных конкретных обстоятельств данного дела суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для взыскания с заказчика в пользу подрядчика 286 289 руб. задолженности за выполненные работы, 38 706 руб. 27 коп. пени за нарушение срока их оплаты, начисленной с 01.10.2022 по 08.08.2023, по контракту.

Руководствуясь ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Калужской области от 11.10.2023 по делу N А23-9155/2022 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

Председательствующий

М.М. Дайнеко

Судьи

Е.В. Мосина Л.А. Капустина