Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 22 января 2019 г. N 05АП-8931/18

г. Владивосток

22 января 2019 г.

Дело N А51-11271/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 16 января 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 января 2019 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Е.Н. Номоконовой,

судей В.В. Верещагиной, С.Н. Горбачевой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.А. Манукян,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Дальнегорский ГОК",

апелляционное производство N 05АП-8931/2018

на решение от 03.10.2018

судьи Д.Н. Кучинского

по делу N А51-11271/2018 Арбитражного суда Приморского края

по иску публичного акционерного общества "Дальневосточная энергетическая компания" (ИНН 2723088770, ОГРН 1072721001660)

к обществу с ограниченной ответственностью "Дальнегорский ГОК"

(ИНН 7718957575, ОГРН 5137746121981)

о взыскании задолженности,

при участии:

от истца: Соколова Е.А., по доверенности от 18.06.2018 сроком действия до 30.06.2019, паспорт;

от ответчика: Титова В.И., по доверенности от 29.12.2018 сроком действия по 31.12.2019, паспорт,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Дальневосточная энергетическая компания" (далее - истец, ПАО "ДЭК") обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском, уточнённым в порядке статьи 49 АПК РФ, к обществу с ограниченной ответственностью "Дальнегорский ГОК" (далее - ответчик, ООО "Дальнегорский ГОК") о взыскании 133 731 624 рублей 41 копейки основного долга за потреблённую в декабре 2017, январе - апреле 2018 года электроэнергию, 12 455 217 рублей 61 копейки пени за просрочку оплаты основного долга за период с 21.04.2018 по 02.10.2018, а также пени на сумму основного долга с 03.10.2018 по день фактической оплаты долга в соответствии с абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона N 35-ФЗ от 26.03.2003 "Об электроэнергетике".

Решением арбитражного суда от 03.10.2018 (с учётом определения об исправлении опечатки от 19.10.2018) уточнённые исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в апелляционном порядке, ссылаясь в обоснование жалобы на недоказанность факта поставки электроэнергии в адрес ответчика, поскольку документы о передаче электроэнергии истцом не представлены. Утверждает, что договор купли-продажи электроэнергии N К7777 заключён лишь 10.04.2018, в связи с чем представленные акты приёма-передачи электроэнергии не могут рассматриваться как подтверждение исполнения по этому договору, в том числе по причине их подписания неустановленным лицом со стороны ответчика. Полагает, что истцом не соблюдён досудебный порядок урегулирования спора, так как претензия получена сотрудником другой организации, а претензия по задолженности за апрель 2018 года ответчику не направлялась.

В письменных пояснениях к апелляционной жалобе апеллянт дополнительно указал, что по состоянию на 28.03.2018 некоторые приборы учёта по двум соединениям не использовались, что подтверждается соответствующими актами, препятствует учёту и взысканию стоимости потреблённой по данным таких приборов электроэнергии. Считает, что расчёт стоимости потребленной электроэнергии выполнена истцом неверно, без учёта необходимости проведения сверки по профилю мощности, поскольку стоимость поставленной электроэнергии определяется как сумма ставок за электрическую энергию и мощность. К пояснениям апеллянт приложил два акта от 19.02.2018, которые им ранее в суд первой инстанции не предоставлялись.

От истца в суд апелляционной инстанции поступил отзыв на апелляционную жалобу. Возражая протии её удовлетворения, истец указал, что между сторонами действовал договор N К7777 от 28.03.2018, который вступил в силу с 01.12.2017, по условиям которого истец как энергосбытовая организация является в силу сложившихся условий единственным поставщиком электроэнергии для ответчика. Настаивает на том что факт потребления электроэнергии за спорный период подтверждён документально, а допущенные при оформлении актов технические ошибки не влияют на действительность указанной в них информации. Считает претензионный порядок соблюдённым, а уточнённые исковые требования - обоснованно принятыми судом.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители сторон поддержали свои доводы и возражения.

Представление апеллянтом в суд апелляционной инстанции дополнительных доказательств, приложенных к письменным пояснениям, коллегией расценивается как ходатайство об их приобщении к материалам дела. Рассмотрев названное ходатайство, суд апелляционной инстанции отказывает в его удовлетворении ввиду отсутствия предусмотренных статьёй 268 АПК РФ оснований для приобщения дополнительных доказательств к материалам дела.

Представленный истцом акт сверки взаимных расчетов от 15.10.2018 N 521 коллегия приобщает к материалам дела в порядке статьи 268 АПК РФ в качестве обоснования доводов отзыва на апелляционную жалобу.

Заявленное ответчиком ходатайство об отложении судебного заседания коллегия определила оставить без удовлетворения в связи с отсутствием предусмотренных статьей 158 АПК РФ оснований.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Из материалов дела судебной коллегией установлено следующее.

23.08.2018 между ПАО "ДЭК" и ООО "Дальнегорский ГОК" подписан с протоколом разногласий и протоколом согласования разногласий договор купли-продажи электрической энергии N К7777, по условиям которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

В соответствии с пунктом 6.2 договора оплата приобретаемого покупателем объема электрической энергии, осуществляется в следующем порядке:

- 30 процентов стоимости электрической энергии в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10 числа этого месяца;

- 40 стоимости электрической энергии в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25 числа этого месяца;

- стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 20 - го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Пунктом 9.1 договора (в редакции пункта 18 протокола согласования разногласий = т.1, л.д.69) стороны предусмотрели, что договор вступает в силу и действует с 00 часов 00 минут 01.12.2017 по 01.12.2019.

Во исполнение принятых на себя по договору обязательств ПАО "ДЭК" в период с декабря 2017 года по апрель 2018 года произвело отпуск электрической энергии в объёмах, необходимых ответчику, что подтверждается актами приёма - передачи и приложениями к ним в виде расчётов цены и стоимости фактически потреблённой покупателем электроэнергии (мощности), помесячными счетами-фактурами.

За спорные расчётные периоды ответчику к оплате выставлены счета-фактуры, которые в полном объёме оплачены не были, в результате чего у него перед истцом образовался долг в сумме 133 731 624 рубля 63 копейки (с учётом частичной оплаты 1 431 936 рублей 57 копеек платёжным поручением N 3362 от 28.09.2018 - т.2, л.д.87).

В адрес ответчика направлены претензии N 63/1139 от 23.04.2018 и N 63-1416 от 23.05.2018 об оплате возникшего в спорный период долга.

Оставление названных претензий без удовлетворения повлекло обращение истца в арбитражный суд с рассматриваемыми уточненными исковыми требованиями.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 268, 270 АПК РФ, правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе и в отзыве на неё, судебная коллегия считает решение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению в связи со следующим.

В силу пункта 1 статьи 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии (пункт 2 статьи 539 ГК РФ).

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 82 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утверждённых Постановлением Правительства РФ N 442 от 04.05.2012 (далее - Основные положения), потребители (покупатели), приобретающие электрическую энергию у гарантирующего поставщика, оплачивают электрическую энергию (мощность) гарантирующему поставщику в полном объёме до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата, если более поздние сроки не установлены соглашением с гарантирующим поставщиком.

Как верно установлено судом из материалов дела, оплата ответчиком за спорный период не внесена и обратное ответчиком не доказано.

Доводы апеллянта об ином со ссылками на ненадлежащее оформление документов об объёме и стоимости потреблённой электроэнергии коллегией отклоняются как не опровергающие обстоятельства потребления энергии, поскольку акты подписаны руководителем ответчика с проставлением печати организации без возражений и оговорок, а детализация стоимости электроэнергии за каждый расчётный период представлена в прилагаемых к каждому акту расчётах, в которых учтены все составляющие стоимости электроэнергии, в том числе её объём и мощность. Коллегия также отмечает, что контррасчёт объёма и стоимости поставленной электроэнергии, скорректированных исходя из собственных доводов, апеллянтом суду не представлен.

Доводы апеллянта о несоблюдении истцом претензионного досудебного порядка разрешения спора также подлежат отклонению ввиду того, что обязанность получения юридически значимых сообщений возлагается именно на ответчика, как и риск отсутствия по данному адресу надлежащим образом уполномоченного представителя (пункт 3 статьи 54 ГК РФ). В этой связи представленные истцом доказательства направления ответчику претензий об уплате долга, возникшего за спорный период (претензия от 23.04.2018 - за период с декабря 2017 года по март 2018 года, претензия от 23.05.2018 - за период с декабря 2017 года по апрель 2018 года) являются достаточным свидетельством соблюдения истцом требований пункта 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учётом срока, установленного претензиями в соответствии с пунктом 8.2 договора.

Таким образом, факт наличия у ответчика неоплаченного долга перед истцом за электроэнергию, поставленную в период с декабря 2017 года по апрель 2018 года, в сумме 133 731 624 рубля 63 копейки нашёл своё подтверждение в материалах дела, и требование о его взыскании судом удовлетворено правомерно.

Кроме того, факт наличия задолженности подтверждается и представленным истцом в суд апелляционной инстанции актом сверки взаимных расчетов N 521 от 15.10.2018, подписанным обеими сторонами.

В соответствии со статьёй 12 ГК РФ, одним из способов защиты гражданских прав является взыскание неустойки.

Согласно статьям 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом и другими способами, предусмотренными договором или законом. Под неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

В соответствии с абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

В силу правового подхода, выраженного в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016), утверждённом Президиумом Верховного Суда РФ 19.10.2016, в случаях, когда при применении неустойки предусмотрено применение ставки рефинансирования на день уплаты пени, при взыскании такой пени в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день вынесения решения.

Проверив расчёт уточнённой суммы неустойки, взысканной судом первой инстанции (т.2, л.д.88), коллегия находит его обоснованным и не превышающим сумму неустойки, которая подлежала начислению в соответствии с вышеуказанными нормами права на сумму просроченных ответчиком обязательств за спорный период исходя из действовавшей на дату вынесения решения суда ставки рефинансирования ЦБ РФ (7,5%).

Таким образом, уточнённые исковые требования в части взыскания пени правомерно удовлетворены в сумме 12 455 217 рублей 61 копейки за период с 21.04.2018 по 02.10.2018.

В пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

В этой связи с ответчика в пользу истца обоснованно взыскана пеня за период с 03.10.2018 по дату уплаты основного долга в соответствии с абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике".

Доводы апеллянта, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются несостоятельными, поскольку не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения.

Арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на апеллянта.

В соответствии с пунктом 1 статьи 269 АПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе оставить решение арбитражного суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 03.10.2018 по делу N А51-11271/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Е.Н. Номоконова

Судьи

В.В. Верещагина С.Н. Горбачева