Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 января 2019 г. N 09АП-726/19

г. Москва

24 января 2019 г.

Дело N А40-183826/18

Судья Ким Е.А., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной Федерального государственного бюджетного учреждения культуры "Государственный академический Большой театр России" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 30 октября 2018 года по делу N А40-183826/2018, принятое судьей Огородниковой М.С. по иску Федерального государственного бюджетного учреждения культуры "Государственный академический Большой театр России" (ОГРН 1027739856539, ИНН 7707079537) к ответчику ООО "ТРМ" о взыскании задолженности в размере 129 555,50 руб.

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное бюджетное учреждение культуры "Государственный академический Большой театр России" обратилось с исковым заявлением к ООО "ТРМ" о взыскании задолженности в размере 129 555,50 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30 октября 2018 года в удовлетворении исковых требований отказано.

07 декабря 2018 года Федеральное государственное бюджетное учреждение культуры "Государственный академический Большой театр России" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда г. Москвы от 30 октября 2018 года по делу N А40-183826/2018, одновременно заявив ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, указав на то, что истец не имел возможности подать жалобу в срок, поскольку представитель истца находился в отпуске.

На основании ч. 4 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ, решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Частью 2 ст. 259 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрено, что по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными. Перечень конкретных обстоятельств, при которых причины пропуска срока могут быть признаны уважительными, Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не определен.

В соответствии с пунктом 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (в ред. Постановления Пленума ВАС РФ от 24.03.2011 N 30) в силу части 2 статьи 259 АПК РФ суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными.

Постановлением Пленума ВАС РФ также указано в пункте 14, что не могут, как правило, рассматриваться в качестве уважительных причин необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче апелляционной жалобы, нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с апелляционной жалобой.

Также учитывая современную публикацию решения Арбитражного суда г. Москвы от 30.10.2018 г. на сайте http://kad.arbitr.ru в сети Интернет - 31.10.2018 г. 18:01:50 МСК.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.

Заявитель жалобы не представил доказательств наличия условий, ограничивающих возможность совершения им соответствующих процессуальных действий по обжалованию определения суда первой инстанции в срок, установленный нормами АПК РФ.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции срок для подачи апелляционной жалобы на решение признает пропущенным и не подлежащим восстановлению.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

С учетом совокупности изложенных обстоятельств, а также разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", апелляционный суд не находит предусмотренных законом оснований для удовлетворения указанного ходатайства в связи с отсутствием уважительных причин пропуска срока подачи апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда г. Москвы от 30 октября 2018 года по делу N А40-183826/2018.

Руководствуясь статьями 184, 185, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказать в удовлетворении ходатайства Федерального государственного бюджетного учреждения культуры "Государственный академический Большой театр России" о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда г. Москвы от 30 октября 2018 года по делу N А40-183826/2018.

Апелляционную жалобу Федерального государственного бюджетного учреждения культуры "Государственный академический Большой театр России" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 30 октября 2018 года по делу N А40-183826/2018 возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в месячный срок.

Приложение: апелляционная жалоба - на 1 листе, приложение к жалобе на 3 листах.

Судья

Е.А. Ким