Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 января 2019 г. N 09АП-65592/18

г. Москва

22 января 2019 г.

Дело N А40-112707/1

Резолютивная часть постановления объявлена 15 января 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 января 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Комарова А.А.,

Судей: Тетюка В.И., Семикиной О.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Гавриковой А.С.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ИП Бочкиной Л.Г.

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 19.10.2018 г. по делу N А40-112707/16, вынесенное судьей Стародуб А.П.,

по заявлению ИП Бочкиной Л. Г. о процессуальном правопреемстве

по иску ООО "ТЕХИНВЕСТ" (ИНН 50010548654)

к ООО "СТРОЙПРОМСЕРВИС" (ИНН 7714841675)

о взыскании неосновательного обогащения 2.300.000 руб. и проценты по ст.395 ГК РФ в размере 190.777, 09 руб.,

а также проценты за пользование основной суммой долга по день оплаты,

при участии:

от истца: Семенов Д.А. по доверенности от 17.08.2018.

от ответчика: не явился, извещен,

от ИП Бочкиной Л.Г.: не явился, извещен.

Руководствуясь ст.ст. 176, 188, 266, 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 15.07.2016 г по делу N А40-112707/16-151-968 удовлетворены требования истца в полном объеме.

10.08.2018 г от ИП Бочкиной Л.Г. поступило заявление о замене стороны взыскателя в порядке ст. 48 АПК РФ., в связи с заключенным между ИП Бочкиной Л.Г. и ООО "Техинвест" договора от 17.05.2018 г N 5.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 19.10.2017 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ИП Бочкина Л.Г. подала апелляционную жалобу, в которой просит отменить судебный акт, принять по делу новый судебный акт.

От ООО "ТЕХИНВЕСТ" поступил отзыв на апелляционную жалобу.

Рассмотрев апелляционную жалобу, материалы дела, Девятый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о необходимости оставления без изменения обжалуемого судебного акта по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Московской области от 07.04.2014 г по делу N А41-78652/14 ООО "ТЕХИНВЕСТ" признано несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим утверждена Колесникова М.М.

Определением от 17.08.2016 г конкурсным управляющим утвержден Келауридзе В.Г.

Между ИП Бочкиной Л.Г. и ООО "Техинвест" в лице конкурсного управляющего Келауридзе В.Г. заключен договор N 5 купли-продажи прав требования (дебиторской задолженности) ООО "СТРОЙПРОМСЕРВИС" по решению суда по делу N А40-112707/16-151-968 от 15.07.2016 г в размере 2 300 000 руб.

В соответствии с п. 1.1. Договора, продавец передает в собственность Покупателю, а Покупатель обязуется принять и оплатить Имущество.

В соответствии с п. 1.2. Договора, права на Имущество подтверждены документами, перечисленными в акте приёма-передачи, который подписывается Сторонами после полной оплаты Имущества Покупателем.

В соответствии с п. 1.3. Договора, номинальный размер прав требования (дебиторская задолженность) составляет 1 219 543 238,44 (один миллиард двести девятнадцать миллионов пятьсот сорок три тысячи двести тридцать восемь рублей 44 копейки).

Пунктом 1.4.договора имущество передаётся от продавца к покупателю в том объёме, который существовал на момент полной оплаты покупателем цены имущества, определённой в пункте 2.1. настоящего договора. Имущество переходит к покупателю после полной оплаты в соответствии с условиями договора.

Продавец в течение 7 (семи) календарных дней с момента полной оплаты Имущества передаёт Покупателю по акту приёма-передачи все имеющиеся у него в наличии документы, подтверждающие продаваемые права требования (право требования). С момента полной оплаты Имущества к Покупателю переходят все права требования, вытекающие из настоящего Договора.

При этом покупатель обязан уплатить продавцу 4 000 руб. за уступаемое требование.

Судом первой инстанции было установлено, что в материалах дела отсутствуют доказательства получения конкурсным управляющим Кредитором согласия собрания кредиторов (комитета кредиторов) на уступку права требования с Должника, а также доказательства соблюдения установленного Законом о банкротстве порядка уступки данного права требования путем продажи на торгах.

В связи с чем, по мнению суда, договор уступки права требования от 17.05.2018 г заключен в нарушение требований статьи 140 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ, в связи с чем, суд в силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации расценил его в качестве ничтожной сделки.

Кроме того, заявителем не представлено доказательств оплаты за уступаемое требование в соответствие с условиями договора от 17.05.2018 г.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к выводу, что уступленное в нарушение закона право не может являться основанием для процессуального правопреемства в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем отказал в процессуальном правопреемстве.

Суд апелляционной инстанции признает выводы суда первой инстанции в части признания договора цессии ничтожной сделкой необоснованными по следующим основаниям.

Согласно п. 1 и 2 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). (п. 1)

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц. (п. 2)

В соответствии с п. 1 и 2 ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. (п. 1)

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. (п. 2)

В материалы дела не было представлено доказательств признания спорного договора недействительным в судебном порядке.

Согласно п.4. ст. 447 ГК РФ, Торги (в том числе электронные) проводятся в форме аукциона, конкурса или в иной форме, предусмотренной законом.

Форма торгов определяется собственником продаваемой вещи или обладателем реализуемого имущественного права, если иное не предусмотрено законом.

Согласно п.3 ст.111 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" продаже на торгах, проводимых в электронной форме, подлежат: недвижимое имущество; ценные бумаги; имущественные права; заложенное имущество; предметы, имеющие историческую или художественную ценность; вещь, рыночная стоимость которой превышает пятьсот тысяч рублей, в том числе неделимая вещь, сложная вещь, главная вещь и вещь, связанная с ней общим назначением (принадлежность).

Согласно п.1.1. ст.139 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" собрание кредиторов или комитет кредиторов вправе утвердить иной порядок продажи имущества должника, чем тот, который был предложен конкурсным управляющим.

Порядок, сроки и условия продажи имущества должника должны быть направлены на реализацию имущества должника по наиболее высокой цене и должны обеспечивать привлечение к торгам наибольшего числа потенциальных покупателей.

В соответствии со ст. 140 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсный управляющий вправе с согласия собрания кредиторов (комитета кредиторов) приступить к уступке прав требования должника путем их продажи, если иной порядок не установлен настоящим Федеральным законом.

Продажа прав требования должника осуществляется конкурсным управляющим в порядке и на условиях, которые установлены статьей 139 настоящего Федерального закона, если иное не установлено федеральным законом или не вытекает из существа требования.

Условия договора продажи прав требования должника должны предусматривать: получение денежных средств за проданное право требования не позднее чем через тридцать рабочих дней с даты заключения договора купли-продажи; переход прав требования только после полной оплаты прав требования.

В случае наличия между конкурсным управляющим и собранием кредиторов (комитетом кредиторов) разногласий по вопросу согласования порядка продажи прав требования должника данные разногласия разрешаются в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 139 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п. 5 ст. 18 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон "О банкротстве"), сведения о решениях, принятых на заседаниях комитета кредиторов, подлежат включению арбитражным управляющим в ЕФРСБ в течение трех рабочих дней с даты получения им протокола заседания комитета кредиторов.

В соответствии с п. 8 ст. 110 ФЗ N 127 "О несостоятельности (банкротстве)" в качестве организатора торгов выступает внешний управляющий или привлекаемая с согласия собрания кредиторов или комитета кредиторов для этих целей специализированная организация, оплата услуг которой осуществляется за счет предприятия должника. Указанная организация не должна являться заинтересованным лицом в отношении должника, кредиторов, внешнего управляющего.

Организатор торгов выполняет следующие функции: опубликовывает и размещает сообщение о продаже предприятия и сообщение о результатах проведения торгов 03.04.2018 в газете "Балашихинский Экспресс" N 6 (1058) было опубликовано сообщение о продаже имущества ООО "Техинвест" и порядке проведения торгов.

17.04.2018 г. индивидуальным предпринимателем Бочкиной Л.Г. в адрес конкурсного управляющего ООО "Техинвест" предложение о покупке дебиторской задолженности.

17.05.2018 г. между конкурсным управляющим ООО "Техинвест" и индивидуальным предпринимателем Бочкиной Л.Г. бы заключен Договор купли продажи имущества N 5.

В соответствии с п. 2.1., за продаваемое Имущество Покупатель обязан уплатить Продавцу денежные средства в размере 4.000 (четыре тысячи) рублей 00 копеек. НДС не облагается.

Положение о порядке, о сроках, об условиях и о цене продажи имущества - права требования (дебиторской задолженности) ООО "Техинвест" было предметом рассмотрения в Арбитражном суде Московской области в деле о несостоятельности (банкротстве) ООО "Техинвест" N А41-78652/2014, в котором Арбитражный суд Московской области дал оценку самому Положению о порядке, о сроках, об условиях и о цене продажи имущества - права требования (дебиторской задолженности) ООО "Техинвест", а также порядку его принятия.

Реализация конкурсным управляющим ООО "Техинвест" имущества должника - права требования (дебиторский задолженности) путем заключения прямых договоров была утверждена Определением Арбитражного суда Московской области от 18.03.2018 г. по делу А41-78652/2014, которое не обжаловано и вступило в законную силу.

Определение Арбитражного суда Московской области от 18.03.2018 г. по делу А41-78652/2014 находится в свободном доступе в информационной системе "Картотека арбитражных дел".

При этом, порядок проведения торгов по реализации конкурсным управляющим ООО "Техинвест" имущества должника - права требования (дебиторской задолженности) к обстоятельствам, имеющим значение для правильного рассмотрения настоящего дела, не относится и предметом доказывания не является.

При этом судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве надлежало отказать, поскольку заявителем (апеллянтом) не было представлено в материалы дела доказательств оплаты по договору, в связи с чем в силу условий договора (п. 1.7) к нему не перешли права требования.

Так согласно п. 1.7 договора с момента полной оплаты Имущества к Покупателю переходят все права требования, вытекающие из настоящего Договора.

Поскольку доказательств передачи прав требования представлены не были, то суд первой инстанции правомерно отказал в процессуальной замене истца.

Согласно п. 35 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" в случае несогласия суда только с мотивировочной частью обжалуемого судебного акта, которая, однако, не повлекла принятия неправильного решения, суд апелляционной инстанции, не отменяя обжалуемый судебный акт, приводит иную мотивировочную часть.

При таких обстоятельствах, приведенные в апелляционной жалобе доводы не нашли правового и документального обоснования, не могут являться основанием к отмене судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 102, 110, 269 - 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 19.10.2018 г. по делу N А40- 112707/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

А.А. Комаров

Судьи

В.И. Тетюк О.Н. Семикина