Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 января 2024 г. N 18АП-16263/23 по делу N А47-13904/2023

г. Челябинск

12 января 2024 г.

Дело N А47-13904/2023

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Плаксиной Н.Г., рассмотрел в порядке упрощенного производства без вызова сторон апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Стройландия.ру" на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 02 ноября 2023 года по делу N А47-13904/2023.

Общество с ограниченной ответственностью "Правое дело" (далее - истец, ООО "Правое дело") обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Стройландия.ру" (далее - ответчик, ООО "Стройландия.ру") о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на фотографическое произведение в размере 50 000 руб., компенсации судебных расходов в размере 2151 руб. 20 коп. и расходов за юридические услуги в размере 1400 руб.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечён Кузнецов Евгений Олегович (далее также третье лицо).

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 02.11.2023 (резолютивная часть решения вынесена 24.10.2023) по делу N А47-13904/2023 заявленные исковые требования удовлетворены частично. С ООО "Стройландия.ру" в пользу ООО "Правое дело" взыскана компенсация за нарушение исключительного права на фотографическое произведение в размере 10 000 руб., почтовые расходы в размере 30 руб. 24 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб., расходы за экспертизу в размере 280 руб. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с вынесенным решением, ООО "Стройландия.ру" (далее также - апеллянт, податель апелляционной жалобы) обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить.

В обоснование заявленных доводов податель жалобы указывает, что суд первой инстанции необоснованно посчитал установленным факт авторства Кузнецова Евгения Олеговича на спорное фотографическое произведение. По мнению апеллянта, авторство Кузнецова Евгения Олеговича не подтверждено актом экспертизы, выданным Южно-Уральской торгово-промышленной палатой, поскольку в свойствах представленного на экспертизу файла - фотографии отсутствуют данные об авторе. Общество выражает несогласие с тем, что фотографическое изображение с большим размером файла изображения и более высоким разрешением свидетельствует об оригинальности данного файла и авторстве, поскольку такую фотографию можно найти в сети "Интернет" либо изменить свойства файла при помощи компьютерных программ в ручном режиме. Также апеллянт указывает, что отсутствуют доказательства размещения сведений об авторстве спорной фотографии на самой фотографии либо доказательств размещения этой информации до всеобщего сведения иным образом материалы дела не содержат. Факт размещения ответчиком спорной фотографии на сайте без указания имени автора, при отсутствии доказательств авторства Кузнецова Евгения Олеговича на спорную фотографию не может считаться достаточным доказательством нарушения исключительных прав истца. ООО "Правое дело" не может являться надлежащим истцом по иску о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на спорную фотографию.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о принятии апелляционной жалобы к производству суда апелляционной инстанции, в том числе публично путем размещения указанной информации на официальном сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам после истечения срока для предоставления отзыва на апелляционную жалобу - 18.12.2023.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, 31.05.2023 между Кузнецовым Евгением Олеговичем (Учредитель управления) и ООО "Правое дело" (доверительный управляющий) заключен договор доверительного управления исключительными правами на фотографические произведения.

В соответствии с Приложением к договору Кузнецов Е.О. передал ООО "Правое дело" в рамках договора доверительного управления от 31.05.2023 осуществил передачу прав на вышеуказанное фотографическое произведение.

В соответствии с пунктами 3.4.2-3.4.3 договора доверительный управляющий вправе выявлять нарушения исключительных прав на фотографические произведения. В случае выявления нарушений исключительных прав на фотографические произведения и в целях их защиты, доверительный управляющий вправе требовать всякого устранения нарушения исключительных 4 прав на фотографические произведения в соответствии с законодательством Российской Федерации, включая направление нарушителям претензии с требованием прекращения нарушения исключительных прав и выплаты компенсации за нарушение исключительных прав, от своего имени предъявлять иски в суд, связанные с защитой прав и законных интересов Учредителя управления.

Истец, являясь доверительным управляющим исключительных прав на фотографические произведения, является надлежащим истцом.

На странице сайта, расположенной по адресу: https://stroylandiya.ru/products/sazhenets-floksimetelchatoy-sortanastasiya-s1-5/, размещена информация с использованием фотографического произведения, автором которого является Кузнецов Е.О.

Факт использования фотографического изображения по вышеуказанному адресу зафиксирован Автоматизированной системой "Цифровое око" 30.05.2023 N 1685444832059.

Спорное фотографическое произведение использовано ответчиком в целях визуализации своих товаров, привлечения большего внимания потребителей, что является нарушением норм действующего законодательства.

Истец обратился в Южно-Уральскую торгово-промышленную палату с целью экспертизы спорного фотографического произведения.

Лицом, размещающим информацию на сайте https: //stroylandiya.ru/ products/sazhenets-floksimetelchatoy-sortanastasiya-s1-5/ является ООО "Стройландия.ру", о чем свидетельствует информация, размещенная в разделе Контакты.

Автором вышеуказанного фотографического произведения, использованного ответчиком, по мнению истца, является Кузнецов Евгений Олегович, что подтверждается актом экспертизы, выданным Южно-Уральской торгово-промышленной палатой.

При этом истец указал, что только у автора, истца и лицензиата спорное фотографическое произведение имеется в вышеуказанном размере (разрешении), никакое иное лицо, в том числе ответчик, не может предъявить суду указанное фотографическое произведение в таком же, либо в большем разрешении (размере), тем самым данное обстоятельство подтверждает авторство Кузнецова Е.О.

С целью досудебного урегулирования спора истцом 15.06.2023 на юридический адрес ответчика была направлена досудебная претензия с требованием, прекратить незаконное использование спорного фотографического произведения и выплатить компенсацию за нарушение авторских прав на фотографическое произведение, которая была получена ответчиком.

Досудебная претензия истца была оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском о взыскании 50 000 руб. компенсации за нарушение исключительных авторских прав.

Частично удовлетворяя заявленные исковые требования, суд первой инстанции пришёл к выводу об обоснованности исковых требований.

Оценив повторно в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству.

К результатам интеллектуальной деятельности и приравненным к ним средствам индивидуализации, которым предоставляется правовая охрана, статья 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации относит произведения науки, литературы и искусства, а также товарные знаки. Интеллектуальная собственность охраняется законом.

В соответствии со статьей 1226 Гражданского кодекса Российской Федерации на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации признаются интеллектуальные права, которые включают исключительное право, являющееся имущественным правом, а в случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, также личные неимущественные права и иные права (право следования, право доступа и другие).

В силу пункта 3 статьи 1228 Гражданского кодекса Российской Федерации исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный творческим трудом, первоначально возникает у его автора. Это право может быть передано автором другому лицу по договору, а также может перейти к другим лицам по иным основаниям, установленным законом.

Статья 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Другие лица не могут использовать соответствующие результаты интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными Гражданским кодексом Российской Федерации), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается Гражданским кодексом Российской Федерации.

Как закреплено в пункте 1 статьи 1255 Гражданского кодекса Российской Федерации интеллектуальные права на произведения науки, литературы и искусства являются авторскими правами.

Пунктом 2 статьи 1255 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что автору произведения принадлежат исключительное право на произведение, право авторства, право автора на имя, право на неприкосновенность произведения, право на обнародование произведения.

В силу пункта 1 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, а именно произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства.

Согласно пункту 7 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации авторские права распространяются, в том числе, на часть произведения, его название и персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом труда автора и отвечают требованиям, установленным пунктом 3 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статьей 1257 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 настоящего Кодекса, считается его автором, если не доказано иное.

В силу пункта 1 статьи 1300 Гражданского кодекса Российской Федерации информацией об авторском праве признается любая информация, которая идентифицирует произведение, автора или иного правообладателя, либо информация об условиях использования произведения, которая содержится на оригинале или экземпляре произведения, приложена к нему или появляется в связи с сообщением в эфир или по кабелю либо доведением такого произведения до всеобщего сведения, а также любые цифры и коды, в которых содержится такая информация.

Как разъяснено в пункте 109 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 10), при рассмотрении судом дела о защите авторских прав надлежит исходить из того, что, пока не доказано иное, автором произведения считается лицо, указанное в качестве такового на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 Гражданского кодекса Российской Федерации (статья 1257 Гражданского кодекса Российской Федерации), в Реестре программ для ЭВМ или в Реестре баз данных (пункт 6 статьи 1262 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как установлено судом апелляционной инстанции и видно из материалов дела, между Кузнецовым Евгением Олеговичем (Учредитель управления) и ООО "Правое дело" (Доверительный управляющий) заключён Договор доверительного управления исключительными правами на фотографические произведения от 31.05.2023.

В соответствии с Приложением N 1 к Договору доверительного управления исключительными правами на фотографические произведения от 31.05.2023 Учредителем управления передан Доверительному управляющему на срок, установленный Договором в доверительное управление исключительные права на объект интеллектуальной собственности - спорное фотографическое произведение.

В соответствии с пунктами 3.4.2-3.4.3 Договора доверительного управления исключительными правами на фотографические произведения от 31.05.2023 Доверительный управляющий вправе выявлять нарушения исключительных прав на фотографические произведения. В случае выявления нарушений исключительных прав на фотографические произведения и в целях их защиты, Доверительный управляющий вправе требовать всякого устранения нарушения исключительных прав на фотографические произведения в соответствии с законодательством Российской Федерации, включая направление нарушителям претензии с требованием прекращения нарушения исключительных прав и выплаты компенсации за нарушение исключительных прав, от своего имени предъявлять иски в суд, связанные с защитой прав и законных интересов Учредителя управления.

Согласно положениям статьи 1012 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору доверительного управления имуществом одна сторона (учредитель управления) передает другой стороне (доверительному управляющему) на определенный срок имущество в доверительное управление, а другая сторона обязуется осуществлять управление этим имуществом в интересах учредителя управления или указанного им лица (выгодоприобретателя).

Передача имущества в доверительное управление не влечет перехода права собственности на него к доверительному управляющему.

Осуществляя доверительное управление имуществом, доверительный управляющий вправе совершать в отношении этого имущества в соответствии с договором доверительного управления любые юридические и фактические действия в интересах выгодоприобретателя.

Законом или договором могут быть предусмотрены ограничения в отношении отдельных действий по доверительному управлению имуществом.

Согласно статье 1013 Гражданского кодекса Российской Федерации объектами договора доверительного управления могут являться, в том числе, и исключительные права.

Несмотря на то, что в пункте 2 статьи 1250 Гражданского кодекса Российской Федерации доверительный управляющий прямо не указан в качестве лица, имеющего право на обращение в суд за защитой нарушенного исключительного права, в случае, если исключительное право передано именно в доверительное управление, то доверительный управляющий вправе как осуществлять переданные ему в управление права, так и защищать их такими же способами, какими обладает правообладатель.

При этом исключительные права к доверительному управляющему не переходят.

С учётом приведённых обстоятельств ООО "Правое дело", являясь Доверительным управляющим исключительных прав на фотографические произведения, является надлежащим истцом по делу.

В силу статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение (пункт 1). Использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности: переработка произведения. При этом под переработкой произведения понимается создание производного произведения (обработки, экранизации, аранжировки, инсценировки и тому подобного); доведение произведения до всеобщего сведения таким образом, что любое лицо может получить доступ к произведению из любого места и в любое время по собственному выбору (доведение до всеобщего сведения) (подпункты 9 и 11 пункта 2).

В соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 1300 Гражданского кодекса Российской Федерации, в отношении произведений не допускается:

1) удаление или изменение без разрешения автора или иного правообладателя информации об авторском праве;

2) воспроизведение, распространение, импорт в целях распространения, публичное исполнение, сообщение в эфир или по кабелю, доведение до всеобщего сведения произведений, в отношении которых без разрешения автора или иного правообладателя была удалена или изменена информация об авторском праве. В случае нарушения этих положений, автор или иной правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя возмещения убытков или выплаты компенсации в соответствии со статьей 1301 настоящего Кодекса.

Как установлено судом первой инстанции, спорное фотографическое произведение использовано ответчиком в целях визуализации своих товаров, привлечения большего внимания потребителей, что является нарушением норм действующего законодательства.

Истец обратился в Южно-Уральскую торгово-промышленную палату с целью экспертизы спорного фотографического произведения.

Южно-Уральская торгово-промышленная палата является негосударственной некоммерческой организацией, созданной в организационно-правовой форме союза.

В соответствии с Закон Российской Федерации от 07.07.1993 N 5340-1 "О торгово-промышленных палатах в Российской Федерации" торгово-промышленные палаты Российской Федерации вправе проводить по поручению государственных и муниципальных органов, российских и иностранных организаций, индивидуальных предпринимателей и граждан экспертизу по определению страны происхождения товаров, иные экспертизы и контроль качества, количества и комплектности товаров, а также экспертизу выполненных работ и оказанных услуг.

В соответствии с Актом экспертизы от 14.07.2023 N 026-02-189-38 файл со спорным фотографическим произведением имеет следующие характеристики:

Наименование файла	Дата и время съемки	Автор	Размер файла, байт	Разрешение фотографии, пиксел
бисер (6) JPG	26.07.2019 22:18:56	Данные не обнаружены	4 573 702	4608 х 3072

Доводы апелляционной жалобы о том, что авторство Кузнецова Евгения Олеговича не подтверждено актом экспертизы, выданным Южно-Уральской торгово-промышленной палатой, поскольку в свойствах представленного на экспертизу файла - фотографии отсутствуют данные об авторе, судом апелляционной инстанции отклоняются.

Суд апелляционной инстанции полагает верным вывод о том, что спорное фотографическое произведение имеется у истца в вышеуказанном размере (разрешении), никакое иное лицо, в том числе ответчик, не может предъявить суду указанное фотографическое произведение в таком же, либо в большем разрешении (размере), тем самым данное обстоятельство подтверждает авторство Кузнецова Евгения Олеговича.

Доводы апелляционной жалобы о том, что фотографическое изображение с большим размером файла изображения и более высоким разрешением, имеющимся у истца, не свидетельствует об оригинальности данного файла и авторстве Кузнецова Евгения Олеговича, поскольку такую фотографию можно найти в сети "Интернет" либо изменить свойства файла при помощи компьютерных программ в ручном режиме, судом апелляционной инстанции отклоняется.

В пункте 6 Акта экспертизы от 14.07.2023 N 026-02-189-38 указано, что при копировании фотографий с оригинального носителя информации на другой носитель информации или при копировании через Интернет копирование происходит без изменения разрешения. Для получения полноразмерной цифровой фотографии необходимо производить копирование с оригинального носителя.

Применение стандартов сжатия изображения и графических редакторов при изменении фотографий с оригинального носителя оставляют свои следы в виде потери качества изображения, изменению стандарта сжатия изображения, что не позволяет привести данную фотографию к исходному состоянию полноразмерной цифровой фотографии, которая была создана при помощи оборудования (фотоаппарат).

Таким образом, даже при отсутствии доказательств размещения сведений об авторстве спорной фотографии на самой фотографии суд апелляционной инстанции с учётом выводов, изложенных в Акте экспертизы от 14.07.2023 N 026-02-189-38, а также с учётом заключенного Договора доверительного управления исключительными правами на фотографические произведения от 31.05.2023 между Кузнецовым Евгением Олеговичем и ООО "Правое дело" исходит из того, что авторство на спорное фотографическое произведение принадлежит Кузнецову Евгению Олеговичу.

Вместе с тем доказательств размещения на сайте спорного изображения произведения на законном основании ответчик в материалы дела не представил, как и не представил доказательств того, что исключительное право на спорное фотографическое произведение принадлежит иному лицу.

Из материалов дела видно, что на странице сайта, расположенной по адресу: https://stroylandiya.ru/products/sazhenets-floksimetelchatoy-sort-anastasiya-s1-5/ размещена информация с использованием фотографического произведения, автором которого является Кузнецов Е.О.

Факт использования фотографического изображения по вышеуказанному адресу зафиксирован Автоматизированной системой "Цифровое око" - N 1685444832059 от 30.05.2023 автоматизированного осмотра информации в сети интернет.

Суд апелляционной инстанции отклоняет доводы жалобы об аффилированности учредителей ООО "Правое дело" и Автоматизированной системой "Цифровое око", поскольку данное обстоятельство судом не устанавливалось и не имеет правого значения для разрешения спора о нарушении исключительных прав на спорное фотографическое произведение.

Также подлежат отклонению как не имеющие правового значения доводы апелляционной жалобы о том, что Договор доверительного управления исключительными правами на фотографические произведения от 31.05.2023 заключён позднее даты фиксации правонарушения, поскольку обозначенное не служит обстоятельством, исключающим нарушение исключительных прав Кузнецова Евгения Олеговича на спорное фотографическое произведение.

В отсутствие доказательств размещения спорного изображения на сайте иным лицом апелляционный суд полагает подтверждённым то обстоятельство, что такое размещение осуществлено самим ответчиком.

По смыслу статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации использование произведения, в том числе без цели извлечения прибыли, также должно осуществляться с согласия правообладателя.

Использование ответчиком произведения путем размещения в сети "Интернет" в том числе без цели получения прибыли является нарушением исключительных прав автора.

Ответчик, при той степени разумности и осмотрительности, какая от него требовалась при данных обстоятельствах, мог и должен был осуществлять контроль за размещаемой информацией на соответствующих сайтах и в газетах, и соответственно, должен был удостовериться в отсутствии нарушения прав третьих лиц на распространяемые объекты. Не получив информацию об авторе произведения по каким-либо причинам, ответчик имел возможность не допустить нарушения исключительных прав автора произведения, воздержавшись от опубликования такого произведения, на что обоснованно указывает податель апелляционной жалобы.

Оценив обстоятельства дела и представленные в материалы дела доказательства в совокупности, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о подтверждении факта нарушения ответчиком исключительных прав на охраняемый объект - фотографическое произведение.

Истцом заявлено требование о взыскании компенсации в размере 50 000 руб. за нарушение авторских прав на фотографическое произведение.

Согласно статье 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления требования: о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, - к лицу, совершающему такие действия или осуществляющему необходимые приготовления к ним, а также к иным лицам, которые могут пресечь такие действия; о возмещении убытков - к лицу, неправомерно использовавшему результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без заключения соглашения с правообладателем (бездоговорное использование) либо иным образом нарушившему его исключительное право и причинившему ему ущерб, в том числе нарушившему его право на вознаграждение, предусмотренное статьей 1245, пунктом 3 статьи 1263 и статьей 1326 настоящего Кодекса; об изъятии материального носителя в соответствии с пунктом 4 этой статьи - к его изготовителю, импортеру, хранителю, перевозчику, продавцу, иному распространителю, недобросовестному приобретателю (пункт 1).

В случаях, предусмотренных ГК РФ для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков. Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости. Если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных настоящим Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения (пункт 3).

В случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных ГК РФ (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации требовать от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: 1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; 2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения; 3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель (статья 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении N 10, в силу пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации правообладатель в случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, при нарушении исключительного права имеет право выбора способа защиты: вместо возмещения убытков он может требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. При заявлении требований о взыскании компенсации правообладатель вправе выбрать один из способов расчета суммы компенсации, указанных в подпунктах 1, 2 и 3 статьи 1301, подпунктах 1, 2 и 3 статьи 1311, подпунктах 1 и 2 статьи 1406.1, подпунктах 1 и 2 пункта 4 статьи 1515, подпунктах 1 и 2 пункта 2 статьи 1537 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также до вынесения судом решения изменить выбранный им способ расчета суммы компенсации, поскольку предмет и основания заявленного иска не изменяются. Суд по своей инициативе не вправе изменять способ расчета суммы компенсации (пункт 59).

Заявляя требование о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, истец должен представить обоснование размера взыскиваемой суммы (пункт 6 части 2 статьи 131, абзац восьмой статьи 132 ГПК РФ, пункт 7 части 2 статьи 125 АПК РФ), подтверждающее, по его мнению, соразмерность требуемой им суммы компенсации допущенному нарушению, за исключением требования о взыскании компенсации в минимальном размере (пункт 61).

Рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (абзац второй пункта 3 статьи 1252). По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования. Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (статья 196 ГПК РФ, статья 168 АПК РФ), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (абзац пятый статьи 132, пункт 1 части 1 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 1 статьи 126 АПК РФ), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункты 2 и 3 части 2 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 5 статьи 131 АПК РФ). Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения (пункт 62).

В настоящем случае, истцом заявлено требование о взыскании компенсации в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации, за нарушения исключительных прав на один результат интеллектуальной деятельности в сумме 50 000 руб., что следует из содержания искового заявления.

Определяя размер компенсации, суд первой инстанции исходил из принципов разумности, справедливости и соразмерности компенсации, учитывая, что совершенное ответчиком нарушение исключительного права являлось однократным (данное обстоятельство истцом не оспорено), учитывает степень вины нарушителя, отсутствие доказательств причинения каких-либо крупных (реальных) убытков правообладателю, использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью деятельности ответчика и не носило грубый характер, взыскал 10 000 руб. за факт размещения фотографического произведения.

С учётом удовлетворения исковых требований, принимая во внимание компенсационный характер судебных издержек, предусмотренный положениями статьями 106, 110, 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом обоснованно взысканы с ответчика в пользу истца почтовые расходы в размере 30 руб. 24 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб., расходы за экспертизу в размере 280 руб.

Таким образом, решение суда является правильным, нарушений норм материального и процессуального права, ведущих к отмене судебного акта, не допущено, при рассмотрении дела судом установлена, исследована и оценена вся совокупность обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения спора.

Доводы апелляционной жалобы опровергаются материалами дела, им дана надлежащая оценка судом первой инстанции, в связи с чем они подлежат отклонению как неосновательные по приведенным выше мотивам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, не установлено.

С учётом изложенного решение суда первой инстанции соответствует нормам материального и процессуального права, оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Судебные расходы распределяются между сторонами в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Поскольку в удовлетворении апелляционной жалобы отказано, судебные расходы относятся на её подателя.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271, 2721 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 02 ноября 2023 года по делу N А47-13904/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Стройландия.ру" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Суд по интеллектуальным правам в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

Н.Г. Плаксина