Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 января 2019 г. N 09АП-66174/18

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 16 апреля 2019 г. N Ф05-3219/19 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

23 января 2019 г.

Дело N А40-161854/17

Резолютивная часть постановления объявлена 16 января 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 января 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Гармаева Б.П.,

Судей: Левиной Т.Ю., Поповой Г.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Петровым Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента городского имущества г. Москвы на решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.10.2018 по делу N А40-161854/17

по иску ТСН "ЛИРА"

к Департаменту городского имущества г. Москвы

о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании:

от истца: Богачкова А.И. по доверенности от 09.01.2019

от ответчика: Ермолаев Н.Н. по доверенности от 29.11.2018,

УСТАНОВИЛ:

ТСН "ЛИРА" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Департаменту городского имущества города Москвы о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг в размере 4 329 309 руб. 33 коп., пени в размере 1 404 639 руб.

44 коп., расходов на оплату услуг представителя в размере 70 000 руб. Требования заявлены с учетом уточнений, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 29.10.2018 иск удовлетворен частично. С ДЕПАРТАМЕНТА ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ за счет казны города Москвы в пользу ТСН "ЛИРА" взыскан основной долг по оплате коммунальных услуг в размере 3 954 946,73 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 35 638,98 руб. и расходы на оплату услуг представителя в размере 48 300,00 руб. В остальной части иска отказано.

Не согласившись с указанным решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить и принять по делу судебный акт об отказе в удовлетворении требований истца в полном объеме.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Проверив правильность применения норм материального и процессуального права, соответствие выводов Арбитражного суда города Москвы фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исследовав материалы дела, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены либо изменения состоявшегося по делу судебного акта.

Как следует из материалов дела, ТСН "ЛИРА" осуществляет функции по управлению и эксплуатации многоквартирного дома, расположенного по адресу:

г. Москва, ул. Мастеркова, д. 1.

Городу Москве в указанном доме на праве собственности принадлежат квартиры N N 34, 35, 36, 37, 38, 39, 40, 41, 42, 43, 44, 45, 46, 47, 48, 49, 50, 51, 52, 53, 54, 55, 56, 57, 58, 59, 60, 61, 62, 63, 64, 65, 66, 67, 68, 69, 70, 71, 72, 73, 74, 75, 76, 77, 78, 79, 80, 81, 82, 84, 142, 143, 144, 145, 146, 147, 148, 149, 150, 151, 152, 153, 154, 155, 156, 157 и 158, 159, 160, 161, 162, 163, 164, 165, 166, 167, 168, 169, 170, 171, 172, 173, 174, 175, 176, 177, 178, 179, 180, 181, 182, 183, а также жилые и нежилые помещения, а именно: этаж 1, пом. N III, детские сады и ясли, комнаты с 1 по 39, площадью 426,0 кв.м.; этаж 1 пом. IV - элетрощитовая, площадью 8,1 кв.м.; этаж П пом. I, ком. 3-5, общей площадью 68,5 кв.м.; этаж 2, пом. N XLIII, тип: детские сады и ясли, комнаты с 1-23, общей площадью 569,5кв.м.

Как указывает истец, за период с апреля 2015 года по апрель 2017 года им оказаны коммунальные услуги, услуги, связанные с управлением, содержанием и текущим ремонтом общего имущества многоквартирного дома в полном объеме.

Факт оказания истцом услуг подтверждается представленными в материалы дела договорами, актами приема-передачи энергоресурсов, выполненных работ, счетами на оплату.

Как указывает истец, в нарушение принятых на себя обязательств ответчиком оплата коммунальных услуг не произведена, задолженность за период с апреля 2015 года по апрель 2017 года составила 4 329 309 руб. 33 коп., в связи с чем истец обратился с иском в суд о взыскании задолженности и неустойки в размере 1 404 639 руб. 44 коп.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от обязательств не допускается.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

В силу п.п. 1, 2, 3 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора; арендатора жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения соответствующего договора аренды; нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения такого договора; члена жилищного кооператива с момента предоставления жилого помещения жилищным кооперативом; собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

До заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.

В п.1 ст. 158 ЖК РФ установлено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему имущества, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и взносов на капитальный ремонт.

Согласно ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Исходя из представленных в материалы дела доказательств, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что в отсутствие доказательств оплаты услуг суд первой инстанции обоснованно частично удовлетворил исковые требования истца.

При этом суд первой инстанции, с учетом наличия разногласий между сторонами, признал обоснованными и документально подтвержденными требования истца о взыскании коммунальных платежей на сумму 3 954 946 руб. 73 коп., из которых исключены расходы по охране общего имущества за период с апреля 2015 года по октябрь 2015 года на сумму 203 020,10 руб., по охране машиномест за период по октябрь 2015 года на сумму 136 500 руб. и по охране и техническому обслуживанию детского сада за период до октября 2015 года на сумму 34 842,50 руб.

Требование о взыскании неустойки отклонено судом первой инстанции в связи с отсутствием в материалах дела доказательств, подтверждающих направление в адрес ответчика счетов на оплату.

Так же суд первой инстанции, с учетом положений ст.ст. 106, 110 АПК РФ, представленных в материалы дела доказательств, частично удовлетворил требования истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 48 300 руб. 00 коп.

Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, отклоняются судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

Пунктом 3 ст. 214 ГК РФ установлено, что от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации права собственника осуществляют органы и лица, указанные в статье 125 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 125 ГК РФ от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В соответствии с п. 1 Положения о Департаменте городского имущества города Москвы N 99-ПП от 20.02.2013 (далее - Положение), Департамент городского имущества г. Москвы является функциональным органом исполнительной власти города Москвы, осуществляющим полномочия собственника в отношении имущества города Москвы.

Согласно п. 6.5 Положения Департамент выполняет функции главного распорядителя, получателя бюджетных средств города Москвы, главного администратора доходов бюджета города Москвы, главного администратора источников финансирования дефицита бюджета города Москвы в соответствии с возложенными полномочиями, а также осуществляет защиту интересов города Москвы в установленной сфере деятельности в судах, арбитражных судах, третейских судах, федеральных органах исполнительной власти, осуществляющих контроль (надзор), представляет в установленном порядке Правительство Москвы в иных государственных органах, организациях.

Город Москва является собственником спорных помещений, в связи с чем Департамент городского имущества города Москвы как лицо, обладающее полномочиями собственника в отношении помещений, принадлежащих г. Москве, несет бремя содержания принадлежащего ему имущества в порядке ст. 210 ГК РФ, 39, 153-158 ЖК РФ.

При таких обстоятельствах, с учетом представленных в материалы дела доказательств, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о взыскании задолженности с ответчика.

При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что истцом представлены в материалы дела достаточные доказательства, подтверждающие наличие задолженности в заявленном размере, в том числе договорами с ресурсоснабжающими и иными организациями, актами приема-передачи энергоресурсов, выполненных работ. Контррасчет задолженности ответчик не представил, расчет истца надлежащим образом не оспорил.

Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и обоснованно отклонены. Основания для переоценки выводов суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что при принятии обжалуемого решения судом первой инстанции правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

Истцом в суде апелляционной инстанции заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб. 00 коп.

В подтверждение указанных расходов истец представил договор на оказание юридических услуг от 09.01.2019 N 203-С, платежное поручение от 11.01.2019 N 4.

С учетом положений ст.ст. 106, 110 АПК РФ, уровня сложности дела, фактически оказанных представителем истца юридических услуг при рассмотрении дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что расходы на оплату услуг представителя подлежат частичному удовлетворению в сумме 10 000 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст. ст. 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 29.10.2018 по делу N А40-161854/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Департамента городского имущества г. Москвы за счет казны города Москвы в пользу ТСН "ЛИРА" расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части расходов на оплату услуг представителя отказать.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Б.П. Гармаев

Судьи

Т.Ю. Левина Г.Н. Попова