город Томск |
|
24 января 2019 г. |
Дело N А03-13589/2018 |
Резолютивная часть постановления объявлена 22 января 2019 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 24 января 2019 года.
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Скачковой О.А.,
судей Бородулиной И.И.,
Логачева К.Д.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Карташовой Н.В., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Барнауле Алтайского края (N 07АП-11771/2018) на решение Арбитражного суда Алтайского края от 31 октября 2018 года по делу N А03-13589/2018 (судья Тэрри Р.В.)
по заявлению Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Барнауле Алтайского края, г. Барнаул
к обществу с ограниченной ответственностью "Инженерные сети", г. Барнаул (ИНН 5433196419, ОГРН 1145476011735)
о взыскании финансовых санкций в сумме 21500 руб. за несвоевременное предоставление страхователем в установленный срок сведений о застрахованных лицах за апрель, май, июнь, июль, август, сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь 2016 года,
В судебном заседании приняли участие:
от заявителя - без участия (извещен),
от ответчика - без участия (извещен),
УСТАНОВИЛ:
Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Барнауле Алтайского края (далее - заявитель, пенсионный фонд, фонд, управление) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Инженерные сети" (далее - ответчик, общество) о взыскании финансовых санкций в сумме 21500 руб. за несвоевременное предоставление страхователем в установленный срок сведений о застрахованных лицах за апрель, май, июнь, июль, август, сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь 2016 года.
Решением суда от 31.10.2018 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, пенсионный фонд обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять новый судебный акт.
В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает на то, что финансовые санкции не применяются лишь в том случае, если корректируются именно ранее представленные сведения на конкретное застрахованное лицо, в рассматриваем же случае имеет место первичное представление сведений на застрахованных лиц, информация о которых ранее не была представлена, следовательно, освобождение страхователя от ответственности не применяется.
Общество отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не представило.
Лица, участвующие в деле, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции своих представителей не направили. На основании статьи 156 АПК РФ апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в настоящем судебном заседании в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, страхователем в УПФР в установленный законом срок по телекоммуникационным каналам связи представлены сведения о застрахованных лицах за отчетные периоды - апрель, май, июнь, июль, август, сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь 2016 года.
10.02.2017 страхователь выявил ошибки в ранее представленных сведениях по персонифицированному учету и направил дополняющую форму документов персонифицированного учета за отчетный период апрель, май, июнь, июль, август, сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь 2016 года на 43 застрахованных лица (дополняющая форма СЗВ-М).
По результатам камеральной проверки фондом составлены акты о выявлении правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования от 13.02.2017.
30.03.2017 пенсионным фондом приняты решения о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования, которым страхователь привлечен к ответственности за непредставление в установленный срок сведений, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (далее - Федеральный закон N 27-ФЗ) в виде штрафа в общем размере 21500 руб.
Должнику выставлены требования от 27.04.2017 об уплате финансовых санкций до 18.05.2017.
Неисполнение требований страхователем в установленный срок в добровольном порядке послужило основанием для обращения пенсионного фонда в суд с соответствующим заявлением о взыскании штрафа.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что первоначально представленные страхователем сведения персонифицированного учета, содержащие ошибки, были впоследствии исправлены заявителем, в связи с чем такие сведения не могут расцениваться как недостоверные сведения, поскольку они скорректированы в соответствии с действующим законодательством.
Седьмой арбитражный апелляционный суд соглашается с данными выводами суда по следующим основаниям.
Согласно статье 2 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 167-ФЗ) законодательство Российской Федерации об обязательном пенсионном страховании состоит, в том числе из Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования".
В соответствии с преамбулой Федерального закона N 27-ФЗ данный закон устанавливает правовую основу и принципы организации индивидуального (персонифицированного) учета сведений о гражданах, на которых распространяется действие законодательства Российской Федерации об обязательном пенсионном страховании. Этим же законом определены обязанность (статья 15 Федерального закона N 27-ФЗ), объем и сроки (статья 11 Федерального закона N 27-ФЗ) представления таких сведений.
В силу статьи 1 Федерального закона N 27-ФЗ под индивидуальным (персонифицированным) учетом понимается организация и ведение учета сведений о каждом застрахованном лице для реализации пенсионных прав в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Статьей 1 Федерального закона N 27-ФЗ также дано понятие "отчетного периода", под которым понимается период, за который страхователь представляет в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведения о застрахованных лицах в системе индивидуального (персонифицированного) учета. Отчетными периодами признаются месяц, первый квартал, полугодие, девять месяцев и календарный год.
В соответствии с пунктом 2.2 статьи 11 Федерального закона N 27-ФЗ страхователь ежемесячно не позднее 10-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, которые заключили договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о страховых взносах начисляются страховые взносы) следующие сведения: 1) страховой номер индивидуального лицевого счета; 2) фамилию, имя и отчество; 3) идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).
Согласно части 4 статьи 17 Федерального закона N 27-ФЗ за непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктами 2 - 2.2 статьи 11 настоящего Федерального закона, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица.
Из материалов дела следует, что основанием для привлечения общества к ответственности в соответствии с частью 4 статьи 17 Федерального закона N 27-ФЗ послужил вывод управления о представлении страхователем в установленный срок неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 Федерального закона N 27-ФЗ за апрель, май, июнь, июль, август, сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь 2016 года.
Вместе с тем, при рассмотрении споров, связанных с привлечением страхователя к ответственности по статье 17 Федерального закона N 27-ФЗ, следует учитывать, что статьей 15 Федерального закона N 27-ФЗ страхователю предоставлено право дополнять и уточнять переданные им сведения о застрахованных лицах по согласованию с соответствующим органом Пенсионного фонда Российской Федерации или налоговым органом.
Согласно пункту 39 Инструкции о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах, утвержденной Приказом Минтруда России от 21.12.2016 N 766н, в случае представления страхователем уточненных (исправленных) индивидуальных сведений в течение пяти рабочих дней со дня получения уведомления об устранении имеющихся расхождений, к такому страхователю финансовые санкции не применяются.
Страхователь вправе при выявлении ошибки в ранее представленных индивидуальных сведениях в отношении застрахованного лица до момента обнаружения ошибки территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации самостоятельно представить в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации уточненные (исправленные) сведения о данном застрахованном лице за отчетный период, в котором эти сведения уточняются, и финансовые санкции к такому страхователю не применяются.
Как указывалось выше, первоначально сведения по форме СЗВ-М с типом "исходная" апрель, май, июнь, июль, август, сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь 2016 года представлены страхователем в территориальный орган пенсионного фонда в срок, установленный пунктом 2.2 статьи 17 Федерального закона N 27-ФЗ, что не оспаривается апеллянтом.
10.02.2017 страхователь выявил ошибки в ранее представленных сведениях по персонифицированному учету апрель, май, июнь, июль, август, сентябрь 2016 года и сведения по форме СЗВ-М с типом "дополняющая" за отчетный период апрель, май, июнь, июль, август, сентябрь 2016 года на 1 застрахованное лицо направлены в фонд.
При таких обстоятельствах, поскольку страхователь подал достоверные сведения, то отсутствуют основания для привлечения его к ответственности по части 4 статьи 17 Федерального закона N 27-ФЗ.
Таким образом, из представленных фондом доказательств не представляется возможным сделать вывод о наличии противоправного деяния и виновном характере действий общества.
В данном случае, привлекая общество к ответственности, предусмотренной статьей 17 Федерального закона N 27-ФЗ, орган пенсионного фонда должен не только констатировать факт недостоверности или неполноты представления сведений, но и обязан был определить все элементы состава данного правонарушения, что в рассматриваемом случае отсутствует.
Суд апелляционной инстанции отклоняет довод апеллянта о том, что финансовые санкции не применяются лишь в том случае, если корректируются именно ранее представленные сведения на конкретное застрахованное лицо, в рассматриваем же случае имеет место первичное представление сведений на застрахованных лиц, информация о которых ранее не была представлена, следовательно, освобождение страхователя от ответственности не применяется, поскольку общество первично исполнило обязанность по представлению данных о застрахованных лицах в установленные сроки, а положения части 3 статьи 17 Федерального закона N 27-ФЗ не устанавливают ответственности за не представление исправленных сведений, что свидетельствует об отсутствии в действиях общества нарушения части 3 статьи 17 Федерального закона N 27-ФЗ.
Формальный подход к вопросу привлечения плательщика страховых взносов к ответственности за совершение правонарушения и наложения на него штрафа является недопустимым. Любая санкция должна применяться с учетом ряда принципов: виновность и противоправность деяния, соразмерность наказания, презумпция невиновности.
Данная позиция согласуется с позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 02.07.2018 N 303-КГ18-99, от 05.09.2018 N 303-КГ18-5700, 303КГ18-5702, от 23.10.2018 N 306-КГ18-16433.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание представление обществом сведений индивидуального (персонифицированного) учета впервые в установленный законом срок, апелляционный суд также приходит к выводу о том, что основания для привлечения общества к ответственности по статье 17 Федерального закона N 27-ФЗ отсутствовали, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований.
В силу части 1 статьи 65 и части 4 статьи 215 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на заявителя.
Принимая во внимание положения указанных норм права, а также учитывая конкретные обстоятельства по настоящему делу, суд апелляционной инстанции считает, что пенсионный фонд не доказал обоснованность заявленных требований и доводов апелляционной жалобы; приведенные апеллянтом доводы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность принятого им решения. Основания для переоценки обстоятельств, правильно установленных арбитражным судом первой инстанции, у апелляционного суда отсутствуют.
В связи с изложенным, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы подлежат отнесению на заявителя, который освобожден от уплаты государственной пошлины в порядке части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Алтайского края от 31 октября 2018 года по делу N А03-13589/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Барнауле Алтайского края - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.
Председательствующий |
О.А. Скачкова |
Судьи |
И.И. Бородулина |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А03-13589/2018
Истец: ГУ Управление пенсионного фонда РФ в г.Барнауле
Ответчик: ООО "Инженерные сети"