Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 17 января 2019 г. N 01АП-10559/18

г. Владимир

17 января 2019 г.

Дело N А43-33062/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 10 января 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 января 2019 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Богуновой Е.А.,

судей Вечканова А.И., Долговой Ж.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Большаковой Т.С., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу крестьянского (яермерского) хозяйства "Якимова" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 22.10.2018 по делу N А43-33062/2018, принятое судьей Полозовой Д.В., по иску крестьянского (фермерского) хозяйства "Якимова" (ОГРН 1025200940544) к публичному акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и приволжья" (ОГРН 1075260020043), публичному акционерному обществу "ТНС Энерго Нижний Новгород" (ОГРН 1055238038316) о признании незаконными акта о безучетном потреблении, действий по выставлению к оплате объемов безучетного потребления,

при участи в судебном заседании:

от истца - Гущин С.А. по доверенности от 14.08.2017 (сроком на три года);

от ответчиков - не явились, извещены,

установил:

крестьянское (фермерское) хозяйство "Якимова" (далее - КФХ "Якимова", истец) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к требования к публичному акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья" (далее - ПАО "МРСК Центра и Приволжья", ответчик), публичному акционерному обществу "ТНС Энерго Нижний Новгород" (далее - ПАО "ТНС Энерго НН", ответчик) о признании незаконными акта о

безучетном потреблении электроэнергии N 17-05-0006 от 13.03.2017, а также действий по выставлению к оплате объемов безучетного потребления (с учетом уточнений иска в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением от 22.10.2018 Арбитражный суд Нижегородской области в удовлетворении иска отказал.

Не согласившись с принятым по делу решением, КФХ "Якимова" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить судебный акт на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оспаривая принятый судебный акт, заявитель считает, что судом не был должным образом исследован представленный в день судебного заседания акт о безучетном потреблении.

По мнению апеллянта, акт о безучетном потреблении от 13.03.2017 не соответствует требованиям, предъявляемым к таким актам действующим законодательством Российской Федерации.

Кроме того, как указывает истец, судом сделан необоснованный вывод о наличии факта безучетного потребления в рассматриваемой ситуации без учета всех обстоятельств дела.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в жалобе.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены.

От ПАО "МРСК Центра и Приволжья" поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором ответчик указал, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являются несостоятельными, основанными на неверном толковании норм материального прав, в связи с чем не могут служить основанием для отмены вынесенного решения.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей ответчиков, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в деле материалам.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, Первый арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 13.03.2017 в ходе плановой проверки средств учета электроэнергии истца представителями ПАО "МРСК Центра и Приволжья", являющегося сетевой организацией, к сетям которой осуществлено технологическое присоединение энергопринимающего объекта истца, в присутствии потребителя составлен акт проверки средств учета электроэнергии от 13.03.2017.

В результате проверки выявлено безучетное потребление электроэнергии. Потребитель подписал данный акт с разногласиями.

Также 13.03.2017 составлен акт о безучетном потреблении электроэнергии N 17-050006 (далее - акт о безучетном потреблении), в котором указано о выявлении факта нарушения потребителем порядка использования электрической энергии, выразившегося в наличии следов вскрытия на гарантийной наклейке и пломбе прибора учета.

Данный акт о безучетном потреблении содержит подписи двух незаинтересованных лиц Тебякина Ю.В. и Прохорова А.М. по факту свидетельствования отказа потребителя от подписания акта.

На основании данного акта выполнен расчет объема безучетного потреблении электроэнергии за период с 13.11.2016 по 13.03.2017, выставлен к оплате соответствующий корректировочный счет-фактура за март 2017 г.

Из материалов дела следует, что 21.08.2018 второй ответчик направил в адрес истца уведомление N 201808277 о введении ограничения режима потребления электроэнергии ввиду наличия неоплаченной задолженности по договору по состоянию на 21.08.2018 в размере 1 016 990 руб. 50 коп., в котором предложено до 02.09.2018 оплатить задолженность, в случае неоплаты задолженности с 12.00 часов 03.09.2018 произвести самоограничение потребления электроэнергии.

Полагая, что действия ответчиков по составлению акта о безучетном потреблении и дальнейших требований по оплате объемов, начисленных по спорному акту, нарушают права и законные интересы истца, КФХ "Якимова" обратилось в арбитражный суд с исковыми требованиями.

Повторно оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции также как и суд первой инстанции не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики и потребителей электрической энергии установлены Федеральным законом от 26.03.2003 N35-ФЗ "Об электроэнергетике".

Если законом или иными правовыми актами не устанавливается иное, к отношениям по договору снабжения электрической энергией применяются правила параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 4 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу положений пункта 1 статьи 539, пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация вправе получить от абонента стоимость поданной ему энергии. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Из пункта 2 статьи 539 и статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в целях надлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения учет электрической энергии должен быть обеспечен покупателем.

В соответствии с пунктом 1 статьи 543 Гражданского кодекса Российской Федерации, абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.

Согласно пункту 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442, безучетное потребление - потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействия), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

Исходя из пунктов 192, 194 и 195 Основных положений N 442 сетевой организации предоставлено право выявления фактов безучетного потребления электрической энергии и составления актов о неучтенном потреблении электрической энергии, стоимость которой определяется расчетным способом.

В соответствии с пунктом 192 Основных положений N 442 по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии. Факт безучетного потребления электрической энергии может быть выявлен, в том числе, при проведении проверки состояния приборов учета, а также в ходе проведения осмотра прибора учета перед его демонтажем.

Таким образом, акт о безучетном потреблении электрической энергии является документом, который составляется в сфере гражданско-правовых отношений в области электроэнергетики и является основанием для определения объема и стоимости безучетно потребленной электроэнергии, которая в силу пунктов 84, 194 Основных положений N 442 взыскивается гарантирующим поставщиком с потребителя по договору энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности).

Указанный акт не носит властно-распорядительного характера, не содержит обязательных распоряжений, нарушающих права и законные интересы потребителя. Обязанности потребителя по оплате безучетно потребленной электрической энергии возникают не из акта о неучтенном потреблении электроэнергии, а из положений договора энергоснабжения и действующего законодательства.

Заявляя требование об установлении факта недействительности акта о безучетном потреблении от 13.03.2017 N 17-050006, истец фактически просит дать правовую оценку действиям сетевой организации по составлению акта о безучетном потреблении и расчету объема безучетно потребленной электрической энергии.

Однако в соответствии с пунктом 9 Информационного письма Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N 76 от 17.02.2004 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение" заявления с требованиями дать правовую оценку поведению лиц-участников гражданского оборота не могут рассматриваться отдельно без предъявления конкретных материальных требований ответчикам (например, об обратном взыскании незаконно списанных денежных средств на основании акта о безучетном потреблении и т.д.).

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом, иными актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В случае нарушения либо оспаривания права лица, возникшего из указанных оснований, это лицо в силу статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе обратиться в суд за защитой права с использованием способов защиты, установленных статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, либо иными нормами закона.

Однако действия сетевой организации по составлению акта безучетного потребления энергии, которому истец просит дать правовую оценку как недействительному, не могут рассматриваться в качестве основания возникновения у истца гражданских прав и обязанностей, оспаривание указанного акта законом не предусмотрено.

Указанные обстоятельства подлежат судебной оценке в рамках спора, касающегося исполнения сторонами обязательств по договору энергоснабжения, заключенного между ПАО "ТНС энерго НН" и КФХ "Якимова", условиями которого определяется объем обязанностей истца при нарушении приборов учета.

Исходя из характера возникших между сторонами правоотношений, истец вправе требовать защиты своих прав и законных интересов путем предъявления материально-правового требования.

Избранный истцом способ защиты является преждевременным, направленным на превентивное исключение возможности удовлетворения иска гарантирующего поставщика к потребителю о взыскании стоимости безучетно потребленной электрической энергии.

Однако такой способ защиты по указанным выше причинам не является надлежащим.

При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что истец вправе предъявить возражения при предъявлении к нему исковых требований о взыскании стоимости безучетно потребленной электрической энергии, но не вправе требовать в отдельном производстве признания акта недействительным.

При таких обстоятельствах заявленное требование не подлежит удовлетворении.

Доводы апелляционной жалобы не подлежат рассмотрению как влияющие на результат рассмотрения дела, поскольку истцом избран ненадлежащий способ защиты.

При изложенных обстоятельствах, оснований для отмены судебного акта не установлено.

Судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 22.10.2018 по делу N А43-33062/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу крестьянского (фермерского) хозяйства "Якимова" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня его принятия в Арбитражный суд Волго-Вятского округа через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий судья

Е.А. Богунова

Судьи

А.И. Вечканов Ж.А. Долгова