Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 января 2019 г. N 17АП-19336/18

г. Пермь

22 января 2019 г.

Дело N А60-46612/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 21 января 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 января 2019 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Зелениной Т.Л.,

судей Макарова Т.В., Поляковой М.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Поповой О.С.,

при неявке лиц, участвующих в деле,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца, Коммерческого банка "Кольцо Урала" общество с ограниченной ответственностью,

на определение Арбитражного суда Свердловской области

от 09 ноября 2018 года

об отказе в выдаче дубликата исполнительного листа,

принятое судьей С.Ю. Григорьевой

по делу N А60-46612/2013

по иску Коммерческого банка "Кольцо Урала" общество с ограниченной ответственностью (ОГРН 1026600001955, ИНН 6608001425)

к индивидуальному предпринимателю Ражину Анатолию Федоровичу (ОГРНИП 311860733200112, ИНН 860700830590)

о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов,

установил:

Коммерческий банк "Кольцо Урала" общество с ограниченной ответственностью (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском к индивидуальному предпринимателю Ражину Анатолию Федоровичу (далее - ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору N 1124/клб-12 от 25.07.2012 в размере 63 578 руб. 81 коп., в том числе 54 545 руб. 48 коп. долга и 9 033 руб. 33 коп. процентов за период с 16.03.2013 по 07.11.2013.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 16.01.2014 исковые требования удовлетворены. С ответчика в пользу истца взыскано 63 578 руб. 81 коп., в том числе 54 545 руб. 48 коп. долга и 9 033 руб. 33 коп. процентов, а также 2 543 руб. 15 коп. в возмещение расходов по оплате госпошлины и 200 руб. судебных издержек.

Истцу выдан исполнительный лист серии АС N 006648174 от 20.02.2014.

04.10.2018 в арбитражный суд поступило заявление истца о выдаче дубликата исполнительного листа.

Определением арбитражного суда от 09.11.2018 (резолютивная часть от 08.11.2018) в удовлетворении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа отказано.

Определение суда от 09.11.2018 обжаловано истцом в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе истец считает необоснованным вывод суда первой инстанции об отсутствии доказательств, свидетельствующих об утрате исполнительного листа. Истец указывает, что в материалы дела не представлено доказательств вручения или направления истцу исполнительного листа. Положения статьи 323 АПК РФ, по мнению истца, применены судом первой инстанции неверно. Истец просит определение суда отменить, заявление о выдаче дубликата исполнительного листа удовлетворить.

Ответчик возражений на апелляционную жалобу не представил.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

В обоснование заявления о выдаче дубликата исполнительного листа истец указывает, что исполнительный лист был утрачен при пересылке из отдела судебных приставов по г. Лангепасу.

Отказывая в выдаче дубликата исполнительного листа, суд первой инстанции исходил из недоказанности факта утраты исполнительного листа.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции оснований для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта не находит.

В соответствии с частью 2 статьи 318 АПК РФ принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Пунктом 1 части 1 статьи 321 АПК РФ установлено, что исполнительный лист может быть предъявлен к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу, или со следующего дня после дня принятия судебного акта, подлежащего немедленному исполнению, или со дня окончания срока, установленного при отсрочке или рассрочке исполнения судебного акта.

Согласно части 1 статьи 323 АПК РФ в случае утраты исполнительного листа арбитражный суд, принявший судебный акт, может по заявлению взыскателя выдать дубликат исполнительного листа.

Арбитражный суд при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа устанавливает следующие обстоятельства: факт утраты исполнительного листа; соблюдение заявителем срока, установленного частью 2 статьи 323 АПК РФ; исполнение либо неисполнение судебного акта, на основании которого выдан исполнительный лист.

Между тем соответствующие доказательства утраты исполнительного листа серии АС N 006648174 суду не представлены (статья 65 АПК РФ).

Из материалов дела следует, что арбитражным судом исполнительный лист серии АС N 006648174 на взыскание с ответчика задолженности выдан 20.02.2014.

Из письма Отдела судебных приставов по г. Лангепасу от 10.09.2018 N 86005/18/54254, полученного истцом 18.09.2018, следует, что на основании исполнительного листа серии АС N 006648174 от 20.02.2014 были возбуждены исполнительные производства 08.05.2014 N 10408/14/05/86-ИП (окончено 31.10.2014 в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание) и 11.07.2015 N 17608/15/86005-ИП (окончено 01.02.2017 в связи с невозможностью установления местонахождения должника и его имущества). После окончания исполнительного производства от 11.07.2015 N 17608/15/86005-ИП лист возвращен банку по адресу: 620026, г. Екатеринбург, ул. Горького, д. 7.

Также в материалы дела представлена копия первой страницы постановления от 01.02.2017 N 86005/17/8871 об окончании исполнительного производства N 17608/15/86005-ИП и возвращении исполнительного листа, на которой имеется входящий штамп банка от 20.02.2017 N 3911.

Как правомерно указал суд первой инстанции, истцом не представлено доказательств, что лист фактически не был направлен службой судебных приставов в его адрес после окончания исполнительного производства, либо, что конверт с постановлением об окончании исполнительного производства поступил в банк в поврежденном состоянии, допускающем изъятие листа.

При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что с момента получения копии постановлении об окончании исполнительного производства (N 3911 от 20.02.2017) и до направления запроса в службу судебных приставов от 04.09.2018, то есть в течение полутора лет, истец судьбой исполнительного листа не интересовался. Доказательств принятия мер по внутренней проверке, по розыску исполнительного листа истцом не представлено.

Таким образом, доказательств утраты исполнительного листа, под которой понимается не просто отсутствие исполнительного листа у взыскателя, а его окончательная утрата - неизвестность его судьбы и невозможность возврата, в материалах дела не имеется.

Иное толкование закона нарушает права должника, на которого ложится риск двойного взыскания.

Оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что факт утраты исполнительного листа истцом не доказан.

Выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для выдачи дубликата исполнительного листа являются правильными и соответствуют материалам дела.

При изложенных обстоятельствах, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено. Определение суда от 08.11.2017 отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271, 272 АПК РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 09 ноября 2018 года об отказе в выдаче дубликата исполнительного листа по делу N А60-46612/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Т.Л. Зеленина

Судьи

Т.В. Макаров М.А. Полякова