Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 23 января 2019 г. N 07АП-12497/18

г. Томск

23 января 2019 г.

Дело N А67-2298/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 17 января 2019 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 января 2019 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего И.И. Терехиной,

судей Е.И. Захарчука, Л.А. Колупаевой,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.С. Левенко, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СибирьОптТорг" (N 07АП-12497/18) на решение Арбитражного суда Томской области от 14.11.2018 (судья Д.И. Янущик) по делу N А67-2298/2018

по иску областного государственного общеобразовательного бюджетного учреждения кадетской школы-интернат "Северский кадетский корпус" (636013, Томская область, г. Северск, ул. Славского, 32, ИНН 7024023546, ОГРН 1057004446212)

к обществу с ограниченной ответственностью "СибирьОптТорг" (634006, г. Томск, ул. Пушкина, 63, стр. 4, оф.20, ИНН 7017387623, ОГРН 1157017018894)

об обязании произвести замену товара ненадлежащего качества и взыскании 58 876 руб. 84 коп.

В судебном заседании приняли участие:

от истца: И.Р. Кустова по доверенности от 14.11.2018,

от ответчика: А.Н. Гуслов по доверенности от 09.01.2019.

УСТАНОВИЛ:

областное государственное общеобразовательное бюджетное учреждение кадетская школа-интернат (ОГБУ КШИ) "Северский кадетский корпус" обратилось в Арбитражный суд Томской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "СибирьОптТорг" (далее - ООО "СибирьОптТорг") об обязании произвести замену товара ненадлежащего качества, а именно: 160 пар мужской обуви (ботинки (берцы) зимние в количестве 65 пар и ботинки (берцы) демисезонные в количестве 95 пар), на обувь, соответствующую спецификации к контракту N Ф.2017.302060 от 24.07.2017, взыскании 58 876,84 руб. штрафа за нарушение условий контракта и 14 400 руб. расходов по оплате экспертизы.

Решением арбитражного суда от 14.11.2018 (резолютивная часть объявлена 06.11.2018) исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, ООО "СибирьОптТорг" в апелляционной жалобе просит его отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований ОГБУ КШИ "Северский кадетский корпус" в полном объеме, ссылаясь на то, что суд первой инстанции не учел того обстоятельства, что обувь которую просит заменить истец на обувь, соответствующую спецификации к контракту N Ф.2017.302060 от 24.07.2017, в течение года эксплуатировалась, является изрядно поношенной и ее замена на новую обувь приведет к ощутимым убыткам ответчика, поскольку поношенную обувь ответчик не сможет реализовать. Ответчик полагает, что истец, обратившись в суд с указанными исковыми требованиями, действовал недобросовестно, злоупотребил своим правом, имея намерения причинить вред ответчику.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, настаивал на ее удовлетворении.

ОГБУ КШИ "Северский кадетский корпус" в отзыве на апелляционную жалобу, его представитель в судебном заседании просят решение оставить без изменения, указывая на то, что судом правомерно отражено, что факт использования спорной обуви сам по себе не может служить основанием для отказа истцу в удовлетворении исковых требований о замене обуви ненадлежащего качества в силу п. 2 ст. 475 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ).

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив в соответствии со ст. 268 АПК РФ законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене.

Материалами дела установлено, что на основании протокола подведения итогов электронного аукциона N 0865200000317001121 от 12.07.2017, в соответствии с положениями Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", 24.07.2017 между ОГБОУ КШИ "Северский кадетский корпус" (заказчиком) и ООО "СибирьОптТорг" (поставщиком) заключен контракт N Ф.2017.302060, по условиям которого:

- поставщик обязался поставить заказчику обувь мужскую в соответствии со спецификацией (приложение N 1 к контракту), а заказчик обязался принять товар и оплатить его в порядке и на условиях контракта (п. 1.1.);

- наименование товара, товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), технические, качественные, функциональные характеристики товара и иные характеристики и показатели, наименование страны происхождения, количество товара, цена за единицу товара, его общая стоимость определены в спецификации (приложение 1 к контракту) (п. 1.2);

- цена контракта составила 588 768,41 руб. и включает в себя все расходы, связанные с поставкой товара в соответствии с условиями контракта, в том числе: стоимость товара; стоимость сертификации/декларирования соответствия товара; стоимость доставки товара до места доставки, включая расходы на погрузку-разгрузку и упаковку товара; стоимость упаковки; расходы на хранение, страхование, уплату налогов, таможенных пошлин, сборов и других обязательных платежей; стоимость гарантийных обязательств (п. 2.1.);

- оплата поставленного товара производится заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика, указанный в контракте, по факту поставки товара в течение 15-ти рабочих дней после подписания сторонами товарной накладной без замечаний, на основании представленных поставщиком счета и счета-фактуры (п. 2.2.);

- качество, технические характеристики товара, функциональные характеристики (потребительские свойства), эксплуатационные характеристики поставляемого товара и иные показатели товара, должны соответствовать Спецификации (Приложение 1 к контракту), условиям контракта и действующему законодательству РФ, в том числе требованиям ГОСТов, ТУ, СанПинов. Товар должен соответствовать требованиям, обеспечивающим его безопасность для жизни и здоровья потребителей (п. 5.1.);

- при обнаружении недостатков принятого товара, которые не могли быть обнаружены в ходе приемки товара, поставщик отвечает за недостатки товара, если заказчик докажет, что недостатки возникли до передачи товара заказчику или по причинам, возникшим до этого момента. Претензии по качеству товара могут быть предъявлены заказчиком при условии, что эти недостатки обнаружены в течение двух лет со дня передачи товара. Устранение недостатков (замена поставщиком товара на товар надлежащего качества) осуществляется на основании претензии заказчика в установленный в претензии срок (п. 6.8.);

- в случае просрочки исполнения Поставщиком обязательств, предусмотренных Контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащею исполнения Поставщиком обязательств, предусмотренных Контрактом, Заказчик направляет Поставщику претензию, содержащую требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Поставщиком обязательства, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства по день фактического исполнения обязательства (включительно), и устанавливается Контрактом в размере, определенном в порядке, установленном Постановлением Правительства РФ от 25.11.2013 N 1063, но не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены Контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных Контрактом и фактически исполненных Поставщиком _ (п. 7.4.).

Платежным поручением N 332626 от 26.07.2017 истец перечислил на расчетный счет ответчика денежные средства в размере 84 530 руб. в качестве предоплаты в счет поставки товара (л.д. 26 т. 1).

Во исполнение условий контракта ООО "СибирьОптТорг" произвело поставку товара, который принят истцом.

Поскольку по внешним (визуальным) признакам обувь отвечала требованиям спецификации, не имела видимых недостатков, истец оплатил оставшуюся часть цены по контракту, что подтверждается платежным поручением N 373972 от 16.08.2017 на сумму 504 238,41 руб.

По результатам проведенной консультантами отдела ревизий и отдела контроля целевого бюджетного финансирования Комитета государственного финансового контроля Томской области плановой проверки был оформлен акт N 79-18/45 от 20.10.2017, согласно которого установлен факт неправомерной приемки 160 пар зимней и демисезонной обуви (берцы) на общую сумму 198 278,70 руб., с характеристиками, не соответствующими требованиям контракта (л.д. 28-34 т. 1) и председателем Комитета государственного финансового контроля Томской области вынесено предписание директору ОГБОУ КШИ "Северский кадетский корпус" об устранении выявленных нарушений N79-107/12 от 03.11.2017 (л.д.35-36 т.1), в том числе в течение месяца взыскать с ООО "СибирьОптТорг" неустойку и осуществить замену поставленной демисезонной и зимней обуви на обувь, на предусмотренную условием контракта.

В рамках досудебного урегулирования спора ОГБОУ КШИ "Северский кадетский корпус" 14.11.2017 направило в адрес общества претензию с требованиями об уплате неустойки, начисленной в соответствии с п. 7.4 контракта, а также о замене товара ненадлежащего качества (л.д.59-50 т.1).

Поскольку полученная 21.11.2017 претензия оставлена без ответа и удовлетворения, ОГБОУ КШИ "Северский кадетский корпус" обратилось с настоящим иском в арбитражный суд.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из обоснованности и доказанности заявленных требований, учитывая при этом отказ сторон от проведения судебной экспертизы.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции.

Сложившиеся между сторонами гражданско-правовые отношения подлежат регулированию нормами параграфа 1, 3 главы 30 ГК РФ (общие положения о купле-продаже, поставка товаров)

Статьей 506 ГК РФ предусмотрено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара (часть 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п.п. 1, 2 ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Согласно ст. 518 ГК РФ покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные ст. 475 ГК РФ, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

Исходя из положений абз. 3 п. 2 ст. 475 ГК РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Судом первой инстанции из материалов дела установлено, что из акта экспертного исследования, составленного ФБУ Томская ЛСЭ Минюста России на основании договора с ОГБУ КШИ "Северский кадетский корпус", следует, что примененные материалы не соответствуют материалам, заявленным в спецификации, а именно подкладка мужских зимний ботинок и вкладная стелька выполнены из полиэфирных (синтетических) волокон, а не из натурального меха, текстильная подкладка в весенне-осенних ботинках отсутствует; фурнитура, примененная для крепления обуви на стопе (блочки) не соответствует спецификации (крючки, петли), вместо предусмотренных договором металлических установлены геленки из полимерного материала черного цвета.

Кроме того, судом первой инстанции в качестве свидетелей были допрошены эксперты ФБУ Томская ЛСЭ Минюста России М.В. Трифонова, И.Г. Каракулова и Н.М. Куралева, составившие акт экспертного исследования N 01563/07-6, 01563/06-6, 01563/06-6/1, которые пояснили, что устранение обнаруженных недостатков поставленной ответчиком обуви экономически нецелесообразно и технологически невозможно.

Таким образом, совокупностью представленных в дело доказательств, оцененных судом первой инстанции по правилам ст.71 АПК РФ в совокупности и взаимосвязи судом установлено, что ответчиком поставлен некачественный товар - 160 пар мужской обуви.

Существенное нарушение ответчиком требований к товару предоставляет истцу в силу п. 2 ст. 475 ГК РФ право по своему выбору, в том числе либо отказаться от исполнения договора купли-продажи либо потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования о замене товара.

В апелляционной жалобе ответчик также как в суде первой инстанции указывал на то, что обувь является поношенной, а замена поношенной обуви на новую приведет к ощутимым убыткам ответчика.

Вместе с тем, как обоснованно отметил суд первой инстанции, данный факт сам по себе не может служить основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку установленное положениями п. 2 ст. 475 ГК РФ право покупателя в случае существенного нарушения требований к качеству товара требовать его замены является безусловным и не ставиться в зависимость от факта использования товара покупателем, порядка обнаружения недостатков и состояния товара на момент его замены.

Кроме того, ненадлежащее исполнение ООО "СибирьОптТорг" обязательств по поставке товара, отвечающим требованиям, согласованным сторонами в Спецификации явилось основанием для заявления ОГБУ КШИ "Северский кадетский корпус" требования о взыскании штрафа в порядке, определенном пунктом 7.4 договора, в размере 10% от цены контракта, в сумме 58 876,84 руб.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Проверив расчет штрафа, при отсутствии контррасчета со стороны ответчика, суд апелляционной инстанции считает, что оснований для отказа в удовлетворении данного требования ОГБУ КШИ "Северский кадетский корпус" у суда не имелось.

Нельзя признать обоснованной и ссылку подателя жалобы на злоупотребление истцом своим правом, не принимается судом апелляционной инстанции.

В силу п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных п. 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (п. 2 ст. 10 ГК РФ).

Согласно правовой позиции, выраженной в определениях Верховного Суда РФ от 03.02.2015 N 32-КГ14-17, от 14.06.2016 N 52-КГ16-4, от 20.10.2015 N 18-КГ15-181, по смыслу ст. 10 ГК РФ злоупотребление правом, то есть осуществление субъективного права в противоречии с его назначением, имеет место в случае, когда субъект поступает вопреки норме, предоставляющей ему соответствующее право, поведение управомоченного лица по реализации принадлежащего ему права, сопряженное с нарушением установленных в статье 10 ГК РФ пределов осуществления гражданских прав, либо лицо действует в пределах предоставленных ему прав, но недозволенным образом. При этом лицо совершает действия с незаконной целью или незаконными средствами, нарушая права и законные интересы других лиц и причиняя им вред или создавая соответствующие условия.

Само по себе обращение истца в арбитражный суд с иском не является основанием для вывода о злоупотреблении им своим правом.

Иных доводов апелляционная жалоба не содержит.

Принимая во внимание указанное выше, апелляционная жалоба по приводимым в ней доводам, удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ государственная пошлина по апелляционной жалобе подлежит отнесению на ее подателя.

Руководствуясь ст. 110, п. 1 ст. 269, ст. 271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Томской области от 14.11.2018 по делу N А67-2298/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "СибирьОптТорг" в доход федерального бюджета 1 500 руб. госпошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Томской области.

Председательствующий

И.И. Терехина

Судьи

Е.И. Захарчук Л.А. Колупаева