Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 января 2019 г. N 13АП-28542/18

г. Санкт-Петербург

23 января 2019 г.

Дело N А56-26206/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 16 января 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 января 2019 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Лопато И.Б.

судей Семеновой А.Б., Толкунова В.М.

при ведении протокола судебного заседания: Царегородцевым Е.А.

при участии:

от заявителя: Байкалов Е.В. по доверенности от 26.02.2018

от заинтересованного лица: не явился, извещен

от 3-их лиц: 1) не явился, извещен; 2) Котолевская Н.Л. по доверенности от 03.01.2019; 3) не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-28542/2018) ООО "Буцефал" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.08.2018 по делу N А56-26206/2018 (судья Гуляев С.Б.), принятое

по заявлению ООО "Буцефал"

к Комитету по Культуре Ленинградской области

3-и лица: Комитет по природным ресурсам Ленинградской области; Комитет государственного экологического надзора Ленинградской области; Администрация Кировского муниципального района Ленинградской области

об оспаривании писем Комитета по культуре Ленинградской области

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Буцефал" (ОГРН: 1117847073365, ИНН: 7811486024, место нахождения: 194358, Санкт-Петербург, проспект Энгельса 154, лит.А, пом.198; далее - Общество, заявитель) 02.03.2018 обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о признании незаконным предписания Комитета по культуре Ленинградской области (ОГРН 1037843104958, ИНН 7825678336, место нахождения: 198097, Санкт-Петербург, улица Трефолева, дом 34; далее - Комитет) от 02.08.2017 N 07-15/17-14 о приостановлении работ на территории объекта культурного наследия, а также решений Комитета от 26.12.2017 N 01-10-2117/2017-0- 1 и от 14.03.2018 N 01-10-222/2018-0-1.

Также в заявлении Общество просит восстановить срок на оспаривание Предписания в порядке части 4 статьи 198 АПК РФ.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Комитет по природным ресурсам Ленинградской области (ОГРН 1077847192609, ИНН 7842354966, место нахождения: Санкт-Петербург, площадь Растрелли, дом 2, литера А), Комитет государственного экологического надзора Ленинградской области (ОГРН 1109847015541, ИНН 7842442186, место нахождения: 197342, Санкт-Петербург, Торжковская улица, дом 4, литера А), Администрация Кировского муниципального района Ленинградской области (ОГРН 1024701333040, ИНН 4706012238, место нахождения: 187340, Ленинградская область, Кировский район, город Кировск, Новая улица, дом 1).

Решением суда от 19.09.2018 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с вынесенным решением, Общество направило апелляционную жалобу, в которой просит отменить обжалуемое решение, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В качестве обоснования доводов апелляционной жалобы Общество отмечает, что им получены необходимые ответы об отсутствии охраняемых объектов на используемой площади: ответ Военного комиссариата города Кировска и Кировского района Ленинградской области от 25.01.2018 N 2/79 и ответ администрации муниципального образования "Мгинское городское поселение Кировского муниципального района ЛО" от 31.01.2018 N 178. Также Общество указывает на заключение с Комитетом соглашения, устанавливающего условия пользования спорным участком, ссылается на положения статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации.

До судебного заседания от Администрации поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие своего представителя

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, представитель 3-го лица (2) против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

Другие участники процесса, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, не обеспечили явку своих представителей в судебное заседание, в связи с чем, дело рассмотрено судом в соответствии с частью 3 статьи 156 и частью 1 статьи 266 АПК РФ в их отсутствие.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, на основании поступивших на имя Президента Российской Федерации, Губернатора Ленинградской области и в Комитет по культуре Ленинградской области обращений граждан о проведении работ по вырубке леса и масштабных земляных работ по добыче песка вблизи озера Долгое в Кировском муниципальном районе Ленинградской области (кварталы 51, 68 Мгинского лесничества) на территории объекта культурного наследия регионального значения "Военно-мемориальная зона "Прорыв блокады Ленинграда", 1941-1944 гг.", включенного в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации в виде достопримечательного места (приказ Комитета от 13.05.2015 N 01-03/15-19), а также поступающей информации об обнаружении поисковыми отрядами останков погибших в отвалах верхнего слоя карьера и на непотревоженных участках расширения карьера, Комитетом установлено следующее.

В соответствии с приказом Комитета от 13.05.2015 N 01-03/15-19 объект культурного наследия - достопримечательное место регионального значения "Военно-мемориальная зона "Прорыв блокады Ленинграда, 1941-1944 гг." (далее - Объект культурного наследия) включен в Единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации.

Согласно распоряжениям Правительства Ленинградской области от 05.12.2016 N 922-р и от 13.02.2017 N 58-р Обществу предоставлены в аренду до 20.10.2036 из категории земель лесного фонда лесной участок площадью 81,0 га в кварталах 50, 66, 67, 85, 86 Мгинского участкового лесничества (южная часть) Кировского лесничества Кировского района Ленинградской области для разработки месторождения песков строительных на участке "Участок 3 Малуксинское" и лесной участок площадью 3,6988 га в кварталах 8, 106, 107, 129 Мгинского участкового лесничества (южная часть) Кировского лесничества Кировского района Ленинградской области для строительства и эксплуатации линейного объекта.

Комитетом также установлено, что Акт историко-культурной экспертизы в отношении указанных лесных участков в Комитет для рассмотрения не поступал.

Таким образом, работы, проводимые Обществом по вырубке лесов и земляных работ по добыче песка на означенных участках до проведения историко-культурной экспертизы являются нарушением пункта 1 статьи 31 Федерального закона от 25.06.2002 N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" (далее - Закон N 73-ФЗ). Помимо этого, отсутствие сведений о том, что на указанной территории не имеется объектов, обладающих признаками объекта культурного наследия, нарушают, в свою очередь, пункт 1 статьи 36 Закона N 73-ФЗ.

Ввиду указанных обстоятельств Комитет выдал Обществу предписание от N 07-15/17-14 от 02.08.2017, которым обязал Общество незамедлительно (с момента получения предписания) приостановить производство земляных, строительных и иных работ на территории объекта культурного наследия ввиду нарушения статей 5.1, 36 Закона N 73-ФЗ; в срок до 10.08.2017 представить в Комитет копии разрешительной документации, на основании которой проводятся земляные работы.

Также Комитетом в ответ на обращение Общества о возможности возобновления приостановленных работ, направлено письмо от 26.12.2017 N 01- 10-2117/2017-0-1, в котором указано, что участок лесного фонда площадью 81,0 га в кварталах 50, 66, 67, 85, 86, предоставленный заявителю для разработки месторождений песков строительных на участке "Участок 3 Малуксинское", а также участок лесного фонда площадью 3,6988 га в кварталах 85, 106, 107, 129, предоставленный под строительство линейного объекта, расположены на территории Объекта культурного наследия. Проект границ территории достопримечательного места разработан в составе акта государственной историко-культурной экспертизы, послужившего основанием для включения объекта в реестр.

Согласно разработанному проекту границ и требований к режимам использования земель и градостроительным регламентам в границах территории достопримечательного места участок недр "Участок 3 Малуксинское" и лесной участок, предоставленный для строительства линейного объекта, отнесены к зоне историко-культурного меморативного ландшафта, режим использования которой запрещает деятельность, разрушающую целостность сложившегося историко-культурного природно-ландшафтного комплекса, самовольную посадку и вырубку деревьев, добычу полезных ископаемых, бурение скважин.

Разработанный проект прошел процедуру общественного обсуждения на заседании Общественной палаты Ленинградской области. В настоящее время, вопрос об утверждении границ территории достопримечательного места и требований к режимам использования земель и градостроительным регламентам в границах его территории находится на завершающем этапе.

Письмом от 14.03.2018 N 01-10-222/2018-0-1 на обращение Общества (исх. N 12/02 от 14.02.2018) об отмене Предписания и возможности возобновления работ Комитет повторно разъяснил о необходимости проведения историко-культурной экспертизы земельного участка путем археологической разведки в порядке, установленном статьей 45.1 закона N 73-ФЗ, а также представления в Комитет документации, подготовленной на основе археологических полевых работ, содержащую результаты исследований, а также заключение государственной историко-культурной экспертизы указанной документации (либо земельного участка).

Общество, полагая, что Предписание, а также отказы Комитета в возобновлении работ, выраженные, по мнению заявителя, в письмах от 26.12.2017 N 01-10- 2127/2017-0-1 и от 14.03.2018 N 01-10-222/2018-0-1, незаконны, обратилось в арбитражный суд.

Судом первой инстанции в удовлетворении заявленных требований отказано.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей сторон, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы Общества в связи со следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 АПК РФ действия, решения органов, осуществляющих публичные полномочия, могут быть признаны незаконными, если они не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

В силу части 4 статьи 198 АПК РФ заявление о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Как верно установил суд первой инстанции, срок для обжалования предписания от 02.08.2017 г. истек 13.12.2017, поскольку письмом от 13.09.2017 N 1/09 заявитель направил в адрес Комитета информацию в соответствии с оспариваемым Предписанием, именно с этой даты следует исчислять срок на обжалование предписания.

Заявление об оспаривании предписания Комитета по культуре Ленинградской области от 02.08.2017 N 07-15/17-14 подано в арбитражный суд 02.03.2018, т.е. с пропуском срока более, чем на пять месяцев. Ходатайство о восстановлении срока на обжалование предписания Обществом не обосновано, ссылок на причины пропуска срока не содержит, доказательства уважительности причин пропуска срока на обжалование предписания заявителем в суд не представлены. При таких обстоятельствах заявленное ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока судом первой инстанции правомерно отклонено.

Отказ в восстановлении пропущенного срока на обжалование ненормативных правовых актов является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Апелляционный суд отмечает, что в апелляционной жалобе Обществом не приведены доводы, свидетельствующие о несогласии с выводом суда об отклонении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на обжалование, не заявлено о наличии уважительных причин пропуска срока.

С учетом изложенного, апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда.

В отношении оспаривания писем Комитета от 26.12.2017 N 01-10-2117/2017-0-1 и от 14.03.2018 N 01-10-222/2018-0-1 суд первой инстанции также пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении требований заявителя в указанной части.

Означенные письма Комитета носят информационный характер, не содержат властно-распорядительных указаний, обязательных к исполнению заявителем, сами по себе не препятствует осуществлению предпринимательской или иной экономической деятельности (по смыслу части 1 статьи 198 АПК РФ), а также не содержат решений об отказе в возобновлении работ, в связи с чем обжалованию не подлежат.

Доводы, положенные в основу апелляционной жалобы Общества, проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции и, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта.

По мнению апелляционной коллегии, судом правильно установлены все значимые для дела обстоятельства и дана им надлежащая правовая оценка, неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено, в связи с чем правовых оснований для отмены определения суда и удовлетворения апелляционной жалобы Общества не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.09.2018 по делу N А56-26206/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

И.Б. Лопато

Судьи

А.Б. Семенова В.М. Толкунов