Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 января 2019 г. N 19АП-8644/18

город Воронеж

22 января 2019 г.

Дело N А14-7479/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 18 января 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 января 2019 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи судей

Донцова П.В., Семенюта Е.А., Миронцевой Н.Д.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Насоновым В.А.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "СтройПолимерМонтаж" (ОГРН 1033600105527, ИНН 3663045354, город Воронеж, далее - ООО "СтройПолимерМонтаж" или заявитель): от Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району города Воронежа (ОГРН 1043600196045, ИНН 3664062320, город Воронеж, далее - ИФНС по Ленинскому району города Воронежа или налоговый орган):

Бахметьева Л.М., представитель по доверенности от 09.01.2019; представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "СтройПолимерМонтаж" на решение Арбитражного суда Воронежской области от 21.09.2018 по делу N А14-7479/2018 (судья Аришонкова Е.А.), принятое по заявлению ООО "СтройПолимерМонтаж" к Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району города Воронежа о признании незаконными действий по направлению материалов выездной налоговой проверки,

УСТАНОВИЛ:

ООО "СтройПолимерМонтаж" обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району города Воронежа о признании незаконными действий по направлению в отдел по расследованию особо важных дел Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Воронежской области материалов выездной налоговой проверки, совершенных во исполнение решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району города Воронежа от 28.03.2017 N 10-01-101/7, об обязании отозвать заявление на основании принятого решения от 28.03.2017 N 10-01-101/7 по результатам проведенной выездной налоговой проверки ООО "СтройПолимерМонтаж" из следственных органов.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 21.09.2018 по делу N А14-7479/2018 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "СтройПолимерМонтаж" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить требования заявителя в полном объеме.

Податель жалобы ссылается на то, что принятие обеспечительных мер в виде приостановления действия ненормативного правового акта исключает возможность совершения налоговым органом любых действий, направленных на взыскание налогов, пеней, штрафов, а также запрет совершения любых иных действий, основанных на оспариваемом ненормативном правовом акт.

По мнению заявителя, действиями налогового органа обществу был нанесен материальный ущерб и нарушены права налогоплательщика.

В судебном заседании представитель заявителя ООО "СтройПолимерМонтаж" поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить.

Представитель налогового органа в судебное заседание не явился.

Учитывая, что в материалах дела имеются сведения о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, на основании статей 123, 156, 266 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие неявившегося лица.

Суд апелляционной инстанции, изучив апелляционную жалобу и материалы дела, приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено, что налоговым органом проведена выездная налоговая проверка правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты налога на прибыль организаций, налога на добавленную стоимость, налога на имущество организаций, транспортного налога, земельного налога, единого налога на вмененный доход за период с 01.01.2012 по 01.01.2014, а также налога на доходы физических лиц за период с 01.01.2012 по 30.11.2015.

По итогам налоговой выездной проверки составлен акт от 12.12.2016 N 10-01-10/29 и принято решение от 28.03.2017 N 10-01-10/7 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым общество привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в размере 92 061 рублей и предложено уплатить недоимку по налогу на добавленную стоимость в размере 6 431 435 рублей, налогу на прибыль организаций в размере 7 585 523 рублей и пени по указанным налогам в размере 6 870 732 рублей.

На решение ИФНС по Ленинскому району города Воронежа от 28.03.2017 N 10-01-10/7 обществом была подана апелляционная жалоба в Управление Федеральной налоговой службы по Воронежской области.

Решением N 15-2-18/18460@ от 09.02.2018 Управление ФНС России по Воронежской области оставило апелляционную жалобу ООО "СтройПолимерМонтаж" без удовлетворения, а решение ИФНС по Ленинскому району города Воронежа от 28.03.2017 N 10-01-10/7 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, признало вступившим в законную силу.

Требованием от 11.07.2017 N 3604 обществу было предложено уплатить недоимку по налогам, пени, штрафы, доначисленные на основании решения от 28.03.2017 N 10-01-10/7 в срок до 31.07.2017.

Не согласившись с выводами налогового органа, общество обжаловало решение от 28.03.2017 N 10-01-10/7 в Арбитражный суд Воронежской области в рамках дела NА14-11142/2017.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 24.07.2017 по делу N А14-11142/2017 были приняты обеспечительные меры в виде приостановления действия решения налогового органа от 28.03.2017 N 10-01-10/7 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения до принятия судебного акта по существу настоящего спора.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 01.02.2018 по делу N А14-11142/2017, вступившим в законную силу, решение ИФНС по Ленинскому району города Воронежа от 28.03.2017 N 10-01-10/7 признано недействительным в части доначисления налога на прибыль за 2012-2013 годы в размере 6 426 037 рублей, налога на добавленную стоимость за 2012-2013 годы в размере 5 783 435 рублей, начисления пеней по налогу на прибыль организаций, зачисляемому в федеральный бюджет, в размере 323 277 рублей 27 копеек, пеней по налогу прибыль организаций, зачисляемому в бюджеты субъектов РФ, в размере 2 910 736 рублей 84 копейки, пеней по налогу на добавленную стоимость в размере 2 969 926 рублей 77 копеек и штрафных санкций по налогу на прибыль в размере 20 999 рублей. В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано. Отменена обеспечительная мера, принятая определением суда от 24 июля 2017 года.

Судом области также установлено, что письмом от 19.09.2017 N 10-01-02/03749дсп в соответствии с Соглашением от 13.02.2012 N 101-162-12/ММВ-27-2/3 "О взаимодействии между Следственным комитетом Российской Федерации и Федеральной налоговой службой" ИФНС направила материалы выездной налоговой проверки общества с ограниченной ответственностью "СтройПолимерМонтаж" в следственное управление Следственного комитета РФ по Воронежской области.

Постановлением следователя по особо важным делам третьего отдела следственного управления Следственного комитета РФ по Воронежской области от 09.11.2017 в отношении директора ООО "СтройПолимерМонтаж" Привезенцева А.В. было возбуждено уголовное дело N 11702200029140040 по признакам преступления, предусмотренного п. "б" ч. 2 ст. 199 УК РФ.

06.02.2018 в соответствии с определением Ленинского районного суда города Воронежа от 01.02.2018 на расчетные счет общества с ограниченной ответственностью "СтройПолимерМонтаж" был наложен арест.

09.08.2018 следственным органом вынесено постановление о прекращении уголовного дела РФ в отношении Привезенцева А.В. в связи с отсутствием в деянии состава преступления.

Не согласившись с действиями налогового органа по направлению в следственные органы материалов налоговой проверки в период действия принятой судом обеспечительной меры, общество с ограниченной ответственностью "СтройПолимерМонтаж" обратилось с жалобой в прокуратуру Воронежской области.

Данная жалоба была рассмотрена Управлением ФНС России по Воронежской области, которое в ответе заявителю письмом от 05.04.2018 N 07-16/09814 сообщило, что считает действия ИФНС России по Ленинскому району г. Воронежа по передаче соответствующих материалов в следственные органы осуществленными в пределах полномочий налогового органа, предусмотренных действующим законодательством.

Как предусмотрено пунктом 3 статьи 82 НК РФ, налоговые органы, таможенные органы, органы внутренних дел и следственные органы в порядке, определяемом по соглашению между ними, информируют друг друга об имеющихся у них материалах о нарушениях законодательства о налогах и сборах и налоговых преступлениях, о принятых мерах по их пресечению, о проводимых ими налоговых проверках, а также осуществляют обмен другой необходимой информацией в целях исполнения возложенных на них задач.

В соответствии с пунктом 3 статьи 32 НК РФ, если в течение двух месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога (сбора, страховых взносов), направленного налогоплательщику (плательщику сбора, налоговому агенту, плательщику страховых взносов) на основании решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, налогоплательщик (плательщик сбора, налоговый агент, плательщик страховых взносов) не уплатил (не перечислил) в полном объеме указанные в данном требовании суммы недоимки, размер которой позволяет предполагать факт совершения нарушения законодательства о налогах и сборах, содержащего признаки преступления, соответствующих пеней и штрафов, налоговые органы обязаны в течение 10 дней со дня выявления указанных обстоятельств направить материалы в следственные органы, уполномоченные производить предварительное следствие по уголовным делам о преступлениях, предусмотренных статьями 198 - 199.2 Уголовного кодекса Российской, для решения вопроса о возбуждении уголовного дела.

Арбитражный суд первой инстанции, принимая обжалуемое решение, пришел к выводу, что оспариваемые действия налогового органа соответствуют закону и не нарушают права и законные интересы заявителя.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения судебного акта.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенной нормы необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Судами обоих инстанций установлено, что требование от 11.07.2017 N 3604 выставленное в соответствии с положениями ст. 69, 70, 101 НК РФ, в установленный в нем срок не исполнено.

Пунктом 29 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" разъяснено, что при обжаловании решений налоговых органов арбитражный суд приостанавливает исполнение оспариваемого решения до вынесения судебного акта. Под приостановлением действия ненормативного правового акта, решения согласно части 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве обеспечительной меры понимается запрет исполнения действий, предусмотренных данным актом, решением.

Действия налогового органа, выраженные в передаче в следственные органы материалов выездной налоговой проверки для решения вопроса о возбуждении уголовного дела, не направлены на исполнение оспариваемого решения налогового органа, а являются реализацией самостоятельной обязанности, установленной п. 3 ст. 32 НК РФ и не охватываются определением суда о принятии обеспечительных мер от 24.07.2017.

Доводы заявителя о нарушении его прав и причинении ему имущественного ущерба действиями налогового органа в связи наложением ареста на расчетные счета не является состоятельным в связи с тем, что действия инспекции по направлению материалов проверки не предрешают выводы следственных органов относительно вопроса о возбуждении уголовного дела и дальнейшего хода расследования.

Учитывая, что до возбуждения уголовного дела в отношении директора общества с ограниченной ответственностью "СтройПолимерМонтаж" заявителем не предпринимались меры по исполнению требования от 11.07.2017 N 3604, принимая во внимание отсутствие доводов общества о превышении вышестоящим налоговым органом предоставленных полномочий либо о нарушении процедуры при вынесении оспариваемого решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для признания действий налогового органа по направлению в отдел по расследованию особо важных дел Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Воронежской области материалов выездной налоговой проверки, совершенных во исполнение решения ИФНС по Ленинскому району города Воронежа N 10-01-101/7 от 28.03.2017 незаконными.

Данные выводы соответствуют правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 15.01.2018 N 304-КГ17-20141 по делу N А70-13757/2016, а также позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 29.04.2014 N ВАС-4450/14 по делу N А12-12424/2013.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для переоценки выводов суда первой инстанции. Несогласие подателя жалобы с выводами суда первой инстанции не может являться основанием для отмены обжалуемого решения.

Доводы апелляционной жалобы фактически повторяют позицию подателя жалобы при рассмотрении дела судом первой инстанции, нашли свое отражение в решении суда первой инстанции. Они были подробно исследованы судом, и, по мнению суда апелляционной инстанции, им была дана правильная юридическая оценка.

Суд первой инстанции полно установил фактические обстоятельства дела, непосредственно исследовал представленные доказательства, дал им правильную правовую оценку и принял обоснованное решение, соответствующее требованиям норм материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 21.09.2018 по делу N А14-7479/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "СтройПолимерМонтаж" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

П.В. Донцов

Судьи

Е.А. Семенюта Н.Д. Миронцева