Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 января 2019 г. N 15АП-19600/18

город Ростов-на-Дону

23 января 2019 г.

дело N А53-3296/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 18 января 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 января 2019 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ильиной М.В.,

судей Ефимовой О.Ю., Соловьевой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Беляевой И.Н.,

при участии:

от заинтересованного лица - Лосниковой А.В. по доверенности от 25.10.2018,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Мастерпласт РУС"

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 02.11.2018 по делу N А53-3296/2018 (судья Колесник И.В.),

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Мастерпласт РУС" к Ростовской таможне

о признании незаконным решения о корректировке таможенной стоимости,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Мастерпласт Рус" (далее - общество, ООО "Мастерпласт Рус") обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Ростовской таможне (далее - таможня) о признании незаконным решения от 08.12.2017 о корректировке таможенной стоимости товара, заявленной в ДТ N 10313010/130917/0015429.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 02.11.2018 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Мастерпласт Рус" обжаловало его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), просило отменить решение суда, заявленные требования удовлетворить.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что общество не скрывало факт наличия взаимосвязи с венгерским продавцом, представив в таможенный орган все регистрационные и уставные документы; по контракту ввезен товар по 129 ДТ, из которых по 17 ДТ проведены в 2016 году дополнительные проверки, по результатам которых таможенный орган согласился с заявленной по первому методу таможенной стоимостью; порядок формирования контрактной и таможенной стоимости ввозимого товара с 2011 года остается неизменным; факт взаимосвязи не оказывает влияние на стоимость товара. Общество также указало, что реализует стеклосетку крупным и средним оптом (при покупке от 600 рулонов) с рентабельностью 15-20 %, со средней стоимостью 20 - 22 руб. за метр. Таможенным органом неверно производит сравнение с товаром, который реализуется в розницу по 1-5 рулонов. В 2017 году на территорию Российской Федерации примерно по 50 ДТ ввозился однородный товар с заявленной и принятой таможенной стоимостью от 1,2 долл.США до 1,8 долл.США; стоимость товара имеет как в Китае, так и в России средний уровень и уровень выше среднего; декларант представил китайские экспортные декларации, прайс-листы общества и других продавцов, бухгалтерские документы по продаже товара, пояснения венгерского продавца, акт экспертизы ТПП Ростовской области. Общество полагает, что таможней не представлена полная информация из базы данных таможенных органов по таможенной стоимости товаров, ввезенных на таможенную территорию Российской Федерации в сопоставимый период.

В отзыве на апелляционную жалобу таможня указала на законность и обоснованность принятого арбитражным судом первой инстанции решения, просила в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

В судебном заседании представитель Ростовской таможни не согласился с доводами апелляционной жалобы, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, заявителем по ДТ N 10313010/130917/0015429 ООО "Мастерпласт Рус" задекларирован товар - "материалы для устройства армирующего слоя в системе штукатурного фасада - щелочностойкая фасадная стеклосетка", код ТН ВЭД ЕАЭС 7019590000, производитель "Ningbo Weishan Duo Bao Building Material Co., LTD.", товарный знак "FIBERGLASS", марка "FIBERGLASS 160", страна происхождения Китай (далее также товар).

Товар ввезен из Китая на условиях поставки DAP г. Аксай в счет исполнения контракта от 21.10.2011 N 64/2011, заключенного с фирмой "Masterplast LTD", Венгрия.

В ходе таможенного декларирования товаров по ДТ N 10313010/130917/0015429 таможенная стоимость товаров определена декларантом в соответствии со статьей 4 Соглашения между Правительством РФ. Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25 января 2008 года "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза" (далее Соглашение от 25.01.2008) методом по стоимости сделки с ввозимыми товарами.

В ходе контроля таможенной стоимости до выпуска товаров таможенным органом обнаружены признаки, указывающие на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены.

В соответствии со статьей 69 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее ТК ТС), пунктом 11 Порядка контроля таможенной стоимости товаров, утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376 (далее - Порядок контроля таможенной стоимости), Ростовской таможней принято решение от 10.08.2017 о проведении дополнительной проверки сведений о таможенной стоимости товаров, задекларированных в ДТ N 10313010/130917/0015429.

В соответствии с пунктом 3 статьи 69 ТК ТС у ООО "Мастерпласт Рус" запрошены дополнительные документы и сведения, перечень которых указан в решении о проведении дополнительной проверки.

В ответ на решение Ростовской таможни о проведении дополнительной проверки сведений о таможенной стоимости товаров, задекларированных в ДТ N 10313010/130917/0015429, общество письмом без даты, без номера (вх. от 10.11.2017 N 4377) предоставило в таможенный орган дополнительные документы и сведения.

Также Ростовской таможней в соответствии с п. 3 ст. 69 ТК ТС обществу был направлен запрос от 28.11.2017 б/н с указанием оснований, по которым представленные при таможенном декларировании и проведении дополнительной проверки документы не устраняют имеющиеся сомнения в достоверности заявленной таможенной стоимости и запросом дополнительных документов для подтверждения таможенной стоимости.

В ответ на запрос таможни ООО "Мастерпласт Рус" сопроводительным письмом от 29.11.2017 N 99 (вх. от 30.11.2017 N 4748) представлены дополнительные документы и пояснения.

По результатам анализа документов, представленных декларантом при таможенном декларировании товаров и в ходе проведения дополнительной проверки сведений о таможенной стоимости товаров, Ростовской таможней принято решение от 08.12.2017 о корректировке таможенной стоимости товаров, задекларированных в ДТ N 10313010/130917/0015429.

Не согласившись с вышеуказанным решением таможни, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания недействительным (незаконным) ненормативного правового акта, решения, действий (бездействия) органа, осуществляющего публичные полномочия, необходимо наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие данных акта, решения, действий (бездействия) закону и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов заявителя.

Порядок и методы определения таможенной стоимости товара, ввезенного на территорию Российской Федерации после вступления в силу договора о Таможенном кодексе Таможенного Союза, регламентирован Соглашением Правительства Республики Беларусь, Правительства Республики Казахстан и Правительства Российской Федерации от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного Союза" (далее - Соглашение).

Согласно статье 2 Соглашения основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном в статье 4 Соглашения. В случае невозможности определения таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними таможенная стоимость товаров определяется в соответствии с положениями статей 6 и 7 Соглашения, применяемыми последовательно.

Таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

В статье 4 Соглашения предусмотрено, что таможенной стоимостью товаров, ввозимых на таможенную территорию Таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию Таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями статьи 5 Соглашения, при выполнении следующих условий:

1) отсутствуют ограничения в отношении прав покупателя на пользование и распоряжение товарами, за исключением ограничений, которые: установлены совместным решением органов таможенного союза; ограничивают географический регион, в котором товары могут быть перепроданы; существенно не влияют на стоимость товаров;

2) продажа товаров или их цена не зависят от каких-либо условий или обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено;

3) никакая часть дохода или выручки от последующей продажи, распоряжения иным способом или использования товаров покупателем не причитается прямо или косвенно продавцу, кроме случаев, когда в соответствии со статьей 5 настоящего Соглашения могут быть произведены дополнительные начисления;

4) покупатель и продавец не являются взаимосвязанными лицами, или покупатель и продавец являются взаимосвязанными лицами таким образом, что стоимость сделки с ввозимыми товарами приемлема для таможенных целей в соответствии с пунктом 4 данной статьи.

Факт взаимосвязи между продавцом и покупателем сам по себе не является основанием для признания стоимости сделки неприемлемой для целей определения таможенной стоимости товаров. В этом случае должны быть проанализированы сопутствующие продаже обстоятельства. Если указанная взаимосвязь не повлияла на цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате, стоимость сделки должна быть признана приемлемой для целей определения таможенной стоимости товаров.

В случае если продавец и покупатель являются взаимосвязанными лицами и при этом на основе информации, предоставленной декларантом или полученной таможенным органом иным способом, таможенный орган обнаружит признаки того, что взаимосвязь продавца и покупателя повлияла на цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате, то таможенный орган в письменной форме сообщает декларанту об этих признаках. В этом случае таможенный орган принимает решение о проведении дополнительной проверки, в том числе с целью анализа сопутствующих продаже обстоятельств.

Декларант имеет право доказать отсутствие влияния взаимосвязи продавца и покупателя на цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате.

Для доказательства отсутствия влияния взаимосвязи между продавцом и покупателем на цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате, декларант должен представить дополнительные документы и сведения, в том числе дополнительно запрошенные таможенным органом, характеризующие сопутствующие продаже обстоятельства. В целях определения влияния взаимосвязи между продавцом и покупателем на цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате, таможенный орган при проведении анализа сопутствующих продаже обстоятельств должен рассмотреть все условия сделки, включая способ, которым покупатель и продавец организуют свои коммерческие отношения и то, как была установлена рассматриваемая цена.

В случае, если в результате проведенного анализа таможенный орган установил, что покупатель и продавец, являясь взаимосвязанными лицами взаимно продают и покупают товары на тех же условиях, в том числе по сопоставимым ценам (то есть по ценам того же уровня), как если бы они не являлись взаимосвязанными лицами, то этот факт является доказательством, что взаимосвязь между продавцом и покупателем не повлияла на цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате.

Для доказательства отсутствия влияния взаимосвязи между продавцом и покупателем на цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате, декларант должен представить документы и сведения, подтверждающие, что стоимость сделки с ввозимыми товарами близка к одной из следующих проверочных величин, имеющих место в тот же или соответствующий ему период времени, в который ввозимые товары пересекали таможенную границу Таможенного союза: стоимости сделки с идентичными или с однородными товарами при продажах таких товаров покупателям, не являющимся взаимосвязанными с продавцом лицами, для вывоза на таможенную территорию Таможенного союза; таможенной стоимости идентичных или однородных товаров, определенной согласно статьи 8 Соглашения; таможенной стоимости идентичных или однородных товаров, определенной согласно статьи 9 Соглашения.

В пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 N 18 "О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства", указано, что в случае возникновения спора о правомерности применения первого метода на таможенном органе лежит бремя доказывания признаков того, что взаимосвязь сторон могла повлиять на цену, а на декларанте - обязанность доказать, что фактически уплаченная или подлежащая уплате за товар цена была установлена в отсутствие влияния на нее взаимосвязи сторон сделки.

Таким образом, в случае выявления таможней признаков недостоверного декларирования таможенной стоимости товаров, ввозимых по сделке, совершенной между взаимосвязанными лицами, в порядке исключения из общего правила именно на декларанта возлагается бремя предоставления документов и сведений, подтверждающих допустимость применения первого метода определения таможенной стоимости.

В данном случае таможенным органом выявлено два признака недостоверного таможенного декларирования: непредставление документов, подтверждающих отсутствие влияния взаимосвязи на стоимость сделки и наличие отклонения стоимости сделки с ввозимыми товарами от стоимости сделки, по которой на таможенную территорию иным участником внешнеторговой деятельности ввозятся однородные товары.

Из материалов дела следует и судом первой инстанции установлено, что на основании контракта от 21.10.2011 N 64/2011, заключенного с фирмой "MASTERPLAST LTD", Венгрия обществом ввезена из Китая на условиях поставки DAP г. Аксай фасадная стеклосетка.

В подтверждение заявленной стоимости ввезенного товара обществом представлен ряд документов.

По результатам анализа представленных документов и сведений судом установлено, что покупатель и продавец являются взаимозависимыми лицами, так как оба или прямо или косвенно контролируются третьим лицом.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ (сведения с сайта ФНС России - nalog.ru), единственным учредителем ООО "Мастерпласт РУС" является открытое акционерное общество "MASTERPLAST NYRT" (Венгрия).

В процессе камеральной таможенной проверки представлены пояснения продавца товаров "MASTERPLAST LTD" по вопросам взаимосвязи (письмо б/н от 07.06.2017), согласно которым между покупателем ООО "Мастерпласт РУС" и продавцом "Masterplast Kft." (общество с ограниченной ответственностью), Венгрия, имеется взаимосвязь в том смысле, что обе компании входит в состав Группы "Masterplast" и имеют одного владельца - фирма "MASTERPLAST NYRT", Венгрия; "Masterplast Kft." обслуживает дочерние предприятия: устанавливает связь с изготовителями, заказывает товары и организует перевозки для всех дочерних предприятий; цены продаж между "MASTERPLAST LTD" и ООО "Матерпласт РУС" являются трансфертными ценами.

Таким образом, между продавцом "Masterplast LTD" (Венгрия) и покупателем ООО "Мастерпласт РУС" (Россия) имеется взаимосвязь согласно п. 1 ст. 3 Соглашения (оба они прямо или косвенно контролируются третьим лицом - компанией "MASTERPLAST NYRT", связаны договорными отношениями, действуют в целях извлечения прибыли и совместно несут расходы и убытки, связанные с осуществлением совместной деятельности).

При этом при совершении таможенных операций с товарами по ДТ N 10313010/130917/0015429 факт наличия взаимосвязи между продавцом и покупателем в ДТС-1 декларант не отразил.

Вместе с тем, декларант либо таможенный представитель, действующий от имени и по поручению декларанта, несет ответственность за указание в ДТС недостоверных сведений и неисполнение обязанностей, предусмотренных статьей 188 ТК ТС, в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза (пункт 5 статьи 65 ТК ТС). ДТС является неотъемлемой частью декларации на товары (пункт 3 статьи 65 ТК ТС).

Таможенным органом было установлено, что при декларировании товара по иным поставкам в рамках контракта от 21.10.2011 N 64/2011 в графе 7а соответствующих ДТС-1 взаимосвязь была заявлена.

Согласно имеющимся в общедоступных источниках информации определениям и толкованиям, трансфертная цена (англ. Transfer Price) - термин налогового законодательства ряда государств и международного налогового планирования, означающий цену, используемую в сделках между взаимозависимыми лицами или при поставках товаров, услуг или интеллектуальной собственности между подразделениями (филиалами) какой-либо компании (предприятия, организации).

Цена называется "трансфертной", потому что она отличается от рыночной цены аналогичной сделки. Трансфертная цена, внутрифирменная - цена, применяемая при обмене товарами в рамках транснациональных корпораций, совместных предприятий, между их подразделениями в разных странах; обычно не предается широкой огласке.

Трансфертные цены позволяют перераспределять общую прибыль группы лиц в пользу лиц, находящихся в государствах с более низкими налогами.

Таким образом, в ходе таможенного контроля установлена взаимосвязь между продавцом "Masterplast LTD" и покупателем ООО "Мастерпласт Рус", которая повлияла на стоимость сделки, что является ограничением к применению метода определения таможенной стоимости по стоимости сделки с ввозимыми товарами согласно пп. 4 п. 1 ст. 4 Соглашения.

ООО "Мастерпласт Рус" была предоставлена возможность реализовать свое право, предусмотренное пунктом 4 статьи 4 Соглашения от 25.01.2008, на предоставление доказательств отсутствия влияния взаимосвязи продавца и покупателя на цену подлежащую уплате по рассматриваемым поставкам.

В решении о проведении дополнительной проверки по ДТ N 10313010/130917/0015429 таможенным органом было указано на выявление такого признака недостоверности заявленной таможенной стоимости, как наличие взаимосвязи продавца и покупателя в сочетании с низкими ценами декларируемых товаров, дающие основания полагать согласно информации, имеющейся в распоряжении таможенного органа, о влиянии взаимосвязи на цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате за товары.

Также в решении были запрошены документы и сведения для подтверждения отсутствия влияния взаимосвязи на цену сделки с ввозимыми товарами, предусмотренные Приложением N 3 к Порядку контроля таможенной стоимости.

Помимо этого, документы и пояснения для доказательства отсутствия влияния взаимосвязи были повторно запрошены таможней у ООО "Мастерпласт Рус" в рамках запроса, направленного по результатам анализа документов, представленных в ответ на решение о проведении дополнительной проверки (запрос б/н от 28.11.2017).

Вместе с тем, общество не представило в ходе таможенного контроля доказательств отсутствия влияния взаимосвязи продавца и покупателя на цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате за товар, а именно, документы и сведения для подтверждения отсутствия влияния взаимосвязи между "Masterplast LTD" и ООО "Мастерпласт Рус" на цену сделки с товарами, ввезенными по рассматриваемой ДТ, соответствующие требованиям пунктов 4.1, 4.2 Соглашения от 25.01.2008, раздела IV Правил применения метода 1, что является ограничением в применении метода определения таможенной стоимости по стоимости сделки с ввозимыми товарами (согласно пп. 4 п. 1 ст. 4 Соглашения от 25.01.2008).

В частности, не представлены документы, свидетельствующие о таможенном декларировании идентичных или однородных товаров, документы, свидетельствующие о том, что цена товара установлена таким способом, который согласуется с нормальной ценовой практикой рассматриваемой отрасли или с тем, как устанавливается цена при продажах независимым покупателям, прайс-листы производителя ввозимых товаров либо его коммерческое предложение, представляющие собой открытую оферту неограниченному кругу лиц и др.

В соответствии с п. 4 ст. 65 ТК ТС, п. 3 ст. 2 Соглашения от 25.01.2008 заявляемая таможенная стоимость товаров и представляемые сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

Пунктом 7 Правил применения метода определения таможенной стоимости товаров по стоимости сделки с ввозимыми товарами, утвержденными Решением Коллегии ЕЭК от 20.12.2012 N 283, установлено, что таможенная стоимость ввозимых товаров в соответствии с п. 3 ст. 2 и п. 3 ст. 5 Соглашения от 25.01.2008 определяется по методу 1 при наличии достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации, в том числе информации, необходимой для подтверждения цены, фактически уплаченной или подлежащей уплате, и осуществления дополнительных начислений к этой цене.

В соответствии с п. 7 Постановления Пленума ВС РФ от 12.05.2016 N 18 таможенная стоимость, определяемая по стоимости сделки с ввозимыми товарами, не может считаться документально подтвержденной и количественно определяемой, если декларант не представил доказательства совершения сделки, на основании которой приобретен товар, в любой не противоречащей закону форме или содержащаяся в представленных им документах информация о цене (а также - о предусмотренных статьей 5 Соглашения от 25.01.2008 дополнительных начислениях к цене) не соотносится с количественными характеристиками товара, или отсутствует информация об условиях поставки и оплаты товара.

Судом по результатам анализа документов и сведений, представленных ООО "Мастерпласт Рус" для подтверждения заявленной таможенной стоимости товаров по ДТ N 10313010/130917/0015429, установлено следующее.

Как следует из материалов дела, в процессе совершения таможенных операций декларантом представлены инвойсы от 12.09.2017 N МР-ЕХ 17/01270, N МР-ЕХ17/01271, в электронном виде и под теми же номерами и датой на бумажном носителе.

Инвойсы в электронном виде не содержат сведений об артикулах поставляемых товаров.

Помимо этого, наименование товара, указанное в инвойсах в электронном виде, отличается от наименования, содержащегося в инвойсах на бумажном носителе, и заявленного в графе 31 ДТ N 10313010/130917/0015429, в частности, в инвойсе N МР-ЕХ 17/01271 в электронном виде указан цвет поставляемой стеклосетки - белый, а в документе за тем же номером на бумажном носителе - синий.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи" информация в электронной форме, подписанная квалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, кроме случая, если федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами установлено требование о необходимости составления документа исключительно на бумажном носителе.

Таким образом, декларантом ООО "Мастерпласт Рус" представлены два одинаковых документа, содержащие различные сведения о поставляемом товаре.

Учитывая изложенное, информация о цене, фактически уплаченной за рассматриваемые товары, не является документально подтвержденной и не основывается на количественно определяемой информации.

Согласно условиям п. 3.3 контракта от 21.10.2011 N 64/2011 покупатель ООО "Мастерпласт РУС" должен произвести 100% -ю оплату путем безналичного перечисления денежных средств на банковский счет продавца в течение 60 дней от даты поставки партии товара на таможенную территорию Российской Федерации, перечисленного в спецификации к контракту.

В ходе таможенного контроля обществом представлена ведомость банковского контроля по контракту N 64/2011 от 21.10.2011. Вместе с тем, указанная ведомость банковского контроля не заверена банком.

Согласно сведениям, указанным в ведомости банковского контроля, представленной в ответ на решение о проведении дополнительной проверки, в рамках внешнеторгового контракта от 21.10.2011 N 64/2011 ООО "Мастерпласт РУС" ввезено товара на общую сумму 4 752 747,55 долл. США, а оплата произведена в размере 2 789 687,41 долл. США.

К таможенному декларированию представлено заявление на перевод в иностранной валюте N 39 от 26.10.2016 на сумму 30000 долл. США на оплату по контракту от 21.10.2011 N 64/2011 без указания в назначении платежа конкретных инвойсов, по которым осуществлен платеж.

В ответ на решение о проведении дополнительной проверки (вх. от 10.11.2017 N 4377) представлены пояснения о том, что произведена частичная оплата поставленного товара.

Вместе с тем, ни в ответ на решение о проведении дополнительной проверки, ни в ответ на дополнительный запрос таможни (письмо N 99 от 29.11.2017, вх. N 4748) документы по оплате рассматриваемой поставки не были представлены, тогда как по условиям контракта на данную дату оплата уже должна была быть осуществлена.

Таким образом, проверить исполнение условий оплаты товара по контракту и тем самым подтвердить стоимость ввезенных по ДТ N 10313010/130917/0015429 товаров не представляется возможным.

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 1 Перечня документов, подтверждающих заявленную стоимость товара (Приложение N 1 к Порядку декларирования таможенной стоимости товаров, утвержденному Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376) при определении таможенной стоимости по методу по стоимости сделки с ввозимыми товарами лицом, заполнившим ДТС, должны быть представлены банковские документы (если счет-фактура оплачен в зависимости от условий внешнеторгового контракта), а также другие платежные документы, отражающие стоимость товара.

Согласно сведениям, указанным в графе 20 ДТ N 10313010/130917/0015429, поставка рассматриваемых товаров осуществлена на условиях DAP г. Аксай.

В соответствии с Международными правилами толкования торговых терминов "Инкотермс" условия поставки DAP ("Delivered At Роint"/"Поставка в пункте" "Поставка до границы") означает, что продавец выполнил поставку, когда он предоставил неразгруженный товар, прошедший таможенную очистку для экспорта, но еще не для импорта на прибывшем транспортном средстве в распоряжение покупателя в названном пункте или месте на границе до поступления товара на таможенную границу сопредельной страны. Под термином "граница" понимается любая граница, включая границу страны экспорта. Поэтому, весьма важно точное определение границы путем указания на конкретный пункт или место.

Условия поставки DAP возлагают на продавца обязанности нести все расходы и риски, связанные с транспортировкой товара в место назначения, включая (где это потребуется) любые сборы для экспорта из страны назначения.

Данный термин может быть использован при перевозке товара любым видом транспорта, включая смешанные перевозки.

Помимо расходов на перевозку и страхование, также продавцом производится оплата всех затрат на поставку, включая расходы, связанные с разгрузкой, если установлено данное условие положениями договора перевозки. Однако оплата разгрузки, как правило, производится покупателем. В этом и заключается одна из ключевых особенностей DAP.

Согласно сведениям, заявленным в графах 25, 26 ДТ N 10313010/130917/0015429, до таможенной границы ЕАЭС осуществлялась морская перевозка товаров, по территории Союза - автотранспортная.

Представлена копия коносамента N 4359-0169-708.014 от 18.08.2017, согласно которому порт отправления - Нингбо, Китай, порт назначения - Новороссийск, РФ.

Вместе с тем, ООО "Мастерпласт Рус", в том числе, по запросу таможни, не были представлены документы и сведения о величине расходов, понесенных в связи с транспортировкой товаров до таможенной границы и после ее пересечения (отражающие стоимость перевозки, погрузки, разгрузки товаров, экспедиционного обслуживания, страхования перевозки).

В связи с этим не представляется возможным проверить соблюдение структуры заявленной таможенной стоимости на условиях DAP и подтвердить факт оплаты указанных расходов продавцом товаров "Masterplast LTD".

Как следует из материалов дела, в ходе проведения дополнительной проверки обществом представлено письмо-пояснение поставщика "Masterplast LTD" от 07.06.2017, касающееся транспортных расходов, из содержания которого следует, что поставки для ООО "Мастерпласт Рус" осуществляются на условиях DAP-Аксай, товары поставляются в Российскую Федерацию прямо из Китая. Компания "Masterplast LTD" покупает товары от китайских поставщиков на условиях FOB-китайский порт. Согласно данному письму поставщик предоставил ООО "Мастерпласт РУС" скан-копии всех оригиналов экспортных документов, выставленных китайскими поставщиками для "Masterplast LTD".

Декларантом представлена копия инвойса от 14.08.2017 N MD2017MAS033-034, выставленного компанией "Juyao Mingda Fiberglass Со.,LTD.", Китай (заявлена в ДТ N 10313010/130917/0015429 как отправитель товара) (Китай) фирме "Masterplast Kft,", Венгрия (продавец товара).

Перевод данного инвойса не представлен. Вместе с тем, из текста усматривается, что наименование и описание товара, указанное в инвойсе, отличается от сведений, содержащихся в инвойсах от 12.09.2017 N МР-ЕХ17/01270, N МР-ЕХ17/01271 (в частности, указано иное значение плотности стеклосетки).

ООО "Мастерпласт Рус" представлена копия экспортной декларации КНР N 310120170517743524 от 14.08.2017 с переводом.

Представленный перевод не заверен в установленном порядке, отсутствуют сведения о лице, осуществившем перевод и подтверждение его квалификации. При этом перевод выполнен некорректно, его структура и порядок не соответствуют оригиналу китайской экспортной декларации, перевод не отражает всех сведений, содержащихся в документе на иностранном языке. В частности, в переводе не указано полное наименование и описание товара.

Кроме того, содержание представленной экспортной декларации N 310120170517743524 от 14.08.2017 не соответствует порядку заполнения китайской грузовой таможенной декларации, изложенному в Таможенных правилах КНР по заполнению экспортно-импортной грузовой таможенной декларации, утвержденных манифестом ГТУ КНР N 25 2008 года и доведенных Главным таможенным управлением КНР Представительству Федеральной таможенной службы Российской Федерации в Китайской Народной Республике (письмо ФТС России от 23.06.2014 N 2394 "О порядке заполнения китайской таможенной декларации") (далее - Таможенные правила КНР).

В частности, согласно пункту 37 Таможенных правил КНР при указании наименования продукции заполняют фактическое название, артикул товара, которые должны соответствовать контракту, счету-фактуре и другим сопроводительным документам, переданным отправителем экспортно-импортного товара или доверенным предприятием-декларантом. Наименование товара должно соответствовать нормам. Артикул должен быть достаточно подробным и отвечать требованиям лицензионного контроля и контроля цен и таможенной классификации.

Согласно пункту 38 Таможенных правил КНР в графе "Количество и единицы измерения" необходимо указать установленную единицу измерения и количество; в случае существования второй установленной единицы измерения, количество и вторую единицу измерения заносят во второй раздел графы.

Согласно пунктам 40, 41 Таможенных правил КНР в графе "Цена за единицу товара" указывается цена за единицу товара по фактической заключенной сделке, в графе "Общая стоимость" указывается общая стоимость товаров по фактической заключенной сделке.

Вместе с тем, указанные в экспортной декларации N 310120170517743524 от 14.08.2017 наименование, количество, цена за единицу товара не соответствуют сведениям, содержащимся в инвойсе от 14.08.2017 N MD2017MAS033-034.

В частности, указано общее наименование товара, без разбивки на артикулы, которые по инвойсу имеют разную цену за единицу и стоимость.

Количество указано в килограммах, тогда как согласно инвойсу единицей измерения является квадратный метр.

При этом общая стоимость поставки, указанная в экспортной декларации (40850,00 долл. США) арифметически не соответствует указанным здесь же количеству (29200 кг) и цене за единицу (1,3990).

Учитывая вышеизложенные несоответствия, выявленные по результатам анализа представленных экспортной декларации N 310120170517743524 от 14.08.2017 и экспортного инвойса от 14.08.2017 N MD2017MAS033-034, данные документы не могут быть приняты как подтверждающие достоверность заявленной таможенной стоимости по рассматриваемой ДТ N 10313010/130917/0015429.

Кроме того, ввиду непредоставления декларантом документов и сведений о стоимости транспортно-экспедиционных услуг и иных формальностей в связи с перевозкой товара из Китая (Нингбо) до г. Аксая, невозможно проанализировать порядок ценообразования у продавца товаров "Masterplast LTD" и однозначно подтвердить факт извлечения прибыли при перепродаже им товаров от китайской компании "Juyao Mingda Fiberglass Со.,LTD." в адрес ООО "Мастерпласт Рус".

Как следует из материалов дела, декларантом по запросу таможенного органа не представлен прайс-лист компании "Ningbo Weishan Duo Bao Building Material Co., LTD." (изготовителя рассматриваемых товаров).

Предоставленная выписка из прайс-листа продавца товаров "Masterplast LTD" носит адресный характер и не является публичной офертой в соответствии со ст. 494 ГК РФ, т.е. предложением товара, обращенному к неопределенному кругу лиц, что не позволяет проверить сопоставимость цен.

Кроме того, в силу обычаев делового оборота в прайс-листе должны быть отражены сведения о перечне товаров с их краткой характеристикой, назначением, ценами, скидками, датами (цены на день, месяц, год), условиями скидок и других сведений, обычно отражаемых в листе с ценами в том числе публичной оферты (аналогичное указание содержится в постановлениях Арбитражного суда Северо-Кавказского округа по судебным делам NN А32-25611/2016, А32-23846/2016).

Данные сведения в представленном ООО "Мастерпласт Рус" прайс-листе отсутствуют.

Таким образом, в рассматриваемом случае отсутствие прайс-листа продавца и производителя товаров, на основании которого можно было проанализировать сведения о стоимости ввозимых товаров в стране отправления и объяснить причины отличия цены сделки от стоимости однородных товаров, не позволило таможенному органу устранить послужившие основанием для проведения дополнительной проверки сомнения в достоверности сведений о заявленной в рассматриваемой ДТ таможенной стоимости товаров и правомерности ее определения по цене сделки на основании представленных Обществом документов.

Вместе с тем, согласно правовой позиции, сформулированной в п. 9 постановления Пленума ВС РФ от 12.05.2016 N 18, от лица, ввозящего на таможенную территорию товар по цене, значительно отличающейся от сопоставимых цен идентичных (однородных) товаров, в целях исполнения требований пункта 4 статьи 65 и пункта 3 статьи 69 ТК ТС разумно ожидать поведения, направленного на заблаговременное собирание доказательств, подтверждающих действительное приобретение товара по такой цене и доступных для получения в условиях внешнеторгового оборота.

В результате анализа цен на стеклосетку на внутреннем рынке Российской Федерации установлено следующее.

Реальная рыночная цена на стеклосетки "FIBERGLASS", "MASTERNET" (согласно данным интернет-сайтов) значительно выше ориентировочной расчетной рыночной стоимости (на основании заявленных ООО "Мастерпласт Рус" сведений о таможенной стоимости ввозимых товаров).

Так, согласно данным сети Интернет (например, сайты http://арель.рф/setка- fasadnaya.php, http://gorodl61.ru/pl282715-steklosetka.ptml)стеклосетка FIBERGLASS 145 предлагается к продаже по стоимости 28,2 руб. за м2 (или 1540 руб. за 1 рулон) Тогда как, согласно заявленным ООО "Мастерпласт Рус" сведениям и представленным документам (прайс-лист "Masterplast" LTD, инвойсы от 12.09.2017 N МР-ЕХ17/01270, N МР-ЕХ17/01271, приходный ордер N 171 от 29.09.2017) стоимость 1 м2 стеклосетки FIBERGLASS 145 составляет 0,2376 долл. США, или 13612 руб. за м2 (с учетом курса долл. США 57,2656 руб.).

То есть, с учетом таможенных платежей, а также среднего размера торговой надбавки 30% рыночная стоимость 1 м2 стеклосетки FIBERGLASS 145 должна составлять 21,92 руб. за м2.

Согласно предоставленным декларантом документам по продаже товара на внутреннем рынке России в сопоставимый период (счет-фактура и товарная накладная от 11.07.2017) цена 1 м2 стеклосетки фасадной FIBERGLASS 145 составляет 18,43 руб. без НДС.

Данный факт также свидетельствует о занижении ООО "Мастерпласт Рус" сведений о заявленной таможенной стоимости рассматриваемого товара.

Внешнеторговый контракт от 21.10.2011 N 64/2011 заключен ООО "Мастерпласт Рус" с компанией "MASTERPLAST" LTD.

В соответствии с пунктом 16 "Юридические адреса и реквизиты сторон" контракта, продавец находится в г. Шарсентмихай, Венгрия, банк продавца - "Райфайзен Банк" ЗАО находится в г. Будапешт, Венгрия (филиал - г. Секешфехервар, Венгрия).

Согласно данным сети Интернет (сайты: http://wealthoffore.net/offshore-r company/incorporation-in-hungary/; http://offshore-centre.com/hungary-offshore/index.htnl) Венгерская Республика обладает признаками оффшорной зоны и предлагает оффшорному бизнесу благоприятный налоговый режим.

При этом к характерным признакам применения схем занижения таможенной стоимости товаров можно отнести, в том числе заключение контракта с фирмой, зарегистрированной в оффшорной зоне, а также проведение расчетов по контракту посредством кредитно-банковских организаций, расположенных в оффшорной зоне.

В соответствии с п. 1 ст. 68 ТК ТС решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров принимается таможенным органом при осуществлении контроля таможенной стоимости как до, так и после выпуска товаров, если таможенным органом или декларантом обнаружено, что заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров, в том числе неправильно выбран метод определения таможенной стоимости товаров и (или) определена таможенная стоимость товаров.

Согласно правовой позиции, сформулированной в п. 10 постановления Пленума ВС РФ от 12.05.2016 N 18 при сохранении сомнений в достоверности заявленной декларантом таможенной стоимости, не устраненных по результатам дополнительной проверки, по смыслу пункта 4 статьи 69 ТК ТС, решение о корректировке таможенной стоимости может быть принято таможенным органом с учетом информации, имеющейся в его распоряжении и указывающей на подтверждение выявленных признаков недостоверности.

Учитывая изложенное суд пришел к выводу, что при наличии взаимосвязи сторон сделки, ООО "Мастерпласт Рус" документы и сведения для подтверждения заявленной таможенной стоимости товаров в полном объеме не предоставлены. Противоречия и несоответствия, выявленные в ходе контроля таможенной стоимости товара, декларантом не устранены. Предоставленные документы в подтверждение заявленных сведений не позволяют проверить правильность определения декларантом величины таможенной стоимости.

ООО "Мастерпласт Рус" не приведены объективные причины, препятствовавшие на этапе таможенного контроля запросить и получить у контрагента "Masterplast LTD". с которым у него сложились устойчивые и долгосрочные хозяйственные отношения, необходимые документы, подтверждающие, что имеющаяся взаимосвязь не оказала влияния на формирование цены товаров, в том числе, документы, свидетельствующие о том, что цена товара установлена таким способом, который согласуется с нормальной ценовой практикой рассматриваемой отрасли или с тем, как устанавливается цена при продажах независимым покупателям, обеспечивает покрытие всех расходов и получение прибыли, соответствующей обычной прибыли продавца за достаточно представительный период времени (например, на среднегодовом уровне) при продаже товаров того же класса или вида.

Довод заявителя о том, что таможенным органом не была проанализирована полная база при определении стоимости товара, обоснованно отклонен судом первой инстанции, поскольку таможенным органом были проанализированы однородные товары и их стоимость, заявленная при ввозе.

Указанные заявителем декларации с иной стоимостью товара представлены таможенным органом. Анализ представленных деклараций свидетельствует о том, что имеются отличные условия поставки товара, либо стоимость товара впоследствии была скорректирована таможенными органами. Кроме того, при анализе ценовой информации таможенным органом были выбраны однородные товара, поскольку указанный код ТНВЭД имеет более обширное наименование товара.

Учитывая вышеизложенное, заявленная таможенная стоимость товара, задекларированного по спорной ДТ, в нарушение п. 4 ст. 65 ТК ТС, п. 3 ст. 2 Соглашения, не основывается на количественно определяемой и документально подтвержденной информации, в связи с чем, таможней правомерно принято решение о корректировке таможенной стоимости товаров.

Ссылка в апелляционной жалобе на то, что для подтверждения заявленной таможенной стоимости по первому методу обществом в таможенный орган был представлен полный пакет документов и в дальнейшем при таможенной проверки были даны пояснения по всем вопросам, поставленным таможенным органом, судебной коллегией не принимается, поскольку общество не учитывает факт наличия такого обстоятельства, исключающего применение метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами, как взаимосвязь участников внешнеэкономической сделки и ее влияние на цену сделки с ввозимыми товарами, установленное в процессе таможенного контроля.

Доводы общества о необъективности представленной таможенным органом ценовой информации ввиду того, что сравниваемые товары не соответствуют описанию товара, а также, что в спорный период ввозился однородный (идентичный) товар за меньшую стоимость, чем указано таможенным органом, отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку из материалов дела и пояснений таможенного органа следует, что при проведении сравнительного анализа базы данных таможенным органом были учтены сведения о характеристиках ввезенного товара, представленные обществом при декларировании товара: сетка из стекловолокна, применяется для строительных работ; размер сетки 5х5мм, толщина - от 0,1 до 0,3 мм; белого и синего цвета; в рулонах по 50 м2.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции оценке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения настоящего спора, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 02.11.2018 по делу N А53-3296/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

М.В. Ильина

Судьи

О.Ю. Ефимова М.В. Соловьева