Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 24 января 2019 г. N 08АП-13401/18

город Омск

24 января 2019 г.

Дело N А46-10020/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 17 января 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 января 2019 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Дерхо Д.С.,

судей Семеновой Т.П., Тетериной Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Набиевым М.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-13401/2018) Омского регионального автотранспортного профсоюза "Ямщик" на решение Арбитражного суда Омской области от 21.09.2018 по делу N А46-10020/2018 (судья Воронов Т.А.), по иску Департамента транспорта Администрации города Омска (ИНН 5503054185, ОГРН 1025501179736) к Омскому региональному автотранспортному профсоюзу "Ямщик" (ИНН 5506169787, ОГРН 1185543012555) при участии в деле в качестве третьих лиц, Отдела Государственной инспекции безопасности дорожного движения УМВД России по городу Омску, Западно-Сибирского межрегионального Управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, о признании незаконной деятельности по осуществлению пассажирских перевозок, запрете ее осуществления,

при участии в судебном заседании представителей: от Омского регионального автотранспортного профсоюза "Ямщик" - председателя Кузнецова В.Н. (по паспорту гражданина РФ); от Западно-Сибирского межрегионального Управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта - Триколе Г.И. (по доверенности N 60 от 16.07.2018 сроком действия один год); от Департамента транспорта Администрации города Омска - Шевченко Е.В. (удостоверение N 384/17 выдано 21.07.2017 действительно до 21.07.2022, по доверенности б/н от 07.12.2018 сроком действия до 31.12.2019),

установил:

департамент транспорта Администрации города Омска (далее - департамент транспорта, истец) обратился в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к Омскому региональному автотранспортному профсоюзу "Ямщик" (далее - ОРА Профсоюз "Ямщик", ответчик), в котором просит признать незаконной деятельность ответчика по осуществлению регулярных перевозок пассажиров по маршруту N 322, запретить ответчику осуществлять деятельность по регулярным перевозкам пассажиров по маршруту N 322.

Определением Арбитражного суда Омской области от 18.06.2018 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ОГИБДД УМВД России по городу Омска, Западно-Сибирское межрегиональное Управление государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (Западно-Сибирское МУГАДН).

Решением Арбитражного суда Омской области от 21.09.2018 по делу N А46-10020/2018 суд признал незаконной деятельность ОРА Профсоюз "Ямщик" по осуществлению регулярных перевозок пассажиров по маршруту N322. Суд запретил ОРА Профсоюз "Ямщик" деятельность по осуществлению регулярных перевозок пассажиров по маршруту N322. С ОРА Профсоюз "Ямщик" в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 6 000 руб.

Возражая против принятого судом первой инстанции от 21.09.2018, ОРА Профсоюз "Ямщик" в апелляционной жалобе просит его отменить, прекратить производство по делу.

В обоснование своей позиции ответчик ссылается на то, что суд первой инстанции неправомерно за основу вынесенного решения принял административные правонарушения, совершенные членами профсоюза, якобы за перевозку пассажиров по маршруту регулярных перевозок N 322, который отменен уполномоченным муниципальным органом с 01.01.2017, в то время как ОРА Профсоюз "Ямщик", как юридическое лицо, создано 10.05.2018; доказательств осуществления предпринимательской либо иной экономической деятельности ОРА Профсоюз "Ямщик" материалы дела не содержат; настоящий спор подведомственен суду общей юрисдикции.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ОРА Профсоюз "Ямщик" поддержал требования, изложенные в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Представитель Департамента транспорта просил оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель Западно-Сибирского межрегионального Управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта просил оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Рассмотрев материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей сторон, проверив в порядке статей 266, 270 АПК РФ законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в целях обеспечения безопасности перевозок транспортом общего пользования в городе Омске департаментом транспорта, в том числе, совместно с сотрудниками ОГИБДД УМВД России по городу Омску, представителями МУГАДН проведены проверки деятельности регулярных пассажирских перевозок на муниципальных маршрутах в границах городе Омске.

Проверками, проводимыми в мае, июне 2018 года в соответствии с Графиками совместных контрольно-надзорных мероприятий на линии с целью контроля за соблюдением требований транспортного законодательства РФ перевозчиками пассажиров и багажа, утвержденными Заместителем Министра промышленности, транспорта и инновационных технологий Омской области И.В. Лукьяновым, на муниципальных маршрутах регулярных перевозок пассажиров установлено, что на маршруте N 322, который был отменен с 01.01.2017, ОРА Профсоюз "Ямщик", в нарушение действующего законодательства, при отсутствии правовых оснований организована деятельность по перевозке пассажиров.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции со ссылкой на положения Федерального закона от 13.07.2015 N 220-ФЗ "Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", положения Решения Омского городского Совета от 28.09.2011 года N 442 "О департаменте транспорта Администрации города Омска", установив факт осуществления ответчиком регулярных перевозок в отсутствие заключенного в установленном порядке муниципального контракта, признал законными и обоснованными исковые требования в части признания незаконной деятельности ОРА Профсоюз "Ямщик" по осуществлению регулярных пассажирских перевозок по маршруту N 322 в границах г. Омска, запретил ответчику осуществлять деятельность по регулярным перевозкам пассажиров по маршруту N 322.

Такие выводы суда основаны на полной, объективной оценке всей совокупности представленных сторонами доказательств, соответствуют установленным по делу обстоятельствам, содержанию подлежащих применению норм материального права и доводами апелляционной жалобы ответчика не опровергаются.

В силу части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Перечень способов защиты гражданских прав установлен в статье 12 ГК РФ и не является исчерпывающим.

Так, согласно абзацу 13 указанной статьи защита гражданских прав может быть осуществлена и иными способами, предусмотренными законом.

ГК РФ в соответствии с вытекающими из Конституции Российской Федерации основными началами гражданского законодательства, не ограничивает граждан и юридических лиц в выборе способа защиты нарушенного права.

В статье 2 АПК РФ установлены задачи судопроизводства в арбитражных судах, в том числе: защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, обеспечение доступности правосудия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, укрепление законности и предупреждение правонарушений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, формирование уважительного отношения к закону и суду, содействие становлению и развитию партнерских деловых отношений, формированию обычаев и этики делового оборота.

Исходя из Положения о Департаменте, утверждённого Решением Омского городского Совета от 28.09.2011 N 442, Департамент в соответствии с возложенными на него задачами заключает с перевозчиками договоры об организации и осуществлении перевозок пассажиров транспортом общего пользования по маршрутам регулярных перевозок; утверждает перевозчикам паспорта маршрутов, схемы маршрутов регулярных перевозок, согласовывает расписание движения пассажирского транспорта по маршрутам регулярных перевозок; организует диспетчерское управление движением пассажирского транспорта по маршрутам регулярных перевозок и его оперативное регулирование; координирует деятельность перевозчиков на маршрутах регулярных перевозок; обеспечивает контроль за соблюдением перевозчиками требований действующего законодательства, муниципальных правовых актов города Омска и договорных обязательств при осуществлении перевозок пассажиров транспортом общего пользования.

Таким образом, заинтересованность Департамента в предъявлении настоящих требований по смыслу статьи 4 АПК РФ следует из его функций по организации деятельности, связанной с осуществлением перевозок пассажиров транспортом общего пользования.

Федеральный закон от 13.07.2015 N 220-ФЗ "Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 220-ФЗ) определил основные способы участия субъектов предпринимательской деятельности в организации регулярных перевозок пассажиров. Право осуществления регулярных перевозок как по регулируемым тарифам, так и по нерегулируемым тарифам приобретается исключительно посредством проведения конкурсных процедур.

Осуществление регулярных перевозок по регулируемым тарифам обеспечивается посредством заключения уполномоченным органом местного самоуправления муниципальных контрактов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (часть 2 статьи 14 Федерального закона N 220-ФЗ).

В силу части 2 статьи 17 Федерального закона N 220-ФЗ право осуществления регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам по муниципальному маршруту регулярных перевозок, межмуниципальному маршруту регулярных перевозок или смежному межрегиональному маршруту регулярных перевозок подтверждается свидетельством об осуществлении перевозок по соответствующему маршруту регулярных перевозок и картами соответствующего маршрута регулярных перевозок.

Частью 3 статьи 39 Федерального закона N 220-ФЗ предусмотрено, что до истечения двухсот семидесяти дней со дня официального опубликования настоящего Федерального закона уполномоченный федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченный орган местного самоуправления в соответствии с установленной настоящим Федеральным законом компетенцией выдают юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, которые осуществляют регулярные перевозки, не оплачиваемые за счёт средств бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов, по маршрутам регулярных перевозок, включенным в соответствующие реестры, карты данных маршрутов. Указанные карты выдаются на срок, на который этим юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям предоставлено право осуществления регулярных перевозок по данным маршрутам в соответствии с заключенными с ними договорами, выданными им разрешениями, паспортами маршрутов регулярных перевозок или в соответствии с нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, муниципальными нормативными правовыми актами, либо, если это право предоставлено без указания срока или срок, на который предоставлено это право, истек, до истечения одного года со дня официального опубликования настоящего Федерального закона

В соответствии с частью 6 статьи 29 Федерального закона N 220-ФЗ действие карт маршрута регулярных перевозок прекращается со дня прекращения действия свидетельства об осуществлении перевозок по данному маршруту, а в случае, если регулярные перевозки осуществляются в соответствии с государственным или муниципальным контрактом, со дня прекращения действия данного контракта.

В соответствии с пунктом 17 Решения Омского городского Совета от 28.09.2011 года N 442 "О департаменте транспорта Администрации города Омска" основными задачами департамента транспорта являются: организация транспортного обслуживания населения на территории города Омска; организация обеспечения движения транспорта по дорожной сети города Омска, повышение безопасности дорожного движения в пределах своей компетенции; осуществление контрольных функций в сфере организации транспортного обслуживания населения на территории города Омска.

Как установлено судом первой инстанции, в ходе проверок 28.05.2018, 30.05.2018, 04.06.2018, 06.06.2018, 20.06.2018, 25.06.2018, 26.06.2018, 10.08.2018, 15.08.2018 водителями проверяемых транспортных средств по отмененному маршруту N 322 были предоставлены путевые листы, выданные ОРА Профсоюз "Ямщик", председателем и участником которого является Кузнецов Валентин Николаевич.

При этом муниципальный контракт с ОРА Профсоюз "Ямщик" не заключался, свидетельство об осуществлении перевозок по маршруту не выдавалось, карты маршрута регулярных перевозок у ОРА Профсоюз "Ямщик" отсутствуют. В реестре муниципальных маршрутов регулярных перевозок в границах города Омск, утвержденном приказом директора департамента транспорта от 23.03.2016 N 21, который имеется в открытом доступе и размещен на официальном сайте Администрации города Омска, сведения о маршруте N 322, а также о перевозчике ОРА Профсоюз "Ямщик" отсутствуют.

Вышеуказанные факты свидетельствуют о незаконной деятельности ОРА Профсоюз "Ямщик", самовольно осуществляющего регулярные перевозки пассажиров.

Указанные обстоятельства влекут: снижение уровня безопасности дорожного движения, безопасности пассажирских перевозок на автомобильных дорогах (в департамент транспорта поступают многочисленных жалобы на действия частных перевозчиков, нарушения прав пассажиров, причинение вреда их имущества и здоровью); неконтролируемое увеличение транспортных средств, осуществляющих перевозки пассажиров в городе Омске, что влечет значительное снижение их пропускной способности; нарушает права перевозчиков, осуществляющих деятельность по перевозке пассажиров по другим маршрутам на основании реестра муниципальных маршрутов и заключенных договоров, выданных свидетельств.

Исходя из изложенного, выводы суда первой инстанции о том, что деятельность ОРА Профсоюз "Ямщик" по перевозке пассажиров по маршруту N 322 является незаконной и подлежит запрету к осуществлению, обоснованы и соответствуют установленным по делу обстоятельствам.

Довод ответчика о том, что возникший между сторонами спор подлежит разрешению судом общей юрисдикции, верно отклонен судом первой инстанции.

Так, в соответствии с пунктами 1, 2 статьи 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).

Согласно статье 28 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами, за исключением дел, рассматриваемых Московским городским судом в соответствии с частью третьей статьи 26 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что ОРА Профсоюз "Ямщик" фактичекски осуществляет именно предпринимательскую деятельность (систематическую и направленную на извлечение прибыли) в сфере транспорта, выражающуюся в оказании услуг по перевозке пассажиров за плату, что подтверждено, в том числе, постановлением мирового судьи судебного участка N 70 в Октябрьском судебном районе города Омска от 12.07.2018 N 5-4042/2018 (о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 14.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по факту осуществления ОРА Профсоюз "Ямщик" предпринимательской деятельности в области транспорта без лицензии), решением Октябрьского районного суда города Омска от 03.08.2018 по делу N 12-129/2018.

Применительно к части 4 статьи 69 АПК РФ и смыслу разъяснений, содержащихся в абзаце 4 пункта 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении" вступившее в силу постановление судьи по делу об административном правонарушении обязательно для арбитражного суда по вопросам о том, имели ли место определенные действия и совершены ли они определенным лицом.

Таким образом, основания для прекращения производства по делу применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ отсутствуют, дело подлежит рассмотрению арбитражным судом.

Суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права, не допустив при разрешении спора нарушений норм процессуального закона.

Оснований для изменения или отмены принятого по делу решения суда не имеется, апелляционная жалоба ответчика подлежит оставлению без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе по правилам статьи 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Омской области от 21.09.2018 по делу N А46-10020/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Д.С. Дерхо

Судьи

Т.П. Семенова Н.В. Тетерина