Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 января 2019 г. N 09АП-68416/18

г. Москва

23 января 2019 г.

Дело N А40-181297/18

Резолютивная часть постановления объявлена 16 января 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 января 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Вигдорчика Д.Г.

судей:	Мухина С.М., Яковлевой Л.Г.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Омаровым А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "АКОРТА-КРАСНОДАР"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.10.2018 по делу N А40-181297/18, принятое судьей А.С. Чадовым

по заявлению ООО "Акорта-Краснодар" (ОГРН 1142309009413, ИНН 2309143689)

к ответчику: ООО "С-Холдинг" (ОГРН 1157746584236, ИНН 7733239716)

о признании незаключенным договора

при участии:

от истца:	не явился, извещен;
от ответчика:	Николаева А.А. по доверенности от 20.02.2017, Францев Д.А. по доверенности от 01.01.2019;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Акорта-Краснодар" обратилась в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "С-Холдинг" о признании незаключенным договора от 25.08.2015 N С-ОП1247-25/08.

Решением от 30.10.2018 Арбитражный суд города Москвы в иске отказал.

Не согласившись с принятым решением, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда отменить, исковые требования удовлетворить.

Заявитель апелляционной жалобы указал, что суд не полностью выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют обстоятельства дела, и суд неправильно применил нормы материального права.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель ответчика возражал против доводов апелляционной жалобы, представил письменные возражения на жалобу в порядке статьи 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своего представителя в судебное заседание не направил.

Арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 123, 156, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел настоящее дело в отсутствие представителя истца.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, приходит к следующим выводам.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что между истцом и ответчиком подписан договор поставки от 25.08.2015 N С-ОП1247-25/08.

В соответствии с пунктом 1.1 Договора Поставщик (ООО "С-ХОЛДИНГ") обязуется передать в обусловленный настоящим Договором срок товар Покупателю (ООО "Акорта-Краснодар"), а Покупатель обязуется принять и оплатить товар в порядке, установленном настоящим Договором.

Как указал истец в обоснование заявленных требований, подписанный истцом и ответчиком договор поставки от 25.08.2015 N С-ОП1247-25/08 не содержит условий о наименовании товара, его количестве, а также сроков поставки товара, которые в силу пункта 5 статьи 454, пункта 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) являются существенными условиями договора.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив доводы иска в совокупности с представленными доказательствами, руководствуясь статьями 309, 310, 432, 465, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации суд первой инстанции отказал в удовлетворении иска.

Повторно рассмотрев материалы дела и представленные доказательства, суд апелляционной инстанции соглашается с изложенным в решении суда выводами, поскольку судом первой инстанции при рассмотрении спора правильно определен характер спорного правоотношения, круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу, верно определены законы и иные нормативные акты, которые следовало применить по настоящему делу, дана оценка всем имеющимся в деле доказательствам с соблюдением требований арбитражного процессуального законодательства.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы не опровергают выводы суда, основанные на полном и всестороннем исследовании доказательств.

Пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Правила статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации не устанавливают каких-либо требований к существенным условиям договора поставки, следовательно, в силу пункта 3 статьи 455 условия договора поставки считаются согласованными, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Условие о количестве товара может быть согласовано путем установления в договоре порядка его определения (статья 465 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1.2 Договора, поставка Товара по настоящему Договору осуществляется партиями. Наименование, количество ассортимент Товара указываются Покупателем в заявке для каждой партии Товара.

Периодичность поставок Товара определяется с учетом потребностей Покупателя и наличия у Поставщика соответствующего Товара.

Согласно пункту 2.2 Договора с даты оплаты счета или подтверждения счета Покупателем посредством факсимильной связи или электронной почты (в случае поставки товара с отсрочкой платежа), наименование, количество, ассортимент, цена товара, подлежащего поставке, считаются согласованными Сторонами.

Покупатель, не подтвердивший в установленном порядке счет, подписанием товарной накладной выражает свое согласие с наименованием, количеством, ассортиментом, ценой Товара, а условие настоящего Договора о Товаре считается согласованным.

Судом установлено, что в материалы дела представлены подписанные истцом товарные накладные (л.д.81-107).

Указанные накладные содержат ссылку на договор поставки N С-ОП1247-25/08 и на счет на оплату, указание на наименование и количество поставленного товара, являются неотъемлемой частью договора поставки и свидетельствует о согласовании сторонами существенных условий договора.

Согласно пунктам 2.3 - 2.4 Договора поставка товара осуществляется Поставщиком путем отгрузки (передачи) товара Покупателю в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты подтверждения Покупателем счета в случае поставки товара с отсрочкой платежа. Передача товара осуществляется в месте нахождения склада Поставщика. Выборка товара Покупателем должна быть осуществлена в течение 5 (пяти) рабочих дней, с даты получения Покупателем уведомления от Поставщика о готовности Товара. Датой поставки товара и датой исполнения Поставщиком обязательств по настоящему договору (на условиях выборки) считается - дата предоставления товара в распоряжение Покупателя (дата, указанная в товарной накладной). Таким образом, срок поставки является согласованных сторонами.

Согласно пункту 3 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

Вопреки доводам жалобы о незаключенности договора, судебная коллегия отмечает, что истец принял товар и оплатил его частично, что подтверждается платежными поручениями, в которых прямо имеются ссылки на соответствующий договор поставки N С-ОП1247-25/08 от 25.08.2015.

Таким образом, спорный договор поставки не может быть признан незаключенным, так как содержит соглашение по всем существенным условиям Договора, а Истец, получив товар и произведя частичную оплату за него, подтвердил действие договора.

Доводы подателя апелляционной жалобы об обратном основаны на переоценке представленных в дело доказательств. Иное толкование заявителем положений гражданского законодательства, а также иная оценка обстоятельств настоящего дела не свидетельствуют о неправильном применении судом норм материального права.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для его отмены.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в результате чего признаются судом апелляционной инстанции необоснованными и несостоятельными.

Оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены судебного решения арбитражного суда первой инстанции, по настоящему делу не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 30.10.2018 по делу N А40-181297/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Д.Г. Вигдорчик

Судьи

С.М. Мухин Л.Г. Яковлева