Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 24 января 2019 г. N 03АП-7555/18

г. Красноярск

24 января 2019 г.

Дело N А33-32586/2018

Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Юдин Д.В.

рассмотрев апелляционную жалобу государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Советском районе г. Красноярска (ИНН 2465067516,ОГРН 1022402481507)

на определение Арбитражного суда Красноярского края

от "27" ноября 2018 года по делу N А33-32586/2018, принятое судьёй Малофейкиной Е.А.,

установил:

определением Арбитражного суда Красноярского края от "27" ноября 2018 года по делу N А33-32586/2018 отказано в принятии заявление государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Советском районе г. Красноярска о выдаче судебного приказа на взыскание с общества с ограниченной ответственностью "Плазма" суммы штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с данным судебным актом, государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Советском районе г. Красноярска обратилось с апелляционной жалобой.

Апелляционная жалоба государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Советском районе г. Красноярска подана с нарушением требований, установленных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 21.12.2018 апелляционная жалоба оставлена без движения до 23.01.2019, государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Советском районе г. Красноярска предложено устранить обстоятельство, послужившее основанием для оставления жалобы без движения в срок до 22.01.2019 и обеспечить представление в Третий арбитражный апелляционный суд по адресу: 660049, г. Красноярск, пр. Мира, 9, документов, надлежащим образом подтверждающих направление или вручение копии апелляционной жалобы должнику - обществу с ограниченной ответственностью "Плазма".

По мнению суда, срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, является разумным.

Текст определения от 21.12.2018 об оставлении апелляционной жалобы без движения размещен 22.12.2018 на общедоступном сайте в сети интернет (http://kad.arbitr.ru/).

К установленному судом сроку заявитель апелляционной жалобы не устранил обстоятельство, послужившее основанием оставления апелляционной жалобы без движения.

В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 23.06.2016 N 220-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти" и со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривается возможность выполнения судебного акта в форме электронного документа, который подписывается судьей усиленной квалифицированной электронной подписью. Такой судебный акт направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Текст определения от 21.12.2018 опубликован в Картотеке арбитражных дел (http://.kad.arbitr.ru/) 22.12.2018 15:20:45 МСК.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Суд также учитывает, что заявитель является инициатором обжалования судебного акта и должен был принять необходимые меры для получения информации о движении апелляционной жалобы и своевременном выполнении требований суда, вместе с тем, обстоятельства, которые послужили основанием для оставления жалобы без движения, не устранил.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения в срок, установленный в определении суда.

Поскольку заявителем апелляционной жалобы в установленный срок не устранены все обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, арбитражный апелляционный суд возвращает апелляционную жалобу заявителю.

Руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Советском районе г. Красноярска возвратить.

Настоящее определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с момента его принятия.

Приложение:

1. апелляционная жалоба на 3 листах;

2. документы, приложенные к апелляционной жалобе на 27 листах.

Судья

Д.В. Юдин