Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 января 2019 г. N 11АП-20147/18

г. Самара

24 января 2019 г.

Дело N А49-3028/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 22 января 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 января 2019 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Селиверстовой Н.А., судей Мальцева Н.А., Серовой Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Вашкевичем В.В.,

с участием в судебном заседании:

от АО "Россельхозбанк" - Шевченко Ю.А. по доверенности от 23.10.2018,

иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Пензенской области в зале N 7 апелляционную жалобу Акционерного общества "Россельхозбанк" в лице Пензенского регионального филиала,

на определение Арбитражного суда Пензенской области от 22 ноября 2018 года об отказе во включении в реестр требований кредиторов по делу N А49-3028/2018 (судья Ковтун Е.С.) о несостоятельности (банкротстве) Общества с ограниченной ответственностью "Казачье", ИНН 5811002262, ОГРН 1025800764032

УСТАНОВИЛ:

15.03.2018 в Арбитражный суд Пензенской области поступило заявление Китаева Алексея Игоревича о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Казачье" по упрощенной процедуре ликвидируемого должника.

Определением Арбитражного суда Пензенской области от 21.03.2018 заявление принято к производству

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 10.04.2018 общества с ограниченной ответственностью "Казачье" признано несостоятельным (банкротом) по процедуре банкротства ликвидируемого должника, в отношении должника открыта процедура конкурсного производства сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден Коробкин И.Н.

Объявление о признании должника несостоятельным (банкротом) опубликовано в газете "Коммерсантъ" 21.04.2018.

07.05.2018 в арбитражный суд поступило требование АО "Россельхозбанк" в лице Пензенского регионального филиала о включении в реестр требований кредиторов должника суммы 544 382 руб. 26 коп.

Определением Арбитражного суда Пензенской области от 22.11.2018 по делу N А49-3028/2018 АО "Россельхозбанк" в лице Пензенского регионального филиала отказано во включении суммы 544 382 руб. 26 коп. в реестр требований кредиторов Общества с ограниченной ответственностью "Казачье".

Не согласившись с указанным судебным актом, АО "Россельхозбанк" в лице Пензенского регионального филиала обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2018 апелляционная жалоба принята к производству и назначена к рассмотрению на 22.01.2019.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

В судебном заседании представитель Акционерного общества "Россельхозбанк" апелляционную жалобу поддержала в полном объеме, просила определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены определения Арбитражного суда Пензенской области от 22.11.2018 по делу N А49-3028/2018, исходя из нижеследующего.

Установление требований кредиторов осуществляется арбитражным судом в соответствии с порядком, определенном статьями 71 и 100 Закона о банкротстве, в зависимости от процедуры банкротства, введенной в отношении должника.

При этом в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. Установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности (пункт 26 постановления Пленума от 22.06.2012 N 35).

По смыслу названных норм, арбитражный суд проверяет обоснованность предъявленных к должнику требований и выясняет наличие оснований для их включения в реестр требований кредиторов, исходя из подтверждающих документов.

Основываясь на процессуальных правилах доказывания (статей 65 и 68 АПК РФ), заявитель обязан подтвердить допустимыми доказательствами правомерность своих требований, вытекающих из неисполнения другой стороной ее обязательств.

Согласно статье 318 АПК РФ судебные акты арбитражного суда приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения в порядке, установленном настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства.

Вступивший в законную силу судебный акт может быть исполнен добровольно или принудительно.

В силу положений статей 21, 22 Закона об исполнительном производстве и статьи 321 АПК РФ исполнительный лист может быть предъявлен к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу или со следующего дня после дня принятия судебного акта, подлежащего немедленному исполнению, или со дня окончания срока, установленного при отсрочке или рассрочке исполнения судебного акта; в течение трех месяцев со дня вынесения определения о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного листа к исполнению в соответствии со статьей 322 АПК РФ.

В случае, если исполнение судебного акта было приостановлено, время, на которое исполнение приостанавливалось, не засчитывается в срок, установленный для предъявления исполнительного листа к исполнению.

Срок предъявления исполнительного листа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, частичным исполнением судебного акта. После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.

Из материалов дела усматривается, что требование Акционерного общества "Россельхозбанк" в лице Пензенского регионального филиала о включении в реестр требований кредиторов должника суммы 544 382 руб. 26 коп., основанной на задолженности возникшей из кредитного договора N 071500/0287 от 25.06.2007, подтвержденной вступившим в законную силу решением Вадинского районного суда Пензенской области от 18.11.2008 по делу N 2-70/2008.

Возражая по существу заявленных требований конкурсный управлявший заявил о применении срока исковой давности по заявленным требованиям. Полагает, что взыскатель не реализовал свое право на принудительное исполнение судебного акта, пропустил срок на предъявление исполнительного листа к исполнению в связи с чем, утратил право удовлетворения требования в установленном законодательством порядке.

Изучив обстоятельства дела, суд первой инстанции законно и обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований исходя из следующего.

25.06.2007 между ОАО "Российский Сельскохозяйственный банк" и ООО "Казаье" заключен кредитный договор N 071500/0287, в соответствии с условиями которого, должнику предоставлен кредит в размере 13 230 000 руб., сроком до 17.07.2007, процентной ставкой 14% годовых.

Вступившим в законную силу решением Вадинского районного суда Пензенской области от 18.11.2008 по делу N 2-70/2008 с ООО "Казачье", Мокроусова А.Н., Котельниковой Н.А. солидарно в пользу Пензенского регионального филиала ОАО "Россельхозбанк" по кредитному договору N 071500/0287 от 25.06.2007 взыскана сумма 18 118 104 руб. 19 коп., в том числе: основной долг- 12 630 000 руб., проценты-5 488 104 руб. 19 коп. Кроме того взысканы расходы по охране залогового имущества- 8 526 руб., госпошлина - 26 000 руб. Всего взыскано 18 152 630 руб. 19 коп.; обращено взыскание на залоговое имущество: комбайн свеклоуборочный HOLMER TERRA DOS т2, 2007 г.выпуска, двигатель N 38916010681589, заводской номер 229707, ПСМ Серия ТС N 073597, установлена начальная продажная стоимость в сумме 10 824 890 руб.,без учета НДС. Обращено взыскание на иное имущество, принадлежащее ООО "Казачье" Вадинского района Пензенской области.

В целях принудительного исполнения судебного акта 02.03.2009 Вадинским районным судом Пензенской области выдан исполнительный лист.

01.04.2009 Вадинским районным отделом судебных приставов УФССП России по Пензенской области возбуждено исполнительное производство N 56/21/551/2/2009.

Из письма Вадинского районного отдела судебных приставов УФССП России по Пензенской области от 13.07.2009 N 6442, представленного в материалы дела кредитором, следует, что по исполнительным производствам N 56/21/551/2/2009 в отношении ООО "Казачье", в отношении Котельниковой Н.А., N 56/21/552/2/2009 в отношении Мокроусова А.Н. 18.06.2009 наложен арест на предмет залога-комбайн HOLMER TERRA DOS т2, вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги, 10.07.2009 совершен выход по месту проживания должников Мокроусова А.Н., Котельниковой Н.А. с целью проверки их имущественного положения. Впоследствии у должников выявлено имущество, подлежащее описи и аресту. Составлены акты описи и ареста имущества, а 13.07.2009 вынесено постановление о передаче арестованного имущества на реализацию, а также на основании ст. 85 ФЗ "Об исполнительном производстве" постановление об оценке имущества.

Как следует из пояснений АО "Россельхозбанк", предъявленные в службу судебных приставов исполнительные листы впоследствии отозваны с целью реализации заложенного имущества в добровольном порядке. За счет вырученных средств погашена большая часть задолженности. В результате чего по состоянию на 10.04.2018 остаток задолженности составляет сумму 4 544 382 руб. 24 коп., в том числе: 529 611 руб. 70 коп.- проценты, 14 770 руб. 56 коп.- расходы по оплате госпошлины.

В подтверждение частичного погашения задолженности, в материалы дела представлены выписка по лицевому счету должника, платежные поручения за период с 26.10.2009 по 30.03.2015.

Согласно ответу Отдела судебных приставов по Земетчинскому и Вадинскому району УФССП по Пензенской области от 06.11.2018 на определение суда об истребовании доказательств, УФССП по Пензенской области не располагает сведениями об исполнительном производстве N 56/21/551/2/2009 от 01.04.2009, возбужденном на основании исполнительного листа по делу N 2-10/2008 Вадинского районного суда Пензенской области. При объединении Вадинского и Земетчинского районных отделов судебных приставов УФССП по Пензенской области 01.05.2015 в ОСП по Земетчинскому и Вадинскому районам УФССП по Пензенской области в составе переданных исполнительных производств, находящихся на исполнении, а также находящихся в архиве, указанного исполнительного производства не имеется.

В силу статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности в три года.

Пунктом 1 статьи 200 ГК РФ предусмотрено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение срока исковой давности начинается с момента предъявления кредитором требования об исполнении обязательства (пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

Пунктом 2 статьи 199 ГК РФ установлено, что истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Принимая во внимание, что решение Вадинского района Пензенской области вступило в законную силу 27.01.2009, суд первой инстанции обоснованно указал на то, что с этой даты исполнительный лист мог быть предъявлен к исполнению в течение трех лет, то есть до 27.01.2012.

Установив, что исполнительный лист отозван взыскателем с целью реализации заложенного имущества в добровольном порядке до 10.03.2016 (дата Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 10.03.2016 N 7-П), с учетом положений части 5 статьи 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а частичное погашение задолженности по договору N 071500/0287 от 25.06.2007 перед АО "Россельхозбанк" производилось только в период 26.10.2009 по 30.03.2015, в отсутствии доказательств того, что кредитор обращался в службу судебных приставов с исполнительным листом после 30.03.2015, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что срок предъявления исполнительного документа истек 30.03.2018.

Доводы апелляционной жалобы о том, что законодательство о банкротстве не содержит специальных оснований для отказа во включении в реестр требований кредиторов как истечение срока предъявления исполнительных листов к исполнению не могут быть приняты во внимание в силу следующего.

Часть 1 ст. 21 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) устанавливает, что исполнительный лист может быть предъявлен к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу или со следующего дня после дня принятия судебного акта, подлежащего немедленному исполнению, или со дня окончания срока, установленного при отсрочке или рассрочке исполнения судебного акта.

В соответствии с положениями ст. 22 Закона об исполнительном производстве срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению; частичным исполнением исполнительного документа должником.

Предусмотренный законом срок для предъявления исполнительного листа к исполнению установлен для реализации права взыскателя на принудительное исполнение исполнительного листа посредством органов принудительного исполнения судебных актов. С истечением данного срока, если он не был прерван или восстановлен судом, у взыскателя прекращается право требовать принудительного исполнения судебного акта, на основании которого выдан исполнительный лист.

Следовательно, заявление кредитора, основанное на судебном решении, должно быть подано в арбитражный суд в течение срока давности исполнения решения суда.

Таким образом, если требование в деле о банкротстве предъявлено кредитором в пределах срока, установленного для принудительного исполнения вступившего в законную силу решения, то такое требование подлежит судебной защите и удовлетворяется в порядке, установленном Законом о банкротстве.

С истечением данного срока у кредитора прекращается право требовать принудительного исполнения судебного акта и такое требование не может быть удовлетворено в порядке, установленном Законом о банкротстве.

Поскольку заявитель обратился в суд с требованием о включении в реестр требований кредиторов за пределами срока, установленного для принудительного исполнения вступившего в законную силу решения, основания для включения требований в реестр кредиторов должника у суда первой инстанции отсутствовали.

Все доводы, заявленные в апелляционной жалобе, были известны суду первой инстанции, исследовались и им дана надлежащая правовая оценка с учетом положений статей 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводов и ссылок на доказательства, опровергающие выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит, указанные доводы заявителя лишь выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены судебного акта.

Оснований для отмены обжалуемого судебного акта, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Пензенской области от 22 ноября 2018 года об отказе во включении в реестр требований кредиторов по делу N А49-3028/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок.

Председательствующий

Н.А. Селиверстова

Судьи

Е.А. Серова Н.А. Мальцев