Определение Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 24 января 2019 г. N 21АП-206/19

24 января 2019 г.

дело N А83-13614/2018

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Баукиной Е.А., рассмотрев апелляционную жалобу государственного унитарного предприятия Республики Крым "Крымские морские порты" в лице филиала государственного унитарного предприятия Республики Крым "Крымские морские порты" "Керченский торговый порт" на решение Арбитражного суда Республики Крым от 16.11.2018 по делу N А83-13614/2018 (судья - Шкуро В.Г.),

рассмотренному в порядке упрощенного производства,

по иску государственного унитарного предприятия Республики Крым "Крымские морские порты" в лице филиала государственного унитарного предприятия Республики Крым "Крымские морские порты" "Керченский торговый порт" (ОГРН 1149102012620, ИНН 9111000450; 298312, Республика Крым, город Керчь, улица Кирова, дом 28)

к обществу с ограниченной ответственностью "И-Марин" (ОГРН 1145248003251, ИНН 5240000476; 606670, Нижегородская область, Сокольский район, деревня Слободки, улица Заовражная, дом 5, квартира 1)

о взыскании денежных средств,

установил:

решением Арбитражного суда Республики Крым от 16.11.2018 по делу N А83-13614/2018 в удовлетворении исковых требований государственного унитарного предприятия Республики Крым "Крымские морские порты" в лице филиала государственного унитарного предприятия Республики Крым "Крымские морские порты" "Керченский торговый порт" (далее - ГУП РК "Крымские морские порты") отказано.

Не согласившись с указанным решением суда, ГУП РК "Крымские морские порты" через систему "Мой Арбитр" 19.12.2018 обратилось в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Совместно с апелляционной жалобой ГУП РК "Крымские морские порты" заявило ходатайство о восстановлении процессуального срока на обжалование решения, как пропущенного по уважительной причине, так как первоначально им подана апелляционная жалоба 04/5697 от 03.12.2018 посредством системы "Мой Арбитр", но данный документ был отклонен электронной системой, по причине отсутствия документа, подтверждающего оплату государственной пошлины, и доказательства отправки ответчику апелляционной жалобы. Пропуск срока при повторной подаче апелляционной жалобы, по мнению апеллянта, не значителен.

Рассмотрев указанное ходатайство, суд признал его не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции, определение Арбитражного суда Республики Крым от 31.08.2018 о принятии искового заявления к производству, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства опубликовано в картотеке арбитражных дел http://kad.arbitr.ru 01.09.2018. Указанное определение ГУП РК "Крымские морские порты" по почте получило 05.09.2018 в заказном письме с почтовым идентификатором N 29500026774114, что подтверждается уведомлением о его вручении.

Следовательно, в соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) ГУП РК "Крымские морские порты" после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно должно предпринимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Согласно части 3 статьи 229 АПК РФ решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Согласно части 4 статьи 229 АПК РФ решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Мотивированное решение по делу N А83-13614/2018, рассмотренному в порядке упрощенного производства, изготовлено 16.11.2018 и опубликовано в картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/) 17.11.2018.

Согласно части 4 статьи 113 АПК РФ течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока. В силу части 3 статьи 114 АПК РФ процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока.

В абзацах четвертом и седьмом пункта 2 постановления от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" (далее - Постановление N 99) разъясняется, что течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало процессуального срока (часть 4 статьи 113 АПК РФ). Установление дня окончания процессуального срока осуществляется в соответствии со статьей 114 Кодекса. Если дата, которой определено начало течения процессуального срока в 10 дней, - 25.12.2012, то течение этого срока началось 26.12.2012, днем его окончания является 16.01.2013 (с учетом того, что нерабочими днями были 30 - 31.12.2012, 1 - 8, 12 - 13.01.2013).

Таким образом, с учетом части 3 статьи 114 срок апелляционного обжалования решения от 16.11.2018 в рассматриваемом случае начался 19.11.2018 (первый рабочий день с даты опубликования решения по делу N А83-13614/2018 в информационном ресурсе: http://kad.arbitr.ru) окончился 07.12.2018.

В части 1 статьи 115 АПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

Закрепляя сроки подачи жалоб, процессуальный закон тем самым устанавливает баланс между принципом правовой определенности, обеспечивающим стабильность правоотношений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, с одной стороны, и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим возможность исправления судебных ошибок, с другой.

Согласно информационному листу системы "Мой Арбитр" ГУП РК "Крымские морские порты" обратилось с апелляционной жалобой 19.12.2018, то есть по истечении предусмотренного частью 4 статьи 229 АПК РФ срока на обжалование решения Арбитражного суда Республики Крым от 16.11.2018 по делу N А83-13614/2018.

Как разъяснено в пункте 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в апелляционной инстанции" (далее - Постановление N 36), для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте.

Аналогичная правовая позиция изложена в пункте 34 Постановления N 99.

В обоснование ходатайства о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы заявитель должен привести доводы, подтверждающие то, что, действуя добросовестно и разумно, он столкнулся с обстоятельствами, объективно препятствующими своевременной подаче апелляционной жалобы в установленный срок.

Вопрос об уважительности причин пропуска срока, а также оценка доказательств и доводов, приведенных в обоснование ходатайства о восстановлении срока, являются прерогативой суда, рассматривающего ходатайство, который учитывает конкретные обстоятельства и оценивает их по своему внутреннему убеждению.

В обоснование наличия уважительной причины ГУП РК "Крымские морские порты" ссылается на отклонение регистрации апелляционной жалобы электронной системой "Мой Арбитр" по причине отсутствия документа, подтверждающего оплату государственной пошлины, и документа об отправке ответчику апелляционной жалобы.

Согласно пункту 4.2 приказа Судебного Департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 28.12.2016 N 252 "Об утверждении порядка подачи в арбитражные суды Российской Федерации документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа" (далее - Приказ N 252) после направления в суд документов пользователю в личный кабинет приходит уведомление о поступлении документов в информационную систему, содержащее дату и время поступления документов.

В пункте 4.5 Приказа N 252 приведен перечень обстоятельств, при наличии которых документы, направленные в электронном виде, могут быть отклонены. В этом случае пользователю направляется уведомление о том, что документы не могут быть признаны поступившими в арбитражный суд, в котором указываются причины, в силу которых документы признаны непоступившими (пункт 4.4 Приказа N 252).

ГУП РК "Крымские морские порты" к ходатайству о восстановлении срока на апелляционное обжалование решения от 16.11.2018 в обоснование своего довода о своевременной подаче апелляционной жалобы 04/5697 от 03.12.2018 через систему "Мой Арбитр" не приложило в качестве доказательства отклонения электронной системой уведомление, которое в соответствии с пунктом 4.4 Приказа N 252 направляется в личный кабинет пользователя.

Сама по себе ссылка ГУП РК "Крымские морские порты" на то, что апелляционная жалоба 04/5697 от 03.12.2018 была отклонена электронной системой по причине отсутствия документа, подтверждающего оплату государственной пошлины, и документа об отправке ответчику копии апелляционной жалобы, является несостоятельной, так как в пункте 4.5 Приказа N 252 такие обстоятельства для отклонения документов в электронной форме, загружаемых через систему "Мой Арбитр", отсутствует.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поскольку ГУП РК "Крымские морские порты" не представило доказательства наличия объективных, не зависящих от стороны, уважительных причин пропуска срока на подачу апелляционной жалобы (первоначального своевременного обращения с апелляционной жалобой через систему "Мой Арбитр", которая электронной системой была отклонена), арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для восстановления пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Таким образом, поскольку по вышеизложенным обстоятельствам ГУП РК "Крымские морские порты" отказано в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы, апелляционная жалоба ГУП РК "Крымские морские порты" подлежит возврату.

Так как апелляционная жалоба и приложенные к ней документы поданы 19.12.2018 в электронном виде через онлайн-сервис подачи документов "Мой Арбитр", распечатанные на бумажном носителе копии указанных документов ГУП РК "Крымские морские порты" не возвращаются.

ГУП РК "Крымские морские порты" через онлайн-сервис подачи документов "Мой Арбитр" 20.01.2109 представило платежное поручение от 09.01.2019 N 5 об уплате государственной пошлины в связи с подачей апелляционной жалобы в сумме 3000 руб.

Исходя из положений статьи 104 АПК РФ, статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при возвращении апелляционной жалобы, государственная пошлина, уплаченная за рассмотрение апелляционной жалобы, подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 184, 185, 229, пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд

определил:

в удовлетворении ходатайства государственного унитарного предприятия Республики Крым "Крымские морские порты" в лице филиала государственного унитарного предприятия Республики Крым "Крымские морские порты" "Керченский торговый порт" о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование решения от 16.11.2018 по делу N А83-13614/2018 отказать.

Возвратить государственному унитарному предприятию Республики Крым "Крымские морские порты" в лице филиала государственного унитарного предприятия Республики Крым "Крымские морские порты" "Керченский торговый порт" апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда Республики Крым от 16.11.2018 по делу N А83-13614/2018.

Возвратить государственному унитарному предприятию Республики Крым "Крымские морские порты" в лице филиала государственного унитарного предприятия Республики Крым "Крымские морские порты" "Керченский торговый порт" (ОГРН 1149102012620, ИНН 9111000450; 298312, Республика Крым, город Керчь, улица Кирова, дом 28) федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3000 руб., уплаченную платежным поручением от 09.01.2019 N 5.

Определение вступает в силу со дня его принятия.

Определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок в соответствии со статьями 188, 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Е.А. Баукина