Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 января 2019 г. N 14АП-10313/18

г. Вологда

22 января 2019 г.

Дело N А13-5079/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 15 января 2019 года.

В полном объеме постановление изготовлено 22 января 2019 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Рогатенко Л.Н., судей Кутузовой И.В. и Холминова А.А. при ведении протокола секретарем судебного заседания Миловкиной А.В.,

при участии Китина А.С. по доверенности от 26.12.2018 N 384-18,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Федеральная сетевая компания единой энергетической системы" на решение Арбитражного суда Вологодской области от 30 сентября 2018 года по делу N А13-5079/2018 (судья Колтакова Н.А.),

установил:

публичное акционерное общество "Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы" (ОГРН 1024701893336, ИНН 4716016979; место нахождения: 117630, город Москва, улица Академика Челомея, дом 5а; далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к муниципальному унитарному предприятию города Череповца "Электросеть" (ОГРН 1023501245404, ИНН 3528055532; место нахождения: 162600, Вологодская область, город Череповец, улица Милютина, дом 3; далее - Предприятие) о взыскании 1 608 904 руб. 43 коп. пеней за период с 19.05.2017 по 07.11.2017.

Решением суда от 30 сентября 2018 года с Предприятия в пользу Общества взыскано 1 351 344 руб. 40 коп. пеней, а также 24 432 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части иска отказано. Обществу из федерального бюджета взыскано 575 руб. государственной пошлины.

Общество с решением суда не согласилось, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить в части отказа во взыскании 257 560 руб. 03 коп. пеней, взыскать их в размере 1 608 904 руб. 43 коп. По мнению подателя жалобы у суда отсутствовали основания для отказа в удовлетворении иска в части взыскания пеней, начисленных на промежуточные платежи.

Представитель Общества в судебном заседании апелляционной инстанции доводы жалобы поддержал, просил ее удовлетворить.

Предприятие о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещено надлежащим образом, представителей в суд не направило, в связи с этим жалоба рассмотрена в его отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Предприятие в отзыве на апелляционную жалобу ее доводы отклонило, просило решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, возражения на нее, заслушав представителя истца, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение суда отмене (изменению) не подлежит.

Как усматривается в материалах дела, истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор от 03.05.2012 N 602/П оказания услуг по передаче электрической энергии по единой национальной (общероссийской) электрической сети (далее - договор), по условиям которого исполнитель принял на себя обязательство оказывать заказчику услуги по передаче электрической энергии по единой национальной (общероссийской) электрической сети путем осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, в том числе по оперативно-технологическому управлению, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности или на ином предусмотренном федеральными законами основании, а заказчик обязался оплачивать эти услуги.

В соответствии с пунктом 4.8 договора заказчик осуществляет оплату стоимости услуг по передаче электрической энергии в следующем порядке: не позднее 18-го и 28-го числа расчетного периода - вносится по 33 % от стоимости услуг; не позднее 13-го числа месяца, следующего за расчетным периодом - вносится 34 % от стоимости услуг; окончательный расчет за расчетный период производится на основании акта об оказании услуг по передаче электрической энергии и выставленного исполнителем счета-фактуры в течение пяти дней с момента его направления исполнителем в адрес заказчика.

Истец в период с мая по июль 2017 года оказал ответчику услуги, предусмотренные договором, и выставил для их оплаты соответствующие счета-фактуры на сумму 29 439 581 руб. 11 коп.

Несвоевременная оплата данных услуг со стороны ответчика послужила основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, руководствуясь статьями 309, 310, 779, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также фактическими обстоятельствами дела, удовлетворил требование Общества о взыскании с Предприятия неустойки частично в сумме 1 351 344 руб. 40 коп., отказав во взыскании неустойки, начисленной на авансовые (промежуточные) платежи.

Решение суда в указанной части ответчиком не обжаловано.

Истец выражает несогласие с выводом суда об отсутствии оснований для взыскания неустойки, начисленной на авансовые (промежуточные) платежи.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 ГК РФ).

Истцом заявлено требование о взыскании договорной неустойки, размер которой согласован сторонами в пункте 5.9 договора (в редакции дополнительного соглашения от 22.03.2016 N 5 к договору).

По условиям редакции данного пункта договора, в случае просрочки оплаты услуг заказчик уплачивает исполнителю пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (если больший размер не предусмотрен законом или соглашением сторон), действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Аналогичный размер неустойки установлен в абзаце пятом пункта 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон N 35-ФЗ).

Между тем, из условий пункта 5.9 договора прямо не следует, что воля обеих сторон была направлена на установление ответственности ответчика за нарушение сроков внесения промежуточных платежей. Указание на то, что начисление пени возможно не только на окончательный платеж, но и на плановые промежуточные платежи, в тексте договора отсутствует.

Неустойка, предусмотренная абзацем пятым пункта 2 статьи 26 Закона N 35-ФЗ, установлена за несвоевременную оплату уже оказанных услуг, а не за несвоевременное внесение предоплаты, когда услуги в полном объеме за соответствующий период еще не оказаны.

Так, для целей расчетов юридический факт оказания услуг возникает по окончании расчетного периода в момент фиксации объема этих услуг.

Ввиду изложенного суд первой инстанции пришел к верному выводу о неправомерном начислении неустойки на промежуточные (плановые) платежи.

Доводы подателя жалобы не содержат фактов, которые влияли бы на законность и обоснованность обжалуемого решения либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Поскольку выводы суда первой инстанции соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта в обжалуемой части не имеется.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Вологодской области от 30 сентября 2018 года по делу N А13-5079/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Федеральная сетевая компания единой энергетической системы" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Л.Н. Рогатенко

Судьи

И.В. Кутузова А.А. Холминов