Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 января 2019 г. N 18АП-16132/18

г. Челябинск

24 января 2019 г.

Дело N А76-5620/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 17 января 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 января 2019 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Карпусенко С.А.,

судей Бабиной О.Е., Махровой Н.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Резаевой Н.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АЭС Инвест" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 17.09.2018 по делу N А76-5620/2018 (судья Федотенков С.Н.).

В судебном заседании принял участие представитель открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала" - Селенских Степан Михайлович (доверенность N ЧЭ-28 от 24.12.2018).

Открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала" (далее - ОАО "МРСК Урала", истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "АЭС Инвест" (далее - ООО "АЭС Инвест", ответчик) о взыскании задолженности за услуги по передаче электроэнергии за период с декабря 2017 года по апрель 2018 года в размере 258 091 руб. 46 коп., пени в размере 5 907 313 руб. 15 коп., с последующим начислением с 05.06.2018 по день фактической оплаты (с учетом принятых уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, л.д. 5-9, 115-117).

Решением арбитражного суда первой инстанции от 17.09.2018 исковые требования ОАО "МРСК Урала" удовлетворены частично: в его пользу с ООО "АЭС Инвест" взысканы пени в размере 5 895 458 руб. 68 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 51 470 руб. 24 коп. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать (т. 1, л.д. 165-168).

С вынесенным решением не согласилось ООО "АЭС Инвест" (далее также - податель жалобы, апеллянт), обжаловав его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе ООО "АЭС Инвест" просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме (т. 2, л.д. 5-6).

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель ссылается на то, что судом необоснованно отклонен довод ответчика о том, что истцом неверно применен период начисления пени. Пунктов 4.8 договора стороны определили порядок расчетов за оказанные услуги по передаче электрической энергии не позднее 30 числа месяца, следующего за расчетным. Решением Арбитражного суда Челябинской области от 09.02.2018 по делу N А76-12312/2017 пункт 4.8 договора изложен в иной редакции, согласно которой услуги по передаче электрической энергии оплачиваются до 20 числа месяца, следующего за расчетным периодом. Поскольку ранее стороны руководствовались согласованной ими редакцией договора, а вопрос об изменении условий действующего договора передан на рассмотрение суда, то урегулированная судом редакция договора подлежит применению с момента вступления решения суда в законную силу. Указанное выше решение вступило в законную силу 11.03.2018, таким образом, требование истца о взыскании с ответчика неустойки за период с 20.12.2017 по 28.02.2018 в размере 5 895 458 руб. 68 коп. является незаконным.

Кроме того, истец и ответчик являются смежными сетевыми организациями. В этой связи договор оказания услуг по передаче электрической энергии между сетевыми организациями не является публичной сделкой и положения пункта 1 статьи 422, пункта 4 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 6 Федерального закона от 26.03.2003 N 36-ФЗ "Об особенностях функционирования электроэнергии и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "Об электроэнергетике" не подлежат применении к правоотношениям между ОАО "МРСК Урала" и ООО "АЭС Инвест". Более того, для указанных организаций предусмотрен особый порядок заключения и исполнения договоров между сетевыми организациями согласно разделу III Правил N 861.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом; в судебное заседание представитель ответчика не явился.

С учетом мнения представителя истца в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие ответчика.

В судебном заседании представитель истца возражал против доводов апелляционной жалобы, просил приобщить в материалам дела письменные пояснения на доводы жалобы.

Указанные пояснения апелляционным судом приобщены к материалам дела в порядке статьи 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, решение пересматривается арбитражным апелляционным судом в обжалуемой истцом части.

Как следует из материалов дела, 16.12.2015 между ОАО "МРСК Урала" (потребитель услуг 1) и ООО "АЭС Инвест" (потребитель услуг 2) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии от 16.12.2015 N 2016-ТСО-061 (т. 1, л.д. 12-16), по условиям которого стороны обязуются осуществлять взаимное предоставление услуг по передаче электрической энергии путем осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих сторонам на праве собственности и (или) ином законном основании, и оплачивать друг другу услуги по передаче электроэнергии в порядке и сроки, установленные договором (п. 2.1 договора).

В соответствии с п. 3.3.3 договора потребитель услуг 1 обязуется по окончании каждого расчетного периода в соответствии с приложением N 3 "Регламент о порядке расчета и согласования объемов переданной электрической энергии" к договору рассчитывать объемы переданной электроэнергии и направлять потребителю услуг 2 соответствующие сведения.

Согласно п. 3.4.2 договора потребитель услуг 2 обязуется своевременно и в полном объеме производить оплату оказанных потребителем услуг 1 услуг по передаче электрической энергии в соответствии с условиями договора.

Пунктом 4.2 договор предусмотрено, что потребитель услуг 1 в срок не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным, представляет потребителю услуг 2 акт оказанных услуг по передаче электроэнергии (по форме приложения N 4 к договору) и счет-фактуру за расчетный месяц.

Объем переданной электроэнергии в сеть потребителя услуг 1 из сетей потребителя услуг 2 и в сеть потребителя услуг 2 из сетей потребителя услуг 1 формируется согласно приложению N 3 "Регламент о порядке расчетов и согласования объемов переданной электрической энергии" (п. 4.3 договора).

В силу п. 4.5 договора потребитель 2, получивший в соответствии с условиями договора от потребителя услуг 1 акт оказанных услуг по передаче электрической энергии (приложение N 4 к договору), обязан в течение 5 рабочих дней с момента получения рассмотреть, подписать представленный акт на согласованный сторонами в соответствии с приложением N 3 объем.

Согласно п. 4.8 договора потребитель услуг 2 производит оплату за услуги по передаче электрической энергии (мощности) в следующем порядке:

Окончательный расчет производится потребителем услуг 2 в срок не позднее 30 числа месяца, следующего за расчетным, исходя из объемов электроэнергии (мощности), указанных в акте оказанных услуг по передаче электроэнергии (мощности) и в счете-фактуре.

Оплата услуг по передаче электрической энергии и мощности по договору производится потребителем услуг 2 на основании выставленных счетов-фактур, путем перечисления денежных средств на расчетный счет потребителя услуг 1. Счет-фактура выставляется потребителем услуг 1 в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

В случае если сумма текущих платежей, произведенных потребителем услуг 2, превышает стоимость фактически оказанных потребителем услуг 1 за расчетный месяц, сумма превышения засчитывается в счет следующего платежа.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.12.2016 N 1419, вступившими в силу 03.01.2017, положения пункта 15(3) Правил N 861 изложены в новой редакции, в соответствии с которой стоимость объема услуг по передаче электроэнергии оплачивается потребителем таких услуг до 20-го числа месяца, следующего за расчетным.

В период с декабря 2017 года по апрель 2018 года истцом ответчику оказаны услуги по передаче электроэнергии. Однако, между сторонами возникли разногласия по объему оказанных услуг.

Так, общество "МРСК Урала" письмом от 10.01.2018 N ЧЭ/01/12/51 направило в адрес общества "АЭС Инвест" счет-фактуру и акт оказанных услуг N 421342 от 31.12.2017 по передаче электрической энергии к договору оказания услуг по передаче электрической энергии N 2016-ТСО- 061 от 16.12.2015 за декабрь 2017 года (т. 1, л.д. 90).

В ответ на данное письмо ООО "АЭС Инвест" направило в адрес ОАО "МРСК Урала" акт оказанных услуг N 421342 от 31.12.2017 по передаче электрической энергии за декабрь 2017 года, подписанный со стороны ответчика с протоколом разногласий (т. 1, л.д. 91-94). В протоколе разногласий общество "АЭС Инвест" указывает на наличие разногласий к объему оказанных обществом "МРСК Урала" услуг на сумму 33 452,16 руб., в том числе НДС 18% 5 102,87 руб. 0

Письмом от 09.02.2018 N ЧЭ/01/12/774 общество "МРСК Урала" направило в адрес общества "АЭС Инвест" счет-фактуру и акт оказанных услуг N 426006 от 31.01.2018 по передаче электрической энергии к договору оказания услуг по передаче электрической энергии N 2016-ТСО-061 от 16.12.2015 за январь 2018 года (т. 1, л.д. 123).

Между тем, ООО "АЭС Инвест" направило в адрес ОАО "МРСК Урала" акт оказанных услуг N 426006 от 31.01.2018 по передаче электрической энергии за январь 2018 года, подписанный со стороны ответчика с протоколом разногласий (т. 1, л.д. 124-127). В протоколе разногласий ООО "АЭС Инвест" указывает на наличие разногласий к объему оказанных ОАО "МРСК Урала" услуг на сумму 86 997,92 руб., в т.ч. НДС 18% 13 270,87 руб.

Письмом от 07.03.2018 N ЧЭ/01/12/1330 общество "МРСК Урала" направило обществу "АЭС Инвест" счет-фактуру и акт оказанных услуг N429562 от 28.02.2018 по передаче электрической энергии к договору оказания услуг по передаче электрической энергии N 2016-ТСО-061 от 16.12.2015 за февраль 2018 года (т. 1, л.д. 130).

В ответ на данное письмо ООО "АЭС Инвест" направило в адрес ОАО "МРСК Урала" акт оказанных услуг N 429562 от 28.02.2018 по передаче электрической энергии за февраль 2018 года, подписанный со стороны ответчиком с протоколом разногласий (т. 1, л.д. 131-133). В протоколе разногласий ООО "АЭС Инвест" указывает на наличие разногласий к объему оказанных ОАО "МРСК Урала" услуг на сумму 73 672,91 руб. в т.ч. НДС 18% 11 238,24 руб.

Письмом от 10.04.2018 N ЧЭ/01/12/1995 общество "МРСК Урала" направило в адрес общества "АЭС Инвест" счет-фактуру и акт оказанных услуг N 434341 от 31.03.2018 по передаче электрической энергии к договору оказания услуг по передаче электрической энергии N 2016-ТСО-061 от 16.12.2015 за март 2018 года (т. 1, л.д. 136).

В ответ на данное письмо ООО "АЭС Инвест" направило в адрес ОАО "МРСК Урала" акт оказанных услуг N 434341 от 31.03.2018 по передаче электрической энергии за март 2018 года, подписанный со стороны ответчика с протоколом разногласий (т. 1, л.д. 137-140). В протоколе разногласий ООО "АЭС Инвест" указывает на наличие разногласий к объему оказанных ОАО "МРСК Урала" услуг на сумму 31 363, 39 руб. в т.ч. НДС 18% 4 784,25 руб.

Письмом от 08.05.2018 N ЧЭ/01/12/2591 общество "МРСК Урала" направило в адрес общества "АЭС Инвест" счет-фактуру и акт оказанных услуг N438895 от 30.04.2018 по передаче электрической энергии к договору оказания услуг по передаче электрической энергии N 2016-ТСО-061 от 16.12.2015 за апрель 2018 года (т. 1, л.д. 143).

В ответ на данное письмо ООО "АЭС Инвест" направило в адрес ОАО "МРСК Урала" акт оказанных услуг N 438895 от 30.04.2018 по передаче электрической энергии за апрель 2018 года, подписанный со стороны ответчика с протоколом разногласий (т. 1, л.д. 144-147). В протоколе разногласий ООО "АЭС Инвест" указывает на наличие разногласий к объему оказанных ОАО "МРСК Урала" услуг на сумму 32605, 08 руб. в т.ч. НДС 18% 4 973,66 руб.

Кроме того, оказанные истцом ответчику услуги по передаче электроэнергии в апреле и ноябре 2017 года последним оплачены с нарушением срока, установленного пунктом 15(3) Правил N 861, в редакции постановления N 1419 от 21.12.2016.

Полагая, что ответчик отказанные истцом услуги по передаче электроэнергии за период с декабря 2017 года по апрель 2018 года не оплатил, а оказанные в апреле и ноябре 2017 года услуги оплатил несвоевременно, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

При рассмотрении настоящего спора, суд первой инстанции установил, что расчеты ответчика основаны на показаниях приборов учета электроэнергии, установленных в РУ-0,4 кВ ТП, которые согласованы сторонами в договоре и в ходе исполнения договора, за период с декабря 2017 года по апрель 2018 года, оказанные услуги истца оплачены в полном объеме, в связи с чем требование о взыскании задолженности за спорный период в размере 258 091 руб. 46 коп. удовлетворению не подлежит.

С учетом того, что предъявленная к взысканию задолженность за период с декабря 2017 года по апрель 2018 года судом признана необоснованной, требование о взыскании пени начисленной на указанную задолженность удовлетворению также не подлежит. Вместе с тем, ответчиком не оспаривается, что задолженность за ноябрь 2017 года на сумму 118 454 208 руб. 80 коп. оплачена несвоевременно, в связи с чем требование истца о взыскании пени подлежит удовлетворению в сумме 5 895 458 руб. 68 коп.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения решения суда первой инстанции в обжалуемой части.

Исходя из положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, изменение условий обязательства в одностороннем порядке, как и отказ от исполнения обязательств не допускаются.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным Гражданским кодексом Российской Федерации, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними (пункт 3 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В абзаце 9 пункта 15 (3) Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861) установлено, что стоимость объема услуг по передаче электрической энергии, оказываемых в интересах потребителей электрической энергии (мощности) (за исключением населения и приравненных к нему категорий потребителей, включая исполнителей коммунальной услуги), за расчетный период, уменьшенная на величину средств, внесенных потребителем услуг по передаче электрической энергии в качестве оплаты оказанных услуг по передаче электрической энергии в месяце, за который осуществляется оплата, либо на условиях предоплаты, оплачивается до 20-го числа месяца, следующего за расчетным периодом.

Из материалов дела следует, что в ноябре 2017 года в рамках договора ОАО "МРСК Урала" оказало обществу "АЭС Инвест" услуги по передаче электрической энергии на сумму 118 454 208 руб. 80 коп. Однако, при осуществлении перечисления денежных средств истцу, ответчик допустил нарушение срока оплаты оказанных услуг.

Исходя из положений статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), то есть определенной законом или договором денежной суммой, которую должник должен уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Под неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 2 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 5.5 договора за несвоевременное исполнение обязательств по оплате, стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Абзацем 5 пункта 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" предусмотрено, что потребители услуг по передаче электрической энергии, определяемые правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие оказанные им услуги по передаче электрической энергии, обязаны уплатить сетевой организации пени в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Расчет неустойки в сумме 5 895 458 руб. 68 коп. за период с 20.12.2017 по 28.02.2018 (т. 1, л.д. 150) произведен истцом в соответствии с пунктом 2 статьи 26 Закона об электроэнергетике, пункта 15(3) Правил N 861 и пункта 5.5 договора.

Расчет неустойки судом первой инстанции проверен и признан верным.

Оценивая возражения подателя жалобы относительно периода начисления нестойки, судебная коллегия исходит из следующего.

С учетом положений пункта 9 Правил N 861, статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации, регламентирующий правоотношения сторон договор оказания услуг по передаче электрической энергии является публичным и соответственно, его условия должны соответствовать издаваемым Правительством Российской Федерации правилам.

В силу пункта 1 Правил N 861 данные Правила определяют общие принципы и порядок обеспечения недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, а также оказания этих услуг. Положения Правил N 861 подпадают под действие части 6 статьи 6 Федерального закона от 26.03.2003 N 36-ФЗ "Об особенностях функционирования электроэнергетики и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "Об электроэнергетике".

Указанная статья устанавливает, что утверждаемые Правительством Российской Федерации основные положения функционирования розничных рынков и иные регулирующие функционирование (ценообразование) оптового и розничных рынков нормативные документы обязательны для сторон публичного договора со дня их вступления в силу и распространяются также на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров, если указанными нормативными документами не установлен иной срок их вступления в силу.

Следовательно, имеется прямое указание федерального закона, которое в силу статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации является необходимым условием для распространения акта гражданского законодательства на отношения, возникшие до введения его в действие.

Таким образом, Правила N 861 в редакции от 21.12.2016, устанавливающие новый порядок оплаты услуг, обязательны для сторон договора со дня их вступления в силу и распространяются также на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

С учетом названного, ссылка подателя жалобы об урегулировании разногласий при изменении пункта 4.8 договора решением Арбитражного суда Челябинской области от 09.02.2018 по делу N А76-12312/2017, вступившим в законную силу 11.03.2018, в связи с чем требование истца о взыскании с ответчика неустойки за период с 20.12.2017 по 28.02.2018 незаконно, является несостоятельной.

Довод подателя жалобы о том, что договор оказания услуг по передаче электрической энергии между ОАО "МРСК Урала" и ООО "АЭС Инвест" не является публичной сделкой, в связи с чем положения пункта 1 статьи 422, пункта 4 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 6 Федерального закона от 26.03.2003 N 36-ФЗ "Об особенностях функционирования электроэнергии и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "Об электроэнергетике" не подлежат применению к данным правоотношениям, судебной коллегией подлежит отклонению как основанные на неверном толковании норм действующего законодательства.

С учетом изложенного, оснований для отмены решения в части взыскания неустойки у суда апелляционной инстанции не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта, на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и в связи с оставлением апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 17.09.2018 по делу N А76-5620/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АЭС Инвест" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

С.А. Карпусенко

Судьи

О.Е. Бабина Н.В. Махрова