Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 января 2019 г. N 11АП-18980/18

г. Самара

22 января 2019 г.

Дело N А65-3397/2017

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Балакирева Е.М.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "БАРС Технолоджи" на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 23 октября 2018 года о процессуальном правопреемстве по делу N А65-3397/2017 (судья Салимзянов И.Ш.)

по иску Общества с ограниченной ответственностью "СтройПодряд" (ОГРН 1051655068805, ИНН 1646017931), гор. Елабуга (правопреемник общество с ограниченной ответственностью "Контакт" (ОГРН 1181690006464, ИНН 1646045544),

к Обществу с ограниченной ответственностью "БАРС Технолоджи" (ОГРН 1141674003393, ИНН 1646039371), гор. Елабуга,

о взыскании стоимости переданного имущества в размере 2 185 000 руб., задолженности по арендной плате в размере 199 354 руб. 84 коп. и пени в размере 180 451 руб. 29 коп.,

и по встречному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "БАРС Технолоджи" (ОГРН 1141674003393, ИНН 1646039371),

к Обществу с ограниченной ответственностью "СтройПодряд" (ОГРН 1051655068805, ИНН 1646017931),

о признании недействительным в силу мнимости договор аренды N 86 от 12 мая 2016 года,

заинтересованные лица: общество с ограниченной ответственностью "СТРОЙПОДРЯД ЭКСПЛУАТАЦИЯ", Елабужский РО СП УФССП,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "БАРС Технолоджи" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 23 октября 2018 года о процессуальном правопреемстве по делу N А65-3397/2017.

При этом к апелляционной жалобе не приложен документ, подтверждающий направление или вручение лицам, участвующим в деле - обществу с ограниченной ответственностью "Контакт", Елабужский РО СП УФССП, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 ноября 2018 года апелляционная жалоба оставлена без движения, заявителю предложено в срок до 24 декабря 2018 года устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Копия определения суда получена заявителем 30.11.2018, что подтверждается почтовым уведомлением.

Вместе с тем, поскольку суд апелляционной инстанции не обладал сведениями о получении копии определения суда по адресу, указанному в Выписке из единого государственного реестра юридических лиц, руководствуясь разъяснениями, изложенными в пункте 20 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", определением от 25.12.2018 срок оставления апелляционной жалобы без движения продлен до 21.01.2019.

Информация об оставлении апелляционной жалобы без движения размещалась арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Копия определения суда, выполненного в форме электронного документа, направлялась заявителю в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа, а также заказной почтой.

В установленный судом срок обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не устранены.

С ходатайством о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в порядке статьи 118 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель жалобы не обращался.

Согласно части 6 статьи 121 Кодекса лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Поскольку при подаче апелляционной жалобы государственная пошлина заявителем уплачена не была, вопрос о ее возврате судом не рассматривается.

Руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "БАРС Технолоджи" на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 23 октября 2018 года о процессуальном правопреемстве по делу N А65-3397/2017, возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок со дня вынесения определения.

Судья

Е.М. Балакирева