Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 января 2019 г. N 09АП-66417/18

г.Москва

22 января 2019 г.

Дело N А40-145933/18

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Веклича Б.С.,

рассмотрев апелляционную жалобу ФГБОУ ВО "МГУ имени М.В. Ломоносова"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 29.10.2018 по делу N А40-145933/18, принятое судьей Гамулиным А.А. (шифр 23-1124) в порядке упрощенного производства,

по иску Фонда капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов

к ФГБОУ ВО "МГУ имени М.В. Ломоносова"

о взыскании задолженности,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов обратился в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ФГБОУ ВО "МГУ имени М.В. Ломоносова" о взыскании задолженности в размере 66 926 руб. 10 коп.

Решением суда от 29.10.2018 исковые требования удовлетворены в части взыскания задолженности в размере 48 776 руб. 94 коп., в удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым по делу решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение судом норм материального права.

Истец возражает против доводов апелляционной жалобы, просит отказать в ее удовлетворении. Представил письменный отзыв на жалобу.

Дело рассмотрено без вызова сторон в порядке ст.272.1 АПК РФ.

Законность и обоснованность судебного решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, ответчику на праве оперативного управления принадлежат помещения, общей площадью 210,2 кв.м., расположенные по адресу: Московская область, г.Мытищи, Олимпийский пр-т, д.15, корп.17, кв.58, ул.Воровского, д.3, кв.66, Солнечногорский район, д.Берехово, ул.Зеленая, д.2, кв.26, г.о.Домодедово, мкр.Белые столбы, ул.Геологов, д.3, кв.98, г.Щелково, ул.Пушкина, д.3, кв.26, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 12.03.2018 N 99/2018/87346705.

Многоквартирные дома, расположенные по адресам: Московская область, г.Мытищи, Олимпийский пр-т, д.15, корп.17, ул.Воровского, д.3, Солнечногорский район, д. Берехово, ул.Зеленая, д.2, г.о.Домодедово, мкр.Белые столбы, ул.Геологов, д.3, г.Щелково, ул.Пушкина, д.3, включены в региональную программу капитального ремонта Московской области "Проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Московской области на 2014 - 2038 годы", утвержденную постановлением Правительства Московской области от 27.12.2013 N 1188/58 "Об утверждении региональной программы Московской области "Проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Московской области на 2014 - 2038 годы".

Программа капитального ремонта официально опубликована 30.01.2014 на интернет-портале Правительства Московской области http://mosreg.ru.

Изменения в региональную программу официально опубликованы 30.05.2014.

У собственников помещений в многоквартирных домах по адресам: Московская область, г.о.Домодедово, мкр.Белые столбы, ул. Геологов, д.3, г.Щелково, ул.Пушкина, д.3, г.Мытищи, ул.Воровского, д.3 - с 01.05.2014, по адресам: Московская область, г.Мытищи, Олимпийский пр-т, д.15, корп.17, Солнечногорский район, д.Берехово, ул.Зеленая, д.2 с 01.09.2014; возникла обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт.

Как указывает истец, ответчиком не исполнена обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт за период май 2014 года - сентябрь 2018 года, включительно, в результате чего за ответчиком образовалась задолженность в размере 66 926 руб.

В добровольном порядке ответчиком требования истца не удовлетворены.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что доказательств внесения ответчиком взносов на капитальный ремонт не представлено, между тем в части требований истцом пропущен срок исковой давности, о чем заявлено ответчиком, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Рассматривая спор, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, правильно установил фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, и применил нормы материального права.

Довод жалобы ответчика об отсутствии оснований для удовлетворения иска ввиду внесения взносов на капитальный ремонт нанимателями квартир в спорных многоквартирных домах отклоняется.

Согласно ст.313 Гражданского кодекса РФ кредитор не обязан принимать исполнение, предложенное за должника третьим лицом, если из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично.

В соответствии с ч.3 ст.158 Жилищного кодекса РФ обязанность уплачивать взносы на капитальный ремонт распространяется на всех собственников как жилых, так и нежилых помещений в многоквартирном доме с момента возникновения права собственности на помещения в этом доме.

Для собственников жилых помещений в многоквартирном доме взнос на капитальный ремонт включен в структуру платы за жилье и коммунальные услуги.

В соответствии со ст.154 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилого фонда, включает в себя:

1) плату за пользование жилым помещением (плата за наем);

2) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме. Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда;

3) плату за коммунальные услуги.

Таким образом, наниматели муниципальных и государственных жилых помещений не платят взносы на капитальный ремонт.

Ссылка на ст.313 Гражданского кодекса РФ является необоснованной, так как в договоре найма жилых помещений между ответчиками и нанимателями жилых помещений не содержится условий, согласно которым собственник возлагает обязательства, а наниматель принимает на себя обязательства по оплате взносов на капитальный ремонт общего имущества.

Также в материалы дела ответчиком представлены копии квитанций по оплате взносов на капитальный ремонт общего имущества многоквартирных домов физическими лицами, которые собственниками помещений не являются, в назначении платежа не указано, что оплата взносов на капитальный ремонт общего имущества многоквартирных домов произведена за собственника МГУ имени М.В. Ломоносова.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных ст.270 АПК РФ, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

В соответствии со ст.110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся судом на ответчика.

Руководствуясь ст.ст.110, 266, 268, 269, 271, 272.1 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 29.10.2018 по делу N А40-145933/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ФГБОУ ВО "МГУ имени М.В. Ломоносова" в доход федерального бюджета сумму государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 3 000 руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа только по основаниям ч.4 ст.288 АПК РФ.

Судья

Б.С. Веклич