Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 января 2024 г. N 19АП-7190/23 по делу N А08-7494/2022

г. Воронеж

12 января 2024 г.

Дело N А08-7494/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 09 января 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 12 января 2024 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Песниной Н.А.,

судей Капишниковой Т.И.,

Донцова П.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Климентовым А.А.,

при участии:

от акционерного общества "Лебединский горно-обогатительный комбинат": Никифорова О.А. - представитель по доверенности от 17.11.2022 сроком до 31.12.2025;

от Белгородской таможни: Алексеева О.В. - представитель по доверенности от 18.12.2023 сроком на один год; Гарматюк А.А. - представитель по доверенности от 03.03.2023 сроком на один год,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Лебединский горно-обогатительный комбинат" на решение Арбитражного суда Белгородской области от 18.10.2023 по делу N А08-7494/2022 по заявлению акционерного общества "Лебединский горно-обогатительный комбинат" (ИНН 3127000014, ОГРН 1023102257914) к Белгородской таможне (ИНН 3125016361, ОГРН 1023101682966) о признании незаконными решений, уведомлений,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Лебединский горно-обогатительный комбинат" (далее - АО "Лебединский ГОК", Общество) обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с заявлением к Белгородской таможне (далее - Таможня, таможенный орган) о признании незаконными решений о классификации товара в соответствии с Единой товарной номенклатурой Евразийского экономического союза от 16.05.2022 N N РКТ-10101000-22/000031, РКТ-10101000-22/000032, РКТ-10101000-22/000033, РКТ-10101000-22/000034, РКТ-10101000-22/000035, РКТ-10101000-22/000036, РКТ-10101000-22/000037, РКТ-10101000-22/000038, РКТ-10101000-22/000039, РКТ-10101000-22/000040, РКТ-10101000-22/000041, РКТ-10101000-22/000042, РКТ-10101000-22/000043, РКТ-10101000-22/000044, РКТ-10101000-22/000045, РКТ-10101000-22/000046, РКТ-10101000-22/000047, РКТ-10101000-22/000048; о признании незаконными уведомлений (уточнений к уведомлению) о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней от 17.05.2022 N N 10101000/У2022/0000140, 10101000/У2022/0000141, 10101000/У2022/0000142, 10101000/У2022/0000143, 10101000/У2022/0000144, 10101000/У2022/0000145, 10101000/У2022/0000146, 10101000/У2022/0000147, 10101000/У2022/0000148, 10101000/У2022/0000149, 10101000/У2022/0000150, 10101000/У2022/0000151, 10101000/У2022/0000153, 10101000/У2022/0000154, 10101000/У2022/0000155, 10101000/У2022/0000156, 10101000/У2022/0000157, 10101000/У2022/0000158; об обязании классифицировать ввезенный по декларациям на товары N N 10101050/141019/0000800, 10101050/040919/0000716, 10101050/280420/0000320, 10101050/310120/0000063, 10101050/030320/0000157, 10101050/010819/0000615, 10101050/030420/0000274, 10101050/050619/0000430, 10101050/020620/0000380, 10131010/130121/0010432, 10131010/230621/0407514, 10131010/170122/3020752, 10131010/041021/0658410, 10131010/040321/0129963, 10131010/050521/0285839, 10131010/280920/0080229, 10131010/040820/0003560, 10129060/070720/0089244 товар по коду 8466 94 000 0 ЕТН ВЭД (с учетом уточнения требований).

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 18.10.2023 по делу N А08-7494/2022 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, АО "Лебединский ГОК" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе ее заявитель приводит иную оценку фактических обстоятельств дела, оспаривая выводы таможенного органа и суда первой инстанции о классификации спорных товаров, указывает на недопустимость доказательств, положенных в основу обжалуемого решения.

В отзыве на апелляционную жалобу Белгородская таможня оспаривает доводы апелляционной жалобы заявителя.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель АО "Лебединский ГОК" поддержал доводы апелляционной жалобы, считая обжалуемое решение незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального и процессуального права, без учета фактических обстоятельств дела, просили суд его отменить и принять по делу новый судебный акт.

Представители Белгородской таможни полагали обжалуемое решение законным и обоснованным, по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу, просили оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В целях более полного и всестороннего рассмотрения дела с учетом положений части 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебной коллегией к материалам дела приобщены доказательства, представленные таможенным органом в качестве обоснований доводов отзыва.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав правовые позиции представителей сторон, оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, АО "Лебединский ГОК" на основании внешнеторгового контракта N ЛГ-200384 от 20.02.2020 с приложениями N 9 от 26.11.2020, N 18 от 03.12.2021, заключенного с компанией "Содалис д.о.о." (Словения), ввезло на таможенную территорию Евразийского экономического союза (далее - ЕАЭС) комплект сегментов с формовыми карманами для брикет-пресса - 8 шт. (комплектов), материал SAS-LR896." (далее - Сегменты, Товар) (т.1 л.д.34-55).

Также на основании внешнеторговых контрактов N 182814 от 28.12.2018 с приложением N 1 от 28.12.2018, N ЛГ-200653 от 27.03.2020 с приложением N 2 от 31.03.2020, N 3 от 04.12.2020, заключенных с компанией "Машиненфабрик Кёпперн ГмбХ & Ко. КГ" (Германия), Общество ввезло на таможенную территорию ЕАЭС сегменты для брикет-пресса РН300 кат. N 46050302414" (далее - Сегменты, Товар) (т.1 л.д.56-90).

Для ввоза товара на таможенную территорию ЕАЭС АО "Лебединский ГОК" оформило декларации на товары (далее - ДТ) N N 10101050/141019/0000800, 10101050/040919/0000716, 10101050/280420/0000320, 10101050/310120/0000063, 10101050/030320/0000157, 10101050/010819/0000615, 10101050/030420/0000274, 10101050/050619/0000430, 10101050/020620/0000380, 10131010/130121/0010432, 10131010/230621/0407514, 10131010/170122/3020752, 10131010/041021/0658410, 10131010/040321/0129963, 10131010/050521/0285839, 10131010/280920/0080229, 10131010/040820/0003560, 10129060/070720/0089244 (имеются в материалах дела в электронном виде).

В графе 33 указанных ДТ Общество указало код Товаров по ТН ВЭД ЕАЭС - 8466 94 000 0, классифицировав его как части, предназначенные исключительно для станков товарной позиции 8462 или 8463. В соответствии с заявленным кодом ТН ВЭД ЕАЭС ставка ввозной таможенной пошлины составила 0%, НДС - 20%. Суммы таможенных платежей были уплачены в соответствии с указанными ДТ. Какие-либо замечания на момент ввоза товаров у таможенного органа отсутствовали.

На основании решения от 17.03.2022 N 10101000/210/170322/Р000025 (т.4 л.д.1-4,5-7) Белгородской таможней в отношении АО "Лебединский ГОК" проведена выездная таможенная проверка на предмет достоверности сведений, заявленных в таможенной декларации и(или) содержащихся в документах, подтверждающих сведения, заявленные в таможенной декларации (пункт 2 части 6 статьи 331 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза).

В ходе проверки таможенным органом установлено, что в том числе по спорным ДТ заявлены сведения о следующих товарах: "СЕГМЕНТЫ ДЛЯ БРИКЕТ-ПРЕССА РНЗОО...", изготовителями которых являются KOPPERN (Германия) и SODALIS D.O.O. (Словения), страна происхождения товаров - Европейский союз. Товар представляет собой изделия из металла с углублениями определенной конфигурации, которые крепятся на вал брикет-пресса, образуя вокруг него кольцо. Оба вала брикет-пресса вращаются навстречу друг другу. Гранулированный материал поступает в полуформы сегментов, в точке соприкосновения двух вращающихся валков путем прессования гранулированного материала происходит формирование брикета заданной формы, которую определяет конфигурация сегментов. Являются запасными частями к оборудованию завода по производству горячебрикетированного железа (ГБЖ).

Согласно представленному Обществом во исполнение требования таможни Руководству по эксплуатации брикетировочного пресса 72/10-4С 220 DG 1S (с описанием процесса замены быстроизнашиваемых деталей) и описанию процесса брикетирования (т.2 л.д.142-239, т.4 л.д.11-24), сегменты для брикет-пресса представляют собой готовые металлические формы, с помощью которых производится формирование готовых брикетов спеченной железной руды из металлизированных гранулированных окатышей определенной фракции путем механического воздействия в шахтной печи при высокой температуре.

Основными компонентами установки брикетирования являются: шнековый питатель, рама, валки, разгрузочный лоток, прижимное устройство, сепаратор брикетов.

Шнековый питатель (состоящий из корпуса, шнека, гидравлического устройства, загрузочной воронки и боковых плит) устанавливается на раму брикет-пресса и предназначен для подачи гранулированного материала в загрузочную воронку, которая, в свою очередь, предназначена для распределения брикетируемого материала по полуформам сегментов. Во избежание просыпи материала с торцов сегментов установлены боковые плиты. Гранулированный материал из воронки поступает непосредственно в точку соприкосновения двух вращающихся валков, на которые крепятся сегменты для брикетирования железа. Корпус питателя имеет впускную трубу для подачи материала и трубу сброса давления для дегазации материала в систему обеспыливания.

Рама брикет-пресса представляет собой стальную конструкцию, состоящую из боковых половин с верхней, нижней и поперечными подвижными траверсами. Является несущим элементом пресса.

Валки брикет-пресса изготавливаются из кованой стали. В процессе производства готовых брикетов железа валки вращаются навстречу друг другу. На корпус каждого валка устанавливаются литые сегменты из износостойкой жаропрочной стали. Сегменты крепятся на корпусе валка двумя зажимными кольцами. Сегменты каждого валка имеют 12 полуформ для формирования брикетной ленты.

Разгрузочный лоток расположен между валковым прессом и сепаратором. Предназначен для направления брикетной ленты к сепаратору. На конце разгрузочного лотка расположена плита с наконечником (носик делителя брикетной ленты).

Прижимное устройство служит для предотвращения выскальзывания брикетной ленты с разгрузочного лотка в момент удара молотка сепаратора. Приводится в действие с помощью пневмоцилиндра. В процессе работы прижим совершает незначительные колебания в вертикальной плоскости, амортизирует удары брикетной ленты, возникающие при разделении брикетов.

Сепаратор брикетов состоит из опорной конструкции вала с самоцентрирующимися подшипниками, ротора из кованой стали, навинченными молотками и гидравлической системы. На роторе установлено 12 молотков. Привод ротора осуществляется гидравлической системой. Вращаясь, ротор сепаратора ударяет молотками по брикетной ленте, разделяя ее на отдельные готовые брикеты.

Важнейшими характеристиками Товаров являются их принадлежность к определенному виду оборудования.

На страницах 27-36 Руководства по эксплуатации брикетировочного пресса 72/10-4С 220 DG 1S указано, что из всех компонентов валкового пресса, сегменты подвергаются периодическому износу, следовательно, нуждаются в периодической замене, а также подробно описан процесс снятия сегментных колец, которые отнесены к быстроизнашиваемым деталям.

Исходя из представленных документов и сведений таможенным органом установлено, что Сегменты воздействуют на подаваемый в виде гранул материал только совместно с валками, которыми и создается необходимое давление в целях прессования и спекания гранулированного железа. Таким образом, Сегменты без их установки на валки брикет-пресса не выполнят функции, для которых они изготовлены.

Таможней также установлено, что в отношении аналогичного товара: "комплект сегментов с формованными карманами для брикет-пресса - 8 шт. (комплектов) материал SAS LR 896 (1 комплект 24 шт.)", таможенное декларирование которого АО "Лебединский ГОК" осуществило по ДТ N 10131010/280122/3050647, Центральной электронной таможней принято Решение о классификации товара в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС от 02.03.2022 N РКТ-10131010-22/000246 в подсубпозиции 8207 30 1000 0 ТН ВЭД ЕАЭС с указанием в нем сведения, необходимых для классификации товара: "прессующая часть валков (вальцов) - части пресс-формы с симметричными ячейками, определяющими форму конечного продукта. Пресс-форма представляет собой наборные кольца, установленные и закрепленные на валках пресса механическим способом. Пресс-форма (матрица) непосредственно соприкасается с уплотняемым материалом (металлом), выполняет роль сменного инструмента". Указанное решение принято на основании Заключения таможенного эксперта ЭКС - регионального филиала ЦЭКТУ г.Белгород от 17.02.2022 N 12403030/0002697 (далее - Заключение, т.2 л.д.131-140, т.4 203-215).

Согласно Заключению указанный товар идентифицирован как прессующая часть валков (вальцов) - части пресс-формы с симметричными ячейками, определяющими форму конечного продукта в разобранном виде (части матрицы). Пресс-форма (матрица) в сборе представляет собой наборные кольца, установленные и закрепленные на валках механическим способом. Пресс-форма (матрица) непосредственно соприкасается с уплотняемым материалом, и поэтому выполняет роль инструмента. Пресс-форма (матрица) входит в состав прессового инструмента (инструментальной наладки) и является частями (технологической оснасткой) составного инструмента, участвующего в изготовлении брикетов.

Как следует из выводов, указанных в заключении, функциональное назначение товара определяется его изготовителем на основании технической документации. Согласно представленной документации, сегмент предназначен для придания формы брикетам железной руды, способом горячего прессования. Комплект из 12 сегментов с 12 фиксирующими штифтами устанавливается на валок брикет пресса. Принцип работы: материал через систему загрузки подается в зону между двумя вращающимися навстречу друг другу валками, на поверхности которых установлена прессующая часть - пресс-форма, с симметричными ячейками (матрица), определяющими форму конечного продукта, выполненная в форме колец, состоящих из сегментов, закрепленных на валках механическим способом. При прохождении через зазор между прессующей части валков (пресс-формы, матрицы) материал (железо) уплотняется и формируется в брикеты.

Белгородской таможней по результатам сопоставления сведений, полученных в ходе проводимой таможенной проверки, с доводами таможенного эксперта, указанными в Заключении, установлено, что принцип действия, назначение и область применения товаров, сведения о которых указаны в ДТ N 10131010/280122/3050647, полностью совпадают с аналогичными характеристиками Товаров, сведения о которых заявлены в том числе в ДТ N N 10101050/141019/0000800, 10101050/040919/0000716, 10101050/280420/0000320, 10101050/310120/0000063, 10101050/030320/0000157, 10101050/010819/0000615, 10101050/030420/0000274, 10101050/050619/0000430, 10101050/020620/0000380, 10131010/130121/0010432, 10131010/230621/0407514, 10131010/170122/3020752, 10131010/041021/0658410, 10131010/040321/0129963, 10131010/050521/0285839, 10131010/280920/0080229, 10131010/040820/0003560, 10129060/070720/0089244.

Приведенное обстоятельство также подтверждено представителем Общества в объяснениях от 20.04.2022 (т.4 л.д.25-26).

С учетом изложенного Таможня усмотрела, что принцип установки Товаров на валки брикет-пресса, их функциональное назначение, область применения и иные характеристики полностью совпадают с теми товарами, в отношении которых была проведена таможенная экспертиза, по результатам которой было составлено Заключение.

На основании изученных фактов, документов и сведений, учитывая функциональное назначение, подверженность естественному износу, отсутствие возможности использования Товара на другом оборудовании, невозможность произвести какие-либо действия с гранулированным материалом только путем воздействия на него Товара (то есть без установки Товара на валки брикет-пресса), в соответствии с ОПИ 1 и 6, Белгородская таможня пришла к выводу, что товар "СЕГМЕНТЫ ДЛЯ БРИКЕТ-ПРЕССА РН300...", таможенное декларирование которого осуществило АО "Лебединский ГОК", в частности по ДТ N N 10101050/141019/0000800, 10101050/040919/0000716, 10101050/280420/0000320, 10101050/310120/0000063, 10101050/030320/0000157, 10101050/010819/0000615, 10101050/030420/0000274, 10101050/050619/0000430, 10101050/020620/0000380, 10131010/130121/0010432, 10131010/230621/0407514, 10131010/170122/3020752, 10131010/041021/0658410, 10131010/040321/0129963, 10131010/050521/0285839, 10131010/280920/0080229, 10131010/040820/0003560, 10129060/070720/0089244, должен классифицироваться в подсубпозиции 8207 30 100 0 ТН ВЭД ЕАЭС: "Сменные рабочие инструменты для ручных инструментов, с механическим приводом или без него или для станков (например, для прессования, штамповки, вырубки, нарезания резьбы, сверления, растачивания, протягивания, фрезерования, токарной обработки или завинчивания), включая фильеры для волочения или экструдирования металла, инструменты для бурения скальных пород или грунтов: инструменты для прессования, штамповки или вырубки; для обработки металла".

Таможней также учтено, что принятие решения по классификации товара в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС в подсубпозиции 8207 30 1000 0 (ставка ввозной таможенной пошлины составляет 5%, налог на добавленную стоимость составляет 20%), повлечет доначисление таможенных пошлин, налогов в размере 54 403 906,53 руб., согласно предварительному расчету.

По результатам проверки Белгородской таможней составлен акт выездной таможенной проверки от 04.05.2022 N 10101000/210/040522/А000025 с приложением расчета суммы, подлежащей доплате в бюджет, доначисленной по результатам проверки (т.2 л.д.110-125) и приняты решения о классификации товара в соответствии с Единой товарной номенклатурой Евразийского экономического союза от 16.05.2022 N N РКТ-10101000-22/000031, РКТ-10101000-22/000032, РКТ-10101000-22/000033, РКТ-10101000-22/000034, РКТ-10101000-22/000035, РКТ-10101000-22/000036, РКТ-10101000-22/000037, РКТ-10101000-22/000038, РКТ-10101000-22/000039, РКТ-10101000-22/000040, РКТ-10101000-22/000041, РКТ-10101000-22/000042, РКТ-10101000-22/000043, РКТ-10101000-22/000044, РКТ-10101000-22/000045, РКТ-10101000-22/000046, РКТ-10101000-22/000047, РКТ-10101000-22/000048 (далее - Решения, т.1 л.д.95-150), а также направлены уведомления (уточнения к уведомлению) о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней от 17.05.2022 N N 10101000/У2022/0000140, 10101000/У2022/0000141, 10101000/У2022/0000142, 10101000/У2022/0000143, 10101000/У2022/0000144, 10101000/У2022/0000145, 10101000/У2022/0000146, 10101000/У2022/0000147, 10101000/У2022/0000148, 10101000/У2022/0000149, 10101000/У2022/0000150, 10101000/У2022/0000151, 10101000/У2022/0000153, 10101000/У2022/0000154, 10101000/У2022/0000155, 10101000/У2022/0000156, 10101000/У2022/0000157, 10101000/У2022/0000158 (далее - Уведомления, т.2 л.д. 37-108).

Не согласившись с принятыми таможенным органом Решениями и направленными Уведомлениями, АО "Лебединский ГОК" обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением в суд.

Арбитражный суд Белгородской области в удовлетворении заявленных требований отказал.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены судебного акта по доводам апелляционной жалобы и исходит из следующего.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания недействительными актов и незаконными действий (бездействий) необходимо одновременное существование указанных в статье 198 АПК РФ условий: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Суд первой инстанции верно не усмотрел нарушений при проведении таможенного контроля Белгородской таможней в порядке статей 331, 333 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, результаты которого послужили основанием для принятия оспариваемых Решений и направления оспариваемых Уведомлений, носящих существенный характер и не позволяющих всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, что Обществом в суде апелляционной инстанции не оспаривается.

Пунктом 1 статьи 1 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) предусмотрено, что в Евразийском экономическом союзе (далее - Союз) осуществляется единое таможенное регулирование, включающее в себя установление порядка и условий перемещения товаров через таможенную границу Союза, их нахождения и использования на таможенной территории Союза или за ее пределами, порядка совершения таможенных операций, связанных с прибытием товаров на таможенную территорию Союза, их убытием с таможенной территории Союза, временным хранением товаров, их таможенным декларированием и выпуском, иных таможенных операций, порядка уплаты таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин и проведения таможенного контроля, а также регламентацию властных отношений между таможенными органами и лицами, реализующими права владения, пользования и (или) распоряжения товарами на таможенной территории Союза или за ее пределами.

Таможенное регулирование в Союзе осуществляется в соответствии с регулирующими таможенные правоотношения международными договорами, включая настоящий Кодекс, и актами, составляющими право Союза, а также в соответствии с Договором о Евразийском экономическом союзе от 29 мая 2014 года (пункт 2 статьи 1 ТК ЕАЭС).

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 106 ТК ЕАЭС в декларации на товары подлежат указанию сведения о товарах, в том числе: наименование, описание, необходимое для исчисления и взимания таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин и иных платежей, взимание которых возложено на таможенные органы, для обеспечения соблюдения запретов и ограничений, мер защиты внутреннего рынка, принятия таможенными органами мер по защите прав на объекты интеллектуальной собственности, идентификации, отнесения к одному 10-значному коду Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности; код товаров в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности.

Пунктом 1 статьи 20 ТК ЕАЭС установлено, что декларант и иные лица осуществляют классификацию товаров в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности при таможенном декларировании и в иных случаях, когда в соответствии с международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования таможенному органу заявляется код товара в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности.

Проверка правильности классификации товаров осуществляется таможенными органами.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 20 ТК ЕАЭС таможенный орган осуществляет классификацию товаров в случае выявления таможенным органом как до, так и после выпуска товаров их неверной классификации при таможенном декларировании. В этом случае таможенный орган принимает решение о классификации товаров.

В период ввоза Товаров на таможенную территорию ЕАЭС действовали утвержденная Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 N 54 Единая Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности Таможенного союза и впоследствии утвержденная Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 14.09.2021 N 80 Единая Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза и Единого таможенного тарифа Евразийского экономического союза, составными частями которых выступают Основные правила интерпретации ТН ВЭД (далее - ОПИ ТН ВЭД).

Выбор конкретного кода ТН ВЭД основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности). Правовое значение при классификации товаров имеет их разграничение (критерии разграничения) по товарным позициям ТН ВЭД в соответствии с ОПИ ТН ВЭД.

В целях обеспечения единообразия толкования Единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Таможенного союза (ТН ВЭД ТС) при классификации товаров разработано Положение о порядке применения Единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Таможенного союза при классификации товаров, утвержденное Решение Комиссии Таможенного союза от 28.01.2011 N 522 (далее - Положение), согласно пункту 5 которого основные правила интерпретации ТН ВЭД (ОПИ) предназначены для обеспечения однозначного отнесения конкретного товара к определенной классификационной группировке, кодированной на необходимом уровне.

В соответствии с пунктом 6 Положения ОПИ применяются единообразно при классификации любых товаров и последовательно:

ОПИ 1 применяется в первую очередь;

ОПИ 2 применяется в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1;

ОПИ 3 применяется в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1 или ОПИ 2;

ОПИ 4 применяется в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1, ОПИ 2 или ОПИ 3;

ОПИ 5 применяется при необходимости после применения иного ОПИ;

ОПИ 6 применяется при необходимости определения кода субпозиции (подсубпозиции).

При применении ОПИ 2 сначала применяется ОПИ 2а, затем ОПИ 2б - в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 2а.

При применении ОПИ 3 сначала применяется ОПИ 3а, затем ОПИ 3б - в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 3а, затем ОПИ 3в - в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 3а или ОПИ 3б.

Пунктом 7 Положения определена последовательность действий до достижения необходимого уровня классификации.

В силу пункта 1 Правил ОПИ ТН ВЭД - названия разделов, групп и подгрупп приводятся только для удобства использования ТН ВЭД; для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам и, если такими текстами не предусмотрено иное, в соответствии с положениями, содержащимися в Правилах 2-5 ОПИ ТН ВЭД.

В соответствии с пунктом 6 Правил ОПИ ТН ВЭД классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также, mutatis mutandis, положениями вышеупомянутых Правил при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Для целей настоящего Правила также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное.

Как разъяснено в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.11.2019 N 49 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза", положениями статьи 20 Таможенного кодекса предусмотрена классификация товаров по ТН ВЭД при их таможенном декларировании и установлены полномочия таможенных органов по вынесению решений о классификации товаров.

Суд проверяет обоснованность классификационного решения, вынесенного таможенным органом, исходя из оценки представленных таможенным органом и декларантом доказательств, подтверждающих сведения о признаках (свойствах, характеристиках) декларируемого товара, имеющих значение для его правильной классификации согласно ТН ВЭД, руководствуясь Основными правилами интерпретации ТН ВЭД, а также принятыми в соответствии с ними на основании пункта 6 статьи 21, пунктов 1 и 2 статьи 22 Таможенного кодекса решениями Федеральной таможенной службы и Комиссии по классификации отдельных видов товаров, если такие решения относятся к спорному товару. Для целей интерпретации положений ТН ВЭД судами также учитываются Пояснения к ТН ВЭД, рекомендованные Комиссией в качестве вспомогательных рабочих материалов.

Основанием для вывода о неправомерности оспариваемого в суде решения о классификации товара по ТН ВЭД является неправильная классификация товара таможенным органом. В судебном акте, при наличии к тому достаточных доказательств, также может содержаться вывод о верности классификации, произведенной декларантом, и об отсутствии в связи с этим у таможенного органа основания для принятия решения об иной классификации товара, предусмотренного подпунктом 1 пункта 2 статьи 20 Таможенного кодекса.

Толкования содержания позиций номенклатуры, термины, краткие описания товаров и областей их возможного применения, классификационные признаки и конкретные перечни товаров, включаемых или исключаемых из тех или иных позиций, методы определения различных параметров товаров и другую информацию, необходимую для однозначного отнесения конкретного товара к определенной позиции ТН ВЭД, содержатся в Пояснениях к Единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза, рекомендованных к применению Коллегией Евразийской экономической комиссии от 07.11.2017 N 21 (далее - Пояснения).

Основанием принятия оспариваемых Решений явилось установление Белгородской таможней по результатам проведенного таможенного контроля факта неверной классификации Товара по ТН ВЭД ЕАЭС, таможенное декларирование которого осуществило АО "Лебединский ГОК" по ДТ N N 10101050/141019/0000800, 10101050/040919/0000716, 10101050/280420/0000320, 10101050/310120/0000063, 10101050/030320/0000157, 10101050/010819/0000615, 10101050/030420/0000274, 10101050/050619/0000430, 10101050/020620/0000380, 10131010/130121/0010432, 10131010/230621/0407514, 10131010/170122/3020752, 10131010/041021/0658410, 10131010/040321/0129963, 10131010/050521/0285839, 10131010/280920/0080229, 10131010/040820/0003560, 10129060/070720/0089244, с указанием в графе 33 указанных ДТ кода ТН ВЭД ЕАЭС - 8466 94 000 0, классифицировав его как части, предназначенные исключительно для станков товарной позиции 8462 или 8463, тогда как с учетом функционального назначения, подверженности естественному износу, отсутствия возможности использования Товара на другом оборудовании, невозможности произвести какие-либо действия с гранулированным материалом только путем воздействия на него Товара (то есть без установки Товара на валки брикет-пресса), в соответствии с ОПИ 1 и 6 Товар подлежал классификации в подсубпозиции 8207 30 100 0 ТН ВЭД ЕАЭС: "Сменные рабочие инструменты для ручных инструментов, с механическим приводом или без него или для станков (например, для прессования, штамповки, вырубки, нарезания резьбы, сверления, растачивания, протягивания, фрезерования, токарной обработки или завинчивания), включая фильеры для волочения или экструдирования металла, инструменты для бурения скальных пород или грунтов: инструменты для прессования, штамповки или вырубки; для обработки металла".

К приведенному выводу Таможня пришла по результатам исследования Руководства по эксплуатации брикетировочного пресса 72/10-4С 220 DG 1S, описания процесса брикетирования и принимая во внимание выводы таможенного эксперта, изложенные в заключении от 17.02.2022 N 12403030/0002697, предметом исследования которого выступал товар, принцип действия, назначение и область применения которого полностью совпадают с аналогичными характеристиками спорных Товаров.

Вопреки доводам Общества, указанное Заключение было подписано экспертом с использованием ЭЦП, доказательства чего с учетом доводов апелляционной жалобы были представлены таможенным органом в ходе производства по делу в суде апелляционной инстанции (скриншоты из автоматизированной системы "АИСТ-М", приказы N 46 от 17.01.2019 и N 34 от 16.01.2019).

Более того, в целях разрешения спора в ходе производства по делу судом первой инстанции была назначена судебная идентификационная экспертиза (ст. 82 АПК РФ), согласно выводам которой, изложенным в заключении экспертов от 29.05.2023 N 23-А102 (т.6), образец сегмента для брикет-пресса РН 300 является сменным рабочим инструментом для брикетировочного пресса N 72/10/4С 220 DG1S и неотъемлемой его частью. Экспертами также было установлено, что сегменты для брикет-пресса РН300 являются съемными (сменными) комплектующими частями, подлежащими замене частями (рабочим инструментом) и крепятся к вращающимся валкам (вальцам) брикетировочного пресса с помощью зажимных колец (крепежных элементов), ввиду чего исследуемые сегменты для брикет-пресса РН 300 являются сменными (съемными) комплектующими частями брикетировочного пресса.

Учитывая заключение таможенного эксперта от 17.02.2022 N 12403030/0002697 и заключение экспертов от 29.05.2023 N 23-А102, суд области пришел к обоснованному выводу о том, что ввезенный АО "Лебединский ГОК" на таможенную территорию ЕАЭС товар является сменным рабочим инструментом для брикетировочного пресса N 72/10/4С 220 DG 1S. При этом Обществом надлежащими доказательствами выводы экспертов не опровергнуты.

Проанализировав избранную Обществом классификацию Товара в товарной подсубпозиции 8466 94 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС применительно к Пояснениям к разделу XVI ТН ВЭД ЕАЭС (куда входит группа 84), к группе 8466, а также определенную Таможней классификацию Товара в подсубпозиции 8207 30 100 0 ТН ВЭД ЕАЭС применительно к Примечаниям к разделу XV ТН ВЭД ЕАЭС и к группе 82, тому IV Пояснений, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что при принятии оспариваемых Решений таможенный орган правомерно руководствовался правилами 1 и 6 ОПИ ТН ВЭД ЕАЭС, а также Пояснениями, заключением таможенного эксперта, и обоснованно классифицировал спорный Товар в товарной подсубпозиции 8207 30 100 0 ТН ВЭД ЕАЭС, с чем соглашается и судебная коллегия с учетом совокупности представленных в материалы дела доказательств и выводов как таможенного эксперта, так и судебной экспертизы (ст. 67-69, 71,82 АПК РФ).

Суд области также обоснованно обратил внимание, что в рамках дела N 40-98523/2022 судом было признано законным решение Центральной электронной таможни от 02.03.2022 N РКТ10131000-22/000246 о классификации товара в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС, в том числе уже был разрешен вопрос об отнесении аналогичного товара к классификационному коду 8207 30 100 0 - "для обработки металлов", к подсубпозиции в рамках субпозиции 8207 30 - "инструменты для прессования, штамповки или вырубки", товарной позиции 8207 - "сменные рабочие инструменты для ручных инструментов, с механическим приводом или без него или для станков (например, для прессования, штамповки, вырубки, нарезания резьбы, сверления, растачивания, протягивания, фрезерования, токарной обработки или завинчивания), включая фильеры для волочения или экструдирования металла, инструменты для бурения скальных пород или грунтов" (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 18.09.2023 N 305-ЭС23-16423). При этом заключение таможенного эксперта от 17.02.2022 N 12403030/0002697 было признано судом допустимым доказательством в рамках дела N А40-98523/2022.

В свою очередь, в силу пункта 3 статьи 55 ТК ЕАЭС в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов таможенный орган в порядке и сроки, которые устанавливаются законодательством государств-членов, направляет плательщику таможенных пошлин, налогов, а также лицам, которые в соответствии с настоящим Кодексом несут с плательщиком таможенных пошлин, налогов солидарную обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов или, если это предусмотрено законодательством государств-членов, - субсидиарную обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов, уведомление о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных пошлин, налогов, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 4 настоящей статьи, и случаев, установленных законодательством государств-членов в соответствии с пунктом 5 настоящей статьи.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязанности по уплате специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин таможенный орган в порядке и сроки, которые устанавливаются законодательством государств-членов, направляет плательщику специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, а также лицам, которые в соответствии с настоящим Кодексом несут с плательщиком специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин солидарную обязанность по уплате специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин или, если это предусмотрено законодательством государств-членов, - субсидиарную обязанность по уплате специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, уведомление о не уплаченных в установленный срок суммах специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 4 настоящей статьи, и случаев, установленных законодательством государств-членов в соответствии с пунктом 5 настоящей статьи (пункт 3 статьи 73 ТК ЕАЭС).

По смыслу положений статьи 73 Федерального закона от 03.08.2018 N 289-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" направление уведомления в случае установления факта нарушения таможенного законодательства является формой реагирования на выявленные правонарушения и является обязанностью таможенного органа.

Как следует из пункта 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.11.2019 N 49 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза", оспаривание уведомлений о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, решений (действий), принятых (совершенных) таможенными органами при взыскании таможенных пошлин и налогов в соответствии с положениями главы 12 Закона о таможенном регулировании, возможно в том числе по мотиву неправомерности начисления таможенных платежей. В этом случае суд дает оценку законности решения таможенного органа, во исполнение которого направлено соответствующее уведомление, приняты решения о взыскании задолженности и совершены действия по их исполнению.

Из фактических обстоятельств дела, подтвержденных достаточной совокупностью представленных доказательств, усматривается, что основанием направления в адрес АО "Лебединский ГОК" спорных Уведомлений явилось принятие 16.05.2022 Белгородской таможней решений о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в спорных ДТ, а также решений о классификации товара в соответствии с Единой товарной номенклатурой Евразийского экономического союза от 16.05.2022, при этом законность и обоснованность оспариваемых Решений была установлена в ходе производства по настоящему делу.

С учетом приведенного обстоятельства, обусловившего возникновение у Общества обязанности по уплате таможенных платежей, суд области пришел к верному выводу о законности оспариваемых Уведомлений.

Обстоятельств нарушения прав Общества оспариваемыми Решениями и Уведомлениями таможенного органа судебная коллегия не усматривает, поскольку таковые были приняты в рамках установленной компетенции и при наличии оснований, обусловленных неверной классификацией Товаров самим Обществом.

В силу части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

На основании статей 106,110 АПК РФ с учетом результатов рассмотрения спора судебные расходы по уплате государственной пошлины, а также по оплате проведенной по делу судебной экспертизы правомерно возложены судом области на заявителя.

Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, поскольку оно принято с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения судебного акта по доводам заявителя не имеется.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе были предметом подробного и всестороннего рассмотрения в суде первой инстанции, и по мнению суда апелляционной инстанции им была дана надлежащая правовая оценка.

При этом доводы апелляционной жалобы не опровергают окончательного вывода суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ним, направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы возлагаются на ее заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Белгородской области от 18.10.2023 по делу N А08-7494/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Н.А. Песнина

Судьи

Т.И. Капишникова П.В. Донцов