Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 января 2019 г. N 17АП-16807/18

г. Пермь

24 января 2019 г.

Дело N А60-18589/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 21 января 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 января 2019 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ивановой Н.А.,

судей Гладких Д.Ю., Назаровой В.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Макаровой С.Н.,

при участии

от истца: не явились,

от ответчика: не явились

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика, ООО "Управляющая компания "Приоритет",

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 17.09.2018,

принятое судьей Усовой М.Г.,

по делу N А60-18589/2018

по иску открытого акционерного общества "ЭнергосбыТ Плюс" (ОГРН 1055612021981, ИНН 5612042824)

к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Приоритет" (ОГРН 1076606002318, ИНН 6606025942)

о взыскании задолженности по оплате поставленной электроэнергии,

установил:

ОАО "ЭнергосбыТ Плюс" (истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к ООО "Управляющая компания "Приоритет" (ответчик) о взыскании 372 467 руб. 81 коп. задолженности по оплате электрической энергии, переданной в периоды с апреля по июнь 2017 года, с ноября 2017 года по январь 2018 года (с учетом уменьшения суммы иска, принятого арбитражным судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением суда первой инстанции от 17.09.2018 иск удовлетворен.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение, ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в нем, обстоятельствам дела, нарушение норм материального права, а именно части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации. В апелляционной жлобе и дополнении к ней заявитель указывает, что арбитражным судом оценены лишь доказательства истца; представленные последним данные показаний приборов учета за ноябрь и декабрь 2017 года противоречат показаниям приборов учета, отраженным в актах снятия, составленных Верхнепышминским РКЭС АО "Облкоммунэнерго"; последнее необоснованно не привлечено к участию в деле в качестве третьего лица; арбитражным судом не дана надлежащая правовая оценка контррасчету ответчика.

Истцом не представлен отзыв на апелляционную жалобу.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции истец, ответчик явку своих представителей не обеспечили.

Апелляционная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между ОАО "ЭнергосбыТ Плюс" (гарантирующий поставщик) и ООО "УК "Приоритет" (исполнитель) заключен договор энергоснабжения от 01.01.2017 N 28087, по условиям которого (пункт 1.1) гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии исполнителю, а исполнитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги на условиях, предусмотренных настоящим договором.

В соответствии с пунктом 5.3 договора расчетным периодом является один календарный месяц. Исполнитель производит оплату электрической энергии (мощности), поставленной для целей содержания общего имущества в многоквартирном доме по настоящему договору до 15 числа месяца, следующего за расчетным периодом.

Стоимость электрической энергии (мощности), кроме указанной в пункте 5.3 договора, оплачивается исполнителем в следующем порядке:

- 30% стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10-го числа этого месяца;

- 40% стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25-го числа этого месяца;

- стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа, месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. В случае если размер оплаты, внесенный в течение месяца, превысит стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, излишне уплаченная сумма зачисляется в счет платежа за месяц, следующий за месяцем, в котором была осуществлена такая оплата (пункт 5.4 договора).

В силу пункта 7.1 договора он вступает в силу с даты его заключения и действует по 31.12.2017.

Договор считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если за 30 дней до окончания срока его действия исполнитель не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора. Если за 30 дней до окончания срока действия договора исполнителем внесено предложение о изменении договора или заключении нового договора, то отношения сторон до изменения договора или до заключения нового договора регулируются в соответствии с условиями ранее заключенного договора (пункт 7.3 договора).

Во исполнение условий договора в многоквартирные дома, находящиеся в управлении ответчика, в периоды с апреля по июнь 2017 года, с ноября 2017 года по январь 2018 года гарантирующим поставщиком передана исполнителю электрическая энергия, которая исполнителем оплачена лишь частично.

Ссылаясь на то, что ответчиком обязательство по оплате принятого коммунального ресурса не исполнено в полном объеме, задолженность в размере 372 467 руб. 81 коп. не погашена, ОАО "ЭнергосбыТ Плюс" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском (с учетом уменьшения суммы иска в связи с произведенными оплатами и корректировками).

Удовлетворяя иск в скорректированной истцом сумме, суд первой инстанции исходил из доказанности факта поставки ответчику электрической энергии, ее объема и стоимости, отсутствия доказательств оплаты данного коммунального ресурса.

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов апелляционной жалобы, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции находит обжалуемое решение законным и обоснованным ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547 Гражданского кодекса Российской Федерации) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт потребления ответчиком в спорный период электрической энергии, а также ее объем и стоимость подтверждены, в том числе ведомостями электропотребления, ведомостями объемов переданной электрической энергии по сетям АО "Облкоммунэнерго" за спорные периоды.

Управляющей компанией доказательства оплаты принятого коммунального ресурса в размере 372 467 руб. 81 коп. не представлены (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах арбитражным судом правомерно удовлетворен иск в заявленной сумме (с учетом уменьшения размера искового требования).

Вопреки приведенным в апелляционной жалобе доводам, судом первой инстанции при рассмотрении дела не допущено нарушений норм материального права, в том числе части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, выводы, изложенные в решении, соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам. При этом ответчиком не указано, в чем конкретно выражены эти нарушения и несоответствия.

Ссылка заявителя на то, что арбитражным судом не дана оценка контррасчету и доказательствам, представленным ответчиком, признана апелляционным судом несостоятельной, поскольку неотражение результатов оценки доказательств в судебном акте, мотивов, по которым судом они приняты или отвергнуты, не привело к принятию неправильного судебного акта (часть 3 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом арбитражным судом указаны мотивы, по которым он отклонил возражения ответчика, которые, по сути, касались взыскания с него 151 644 руб. 50 коп., составляющих стоимость электрической энергии, переданной на общедомовые нужды за период с ноября по декабрь 2017 года.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции обоснованно пришел к следующим выводам относительно взыскания указанной суммы.

Согласно части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальную услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии - нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденных органом местного самоуправления (часть 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Объекты энергоснабжения (многоквартирные дома), находящиеся в управлении ответчика, оборудованы общедомовыми приборами учета и индивидуальными приборами учета, что последним не оспаривается.

С 01.01.2017 вступили в силу новые редакции статей 154 и 156 Жилищного кодекса Российской Федерации о включении в состав платы за содержание жилого помещения расходов на оплату холодной воды, горячей воды, электрической энергии, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме, отведения сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Судом первой инстанции правильно указано, что вопрос о порядке расчетов за поставленные коммунальные ресурсы для жилого дома в целом регулируется Правилами, обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 (далее - Правила N 124).

В соответствии с подпунктом "а" пункта 21 (1) Правил N 124 при наличии предусмотренного частью 18 статьи 12 Федерального закона от 29.06.2015 N 176-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" решения о сохранении порядка предоставления коммунальных услуг и расчетов за коммунальные услуги, наличии договора ресурсоснабжения, предусмотренного частью 17 статьи 12 указанного Федерального закона, а также в случае реализации права, предусмотренного пунктом 30 настоящих Правил, порядок определения объемов коммунального ресурса, поставляемого по договору ресурсоснабжения, заключенному исполнителем в целях содержания общего имущества многоквартирного дома, за исключением тепловой энергии, устанавливается с учетом следующего:

а) объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома, оборудованного коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) по формуле: Vд = Vодпу - Vпотр, где:

Vодпу - объем коммунального ресурса, определенный по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета за расчетный период (расчетный месяц);

Vпотр - объем коммунального ресурса, подлежащий оплате потребителями в многоквартирном доме, определенный за расчетный период (расчетный месяц) в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг.

Таким образом, ответчик в отношении рассматриваемых домов обязан приобретать электрическую энергию для целей потребления при содержании общего имущества данных многоквартирных домов, и производить ее оплату.

Объем электрической энергии, отпущенной на общедомовые нужды многоквартирных домов, находящихся в управлении ответчика, определен истцом исходя из показаний общедомового прибора учета, за вычетом показаний индивидуальных приборов учета, которые представили потребители, что соответствует подпункту а) пункта 21 Правил N 124.

При этом объем отпущенного ресурса подтверждается ведомостями электропотребления, ведомостями электросетевой организации и ведомостями индивидуальных приборов учета и ответчиком не опровергнут надлежащими доказательствами.

Поскольку расчет задолженности за заявленные периоды как в части спорной суммы, так и в оставшейся части произведен истцом в соответствии с положениями действующего законодательства, в том числе пунктом 21 Правил N 124, требование истца является обоснованным и подлежит удовлетворению в заявленной сумме 372 467 руб. 81 коп.

Довод ответчика о том, что АО "Облкоммунэнерго" необоснованно не привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, судом апелляционной инстанции отклонен, так как основания для привлечения указанного лица к участию в деле, предусмотренные статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствовали, права и обязанности АО "Облкоммунэнерго" принятым решением не затронуты.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не находит предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Таким образом, решение арбитражного суда от 17.09.2018 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 3 000 руб., понесенные при подаче апелляционной жалобы, относятся на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 266, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 17 сентября 2018 года по делу N А60-18589/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Н.А. Иванова

Судьи

Д.Ю. Гладких В.Ю. Назарова