Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 января 2019 г. N 11АП-19126/18

г. Самара

24 января 2019 г.

Дело N А55-24760/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 21 января 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 января 2019 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Корнилова А.Б.,

судей Бажана П.В., Рогалевой Е.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Филипповской С.А.,

с участием:

от ООО "ИнфраНефтеГазСервис" - Монахова Е.В.,

от ОСП Красноглинского района г. Самары - не явился, извещен,

от судебного пристава-исполнителя ОСП Красноглинского района г. Самары Малаховой Кристине Сергеевне - не явился, извещен,

от УФССП России по Самарской области - не явился, извещен,

от акционерного общества "Сиб Трейд Сервис" - не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ИнфраНефтеГазСервис" на решение Арбитражного суда Самарской области от 18.10.2018 по делу N А55-24760/2018 (судья Агеенко С.В.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ИнфраНефтеГазСервис",

к ОСП Красноглинского района г. Самары,

к судебному приставу-исполнителю ОСП Красноглинского района г. Самары Малаховой Кристине Сергеевне,

к УФССП России по Самарской области,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - акционерного общества "Сиб Трейд Сервис",

о признании незаконным постановления,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ИнфраНефтеГазСервис" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконным Постановления судебного пристава-исполнителя ОСП Красноглинского района г. Самары Малаховой Кристины Сергеевны от 04.07.2018 года N 63042/18/125932 о взыскании исполнительского сбора в сумме 167 508 рублей 92 коп.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 18.10.2018 в удовлетворении заявленных требований было отказано.

В апелляционной жалобе общество с ограниченной ответственностью "ИнфраНефтеГазСервис" просит суд апелляционной инстанции решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании представитель подателя жалобы её доводы поддержала, просила апелляционную жалобу удовлетворить.

Другие лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом. Представители в судебное заседание не явились.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу судебного акта в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, судебным приставом-исполнителем ОСП Красноглинского района г. Самары Малаховой Кристиной Сергеевной в рамках исполнительного производства N 12197/18/63042-ИП, возбужденного 04.05.2018 года на основании исполнительного листа, выданного Арбитражным судом Самарской области по делу N А55-21971/2017, с предметом исполнения - взыскание задолженности в сумме 2 392 984 рубля 59 коп. в пользу третьего лица, 04.07.2018 года вынесено постановление N 63042/18/125932 о взыскании с заявителя исполнительского сбора в сумме 167 508 рублей 92 коп.

При принятии судебного акта, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующих обстоятельств.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 и 3 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

Материалами дела подтверждается и лицами, участвующими в деле, не оспаривается, что требования, содержащиеся в исполнительном документа, заявителем в срок, установленный для добровольного исполнения, не исполнены, что свидетельствует, в свою очередь, о законности и обоснованности вынесенного судебным приставом-исполнителем постановления о взыскании исполнительского сбора.

Довод заявителя о том, что направление в адрес Арбитражного суда Самарской области заявления о рассрочке исполнения решения суда, принятого в рамках дела N А55-21971/2017, свидетельствует о незаконности оспариваемого постановления о взыскании исполнительского сбора, суд первой инстанции правомерно посчитал необоснованным, поскольку подача заявления о предоставлении рассрочки исполнения решения суда не может влиять на процесс взыскания исполнительского сбора.

При этом, определением Арбитражного суда Самарской области от 18.09.2018 года по делу N А55-21971/2017 в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "ИнфраНефтеГазСервис" в предоставлении рассрочки исполнения судебного акта отказано.

На основании изложенного, в удовлетворении заявленных требований судом первой инстанции было обоснованно отказано.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы являлись предметом исследования арбитражным судом при рассмотрении спора по существу и им дана надлежащая оценка.

Выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют доказательствам, имеющимся в деле, установленным фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм права.

Сведений, опровергающих выводы суда, в апелляционной жалобе не содержится.

Нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, не установлено. Оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 18 октября 2018 года по делу N А55-24760/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

А.Б. Корнилов

Судьи

П.В. Бажан Е.М. Рогалева