Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 января 2019 г. N 12АП-17023/18

г. Саратов

24 января 2019 г.

Дело N А06-9854/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 22 января 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 января 2019 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Смирникова А.В.,

судей Землянникова В.В., Комнатной Ю.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Козинской А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Двенадцатого арбитражного апелляционного суда апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Головастикова Виктора Владимировича

на определение Арбитражного суда Астраханской области от 13 ноября 2018 года о прекращении производства по заявлению о распределении судебных расходов по делу N А06-9854/2017 (судья Серикова Г.В.)

по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Головастикова Виктора Владимировича (Республика Крым, г. Керчь)

к акционерному обществу "Астраханское судостроительное производственное объединение" (414018, г. Астрахань, ул. Адмирала Нахимова, д. 60, ОГРН 1103017001856, ИНН 3017064287)

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Астраханской области обратился индивидуальный предприниматель Головастиков Виктор Владимирович (далее - ИП Головастиков В.В., истец) с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с акционерного общества "Астраханское судостроительное производственное объединение" (далее - АО "АСПО", ответчик) задолженности в сумме 2 503 590,20 руб., судебных расходов на оплату юридических услуг в сумме 56 283 руб.

Решением суда первой инстанции от 17 апреля 2018 года исковые требования удовлетворены. Суд взыскал с АО "АСПО" в пользу ИП Головастикова В.В. задолженность в сумме 2 503 590,20 руб., а также судебные расходы на уплату государственной пошлины в сумме 35 518 руб., на оплату услуг представителя в сумме 44 283 руб.

В удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов в остальной части отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 июня 2018 года решение суда первой инстанции отменено в части взыскания с АО "АСПО" судебных расходов, в удовлетворении заявления ИП Головастикова В.В. о взыскании судебных расходов отказано.

12.09.2018 ИП Головастиков В.В. обратился в Арбитражный суд Астраханской области с заявлением о взыскании с АО "АСПО" судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 44 283 руб.

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 13 ноября 2018 года производство по заявлению прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

ИП Головастиков В.В. не согласился с принятым судебным актом и обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Суд апелляционной инстанции, отменяя решение Арбитражного суда Астраханской области от 17 апреля 2018 года в части взыскания в пользу ИП Головастикова В.В. судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 44 283 руб., основывался на том, что в материалах дела отсутствуют доказательства несения истцом заявленных ко взысканию расходов. Учитывая недоказанность истцом несения судебных расходов на оплату услуг представителя, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии у суда первой инстанции правовых оснований для взыскания таких расходов.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны по делу, при этом расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в информационном письме от 13.08.2014 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснил, что с учетом положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не исключается возможность рассмотрения арбитражным судом заявления о распределении судебных расходов в том же деле и тогда, когда оно подано после принятия решения судом первой инстанции, постановлений судами апелляционной и кассационной инстанций.

В пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что суд отказывает в принятии к производству или прекращает производство в отношении заявления о судебных издержках, вопрос о возмещении или об отказе в возмещении которых был разрешен в ранее вынесенном им судебном акте, применительно к пункту 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда, суда общей юрисдикции или компетентного суда иностранного государства, за исключением случаев, если арбитражный суд отказал в признании и приведении в исполнение решения иностранного суда.

Принимая во внимание наличие вступившего в законную силу судебного акта, разрешившего заявление предпринимателя о возмещении судебных издержек между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям, суд первой инстанции обоснованно прекратил производство по заявлению ИП Головастикова В.В. о взыскании судебных расходов.

Обжалуя определение суда первой инстанции, истец указывает, что фактическая оплата оказанных юридических услуг произведена только 15.08.2018, в связи с чем документ, подтверждающих факт несения истцом расходов, не мог быть представлен ни в суд первой инстанции при рассмотрении дела по существу, ни в суд апелляционной инстанции.

Апелляционный суд отклоняет данный довод, поскольку появление у лица нового доказательства, которым в данном случае является расходный кассовый ордер от 15.08.2018 N 10, не предоставляет ему права на повторное обращение в суд с заявлением о возмещении судебных расходов по ранее рассмотренным судом основаниям.

Апелляционная коллегия считает, что все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения дела обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем представленным доказательствам дана правовая оценка. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основаниями для отмены принятого судебного акта.

Оснований для отмены определения суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Астраханской области от 13 ноября 2018 года по делу N А06-9854/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа путём подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции, принявший определение, в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий судья

А.В. Смирников

Судьи

В.В. Землянникова Ю.А. Комнатная