Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 января 2019 г. N 09АП-65035/18

город Москва

22 января 2019 г.

Дело N А40-165101/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 15 января 2019 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 января 2019 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Е.Б. Расторгуева,

судей Н.И. Левченко, В.Р. Валиев

при ведении протокола секретарем судебного заседания помощником судьи Роговым И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Газпромтранс" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 26 октября 2018 года по делу N А40-165101/2012, принятое судьей Смысловой Л.А.

по заявлению взыскателя ООО "Газпромтранс" (ОГРН 1027728000871) к должнику ОАО "Совфрахт" о выдаче дубликата исполнительного листа

при участии в судебном заседании от взыскателя: Нинепу Я.А. по доверенности от 27.06.2016

УСТАНОВИЛ:

Определением от 26 октября 2018 года по делу N А40-165101/2012 суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа на принудительное исполнение вступившего в законную силу решения суда от 20 июня 2013 года по настоящему делу о взыскании с должника в пользу взыскателя в возмещение убытка 110 448 рублей и судебных расходов - 3 279, 40 рублей.

Взыскатель не согласился с определением суда и подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить определение суда ввиду его незаконности и необоснованности, удовлетворить заявление о выдаче дубликата исполнительного листа, поскольку исполнительный лист не был выдан судом первой инстанции в нарушение части 3 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Законность и обоснованность обжалуемого определения суда проверены судом апелляционной инстанции в отсутствие извещенного надлежащим образом о судебном разбирательстве должника в порядке статей 123, 156, 266, 268, 319-323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав объяснения представителя взыскателя, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене определения арбитражного суда, на основании следующего.

Согласно частям 1-3 статьи 319 Кодекса исполнительный лист на основании судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции, выдается этим арбитражным судом. Исполнительный лист выдается после вступления судебного акта в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения. В этих случаях исполнительный лист выдается сразу после принятия такого судебного акта или обращения его к немедленному исполнению. Исполнительный лист выдается взыскателю или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Материалы дела не содержат доказательств выдачи исполнительного листа путем его направления либо вручения взыскателю нарочно, направления для исполнения по поручению взыскателя.

Таким образом, не соответствует обстоятельствам дела вывод суда первой инстанции о выдаче взыскателю исполнительного листа на принудительное исполнение вступившего в законную силу решения суда от 20 июня 2013 года по настоящему делу о взыскании с должника в пользу взыскателя в возмещение убытка 110 448 рублей и судебных расходов - 3 279, 40 рублей.

В силу части 1 статьи 323 Кодекса в случае утраты исполнительного листа арбитражный суд, принявший судебный акт, может по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя выдать дубликат исполнительного листа.

Поскольку установлено, что исполнительный лист не выдавался, он не может считаться утраченным, поэтому оснований для выдачи дубликата исполнительного листа не имеется.

В этой связи, суд апелляционной инстанции считает, что права взыскателя могут быть восстановлены путем обращения с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение вступившего в законную силу решения суда от 20 июня 2013 года по настоящему делу о взыскании с должника в пользу взыскателя в возмещение убытка 110 448 рублей и судебных расходов - 3 279, 40 рублей одновременно с заявлением о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного листа к исполнению в порядке статей 319 и 322 Кодекса.

Выводы суда апелляционной инстанции согласуются с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума ВАС РФ от 10.05.2011 г. N 14272/05.

Таким образом, определение суда отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, 271-272, 319-323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 26 октября 2018 года по делу N А40-165101/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Б. Расторгуев

Судьи

Н.И. Левченко В.Р. Валиев