Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 января 2019 г. N 11АП-717/19

г. Самара

23 января 2019 г.

Дело N А55-20736/2018

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Морозов В.А.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы индивидуального предпринимателя Якунина Дмитрия Юрьевича на решение Арбитражного суда Самарской области от 8 октября 2018 года по делу N А55-20736/2018 (судья Шлинькова Е.В.)

по иску общества с ограниченной ответственностью "Образцовое содержание жилья" (ОГРН 1046300000218, ИНН 6311068367), г. Самара,

к индивидуальному предпринимателю Якунину Дмитрию Юрьевичу (ОГРНИП 311631107300013, ИНН 631103835111), г. Самара,

о взыскании 444351 руб. 44 коп.,

УСТАНОВИЛ:

ИП Якунин Д.Ю. обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Самарской области от 08.10.2018 по делу N А55-20736/2018, заявив ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.

Согласно части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

Оспариваемый судебный акт принят судом первой инстанции 08.10.2018 следовательно, последним днем на подачу апелляционной жалобы являлось 08.11.2018.

Как следует из материалов дела, апелляционная жалоба подана заявителем в суд 29.12.2018, т.е. с пропуском срока на ее подачу.

По ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Рассмотрев заявленное ходатайство в порядке, установленном статьей 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для его удовлетворения.

Действующее процессуальное законодательство не допускает произвольный, не ограниченный по времени пересмотр судебных решений.

Наличие законодательно установленных сроков не может рассматриваться как препятствие для реализации права на оспаривание судебных актов. Вводя сроки подачи жалоб, процессуальный закон тем самым устанавливает баланс между принципом правовой определенности, обеспечивающим стабильность правоотношений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, с одной стороны, и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим возможность исправления судебных ошибок, с другой.

В отношении лица, не реализовавшего право на подачу жалобы в установленный срок по уважительным причинам, вызванным объективными и не зависящими от заявителя обстоятельствами, применяются правила статьи 117 Кодекса о восстановлении процессуальных сроков.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков, следовательно, данный вопрос решается с учетом конкретных обстоятельств дела по усмотрению суда, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

ИП Якунин Д.Ю. мотивирует заявленное ходатайство тем, что не имел возможности подать апелляционную жалобу в связи с неосведомленностью о принятом судебном решении, о котором стало известно лишь 25.12.2018 после того, как на сайте судебных приставов была вывешена, информация об исполнительном листе по исполнительному производству от 21.12.2018. Якунин Д.Ю. прописан по адресу г. Самара, ул. Пензенская, д. 53, кв. 17, однако, по данному адресу проживает его мама Якунина К.И., всю почтовую корреспонденцию почтальон доставляет по указанному адресу лично в руки получателя. Если почтальон не застает получателя дома, он просто опускает в почтовый ящик извещение, по которому письмо можно получить в отделении почты. Якунин Д.Ю. с семьей проживает по адресу г. Самара, ул. С.Разина, д. 94, кв. 2, в связи с чем ответчик не имел возможности получать почтовую корреспонденцию по адресу прописки, но и по адресу прописки Якунина Д.Ю. ни одно извещение о судебном заседании не приходило, так же не была получена претензия, в связи с чем считаем что претензионный порядок был нарушен. Якунин Д.Ю. не получал ни одного извещения или уведомления касательно данного судебного дела, в связи с чем он не имел возможности обжаловать действия истца, реализовать свои законные права и защищать свои интересы.

Как следует из материалов дела, копии определений Арбитражного суда Самарской области от 30.07.2018 о принятии искового заявления к производству, подготовке дела к судебному разбирательству и назначении предварительного судебного заседания и от 23.08.2018 были направлены по месту регистрации ответчика, указанному в выписке из Единого государственного реестра физических лиц: 443082, г. Самара, ул. Пензенская, д. 53, кв. 17 (т. 2, л.д. 147).

Указанные копии определений суда не вручены адресату в связи с истечением срока хранения. Орган связи возвратил в суд почтовые отправления, указав причины их невручения (т. 2, л.д. 139, 143).

В силу пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Таким образом, ответчик был надлежащим образом извещен о начавшемся процессе и ненадлежащая организация деятельности в части получения поступающей по его адресу корреспонденции является риском самого лица, все неблагоприятные последствия такой ненадлежащей организации своей деятельности несет само лицо.

Кроме того, в апелляционной жалобе ответчик также указывает данный адрес: 443082, г. Самара, ул. Пензенская, д. 53, кв. 17.

В силу положений частей 2 и 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, нести процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом.

Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При таких обстоятельствах заявленное ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы в порядке, установленном статьей 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Вопрос о возврате государственной пошлины за обращение с апелляционной жалобой не рассматривается ввиду отсутствия доказательств ее уплаты.

Руководствуясь статьями 184, 185, 186, частью 3 статьи 259, пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства индивидуального предпринимателя Якунина Дмитрия Юрьевича о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Самарской области от 8 октября 2018 года по делу N А55-20736/2018 отказать.

Апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Якунина Дмитрия Юрьевича на решение Арбитражного суда Самарской области от 8 октября 2018 года по делу N А55-20736/2018 и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок со дня его вынесения.

Приложение: апелляционная жалоба на 2 листах и приложенные к ней документы на 152 листах.

Судья

В.А. Морозов