Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 января 2019 г. N 09АП-65360/18

г. Москва

23 января 2019 г.

Дело N А40-180248/18

Резолютивная часть постановления объявлена 21 января 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 января 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Л.А. Яремчук,

Судей: А.М. Елоева, Н.В. Юрковой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Р.А. Сасюком,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Акционерного общества Производственно-деревообратывающий комплекс "Апшеронск" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 24.10.2018 года по делу N А40-180248/18, принятое судьей Аксеновой Е.А. (шифр судьи 121-2049)

по иску Открытого акционерного общества "Центрлесэкспо" (ОГРН: 1027700378199, ИНН: 7709302893)

к Акционерному обществу Производственно-деревообратывающий комплекс "Апшеронск" (ОГРН: 1022303445603, ИНН: 2325014338)

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

от истца: Тишин И.В. по доверенности от 25.07.2018,

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Центрлесэкспо" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском о взыскании с АО ПДК "Апшеронск" задолженности в сумме 500 000 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.10.2017 года по 25.07.2018 года в сумме 29 078 руб. 76 коп., процентов по ст.317.1 ГК РФ за период с 13.10.2017 года по 25.07.2018 года в сумме 29 078 руб. 76 коп., расходов на оплату услуг представителя в сумме 30 000 руб..

Решением суда от 24.10.2018 года исковые требования ОАО "Центрлесэкспо" удовлетворены. При этом суд исходил из документального подтверждения исковых требований.

АО ПДК "Апшеронск" не согласилось с решением суда и подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, указывает на нарушения норм процессуального права.

ОАО "Центрлесэкспо" направило в суд письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором возражает против доводов апелляционной жалобы и просит решение суда оставить без изменения.

Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителя ответчика, выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, 01.02.2017 года между ОАО "Центрлесэкспо" (исполнитель) и АО ПДК "Апшеронск" (заказчик) заключен договор N 30/17, согласно которому исполнитель обязуется оказать комплекс рекламно-информационных услуг в рамках проведения 9-го Регионального форума "ЛЕС и ЧЕЛОВЕК - КРАСНОДАР", который состоялся 29.03.2017 в городе Краснодар, ВКК "Экспоград Юг", а заказчик обязался принять и оплатить эти услуги.

В соответствии со ст.ст.779,781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

Согласно п.3.1 договора общая стоимость услуг составляет 500 000 руб..

Пунктом 3.2 договора предусмотрено, что оплата производиться в течении 5 дней с момента подписания договора и выставления счета.

Во исполнение обязательств по договору истцом оказано услуги в пользу ответчика на сумму 500 000 руб., что подтверждается актом N 16 от 30.04.2017 года и не оспаривается сторонами.

Между тем ответчик не исполнил обязательства по оплате по договору и имеет перед истцом задолженность в сумме 500 000 руб., что также не оспаривается сторонами.

В силу положений ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

В соответствии с п.1 ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку в материалы дела ответчиком не представлены доказательства оплаты услуг в заявленном размере, доводы искового заявления не опровергнуты, выводы суда об удовлетворении исковых требований правомерны.

Следуя правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2004 года N 454-О, а также разъяснениям Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 20 Информационного письма от 13.08.2004 года N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", а также принимая во внимание категорию рассмотренного спора, объем представленных доказательств, суд первой инстанции при определении размера понесенных расходов правомерно исходил из документального подтверждения заявленных ОАО "Центрлесэкспо" требований, и разумного предела понесенных судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 30 000 руб..

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Доводы апелляционной жалобы о неправомерном рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика необоснованны, поскольку из материалов дела следует, что судом первой инстанции по адресу государственной регистрации ответчика направлена копия определения о принятии искового заявления к производству (л.д. 17, 41-42).

В силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 24.10.2018 года по делу N А40-180248/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу Акционерного общества Производственно-деревообратывающий комплекс "Апшеронск" - без удовлетворения.

Взыскать с Акционерного общества Производственно-деревообратывающий комплекс "Апшеронск" (ОГРН: 1022303445603) в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3000 (три тысячи) руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Л.А. Яремчук

Судьи

А.М. Елоев Н.В. Юркова