Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 января 2019 г. N 09АП-68186/18

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 2 апреля 2019 г. N Ф05-2215/19 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

22 января 2019 г.

Дело N А40-145636/18

Резолютивная часть постановления объявлена 21 января 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 января 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Кузнецовой Е.Е.,

Судей: Тетюка В.И., Семикиной О.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Дудко Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Ответчика на решение Арбитражного суда г. Москвы от 31.10.2018 г. (резолютивная часть от 15.10.2018 г.) по делу N А40-145636/18, принятое судьей Лихачевой О.В.,

по иску ООО "ЗАГОРЬЕ" (ОГРН 1127746546740)

к АО "МФС-6" (ОГРН 1027739357392)

о взыскании,

при участии в судебном заседании:

от истца: Рязанова П.А. по доверенности от 01.102.018г.,

от ответчика: Шичкин А.А. по доверенности от 02.07.2018 г., Сысуева С.В. по доверенности от 15.02.2018 г.

УСТАНОВИЛ:

ООО "ЗАГОРЬЕ" предъявило АО "МФС-6" иск о взыскании задолженности по оплате гарантийных удержаний в размере 57 558 721,57 руб., неустойки в размере 2 877 936,08 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы, объявленным в порядке ч. 2 ст. 176 АПК РФ 15.10.2018 г., изготовленным в полном объеме 31.10.2018 г., иск удовлетворен полностью.

Не согласившись с решением, Ответчик подал апелляционную жалобу.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Ответчик требования и доводы своей жалобы поддержал, Истец по ним возражал.

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, полагает его подлежащим оставлению без изменения.

Установлено, что 20 мая 2011 года между АО "МФС-6" (Инвестор-застройщик), ЗАО "Альтстрой" (Технический заказчик), ЗАО "СУ-83 МФС" (генподрядчик) был заключен договор генерального подряда N 09/2011-ГП на строительство индивидуального высотного жилого комплекса с подземной автостоянкой по адресу: г. Москва. ЮАО, район Бирюлево Восточное, Микрорайон Загорье.

01 марта 2013 г. между АО "МФС-6" (Инвестор-застройщик), ЗАО "Альтстрой" (Технический заказчик), ЗАО "СУ-83 МФС" (генподрядчик) и истцом (новый генподрядчик) было заключено соглашение о замене лиц в обязательстве к Договору генерального подряда от 20.05.2011 г. N 09/2011-ГП.

Согласно условиям Договора, инвестор-застройщик и Технический заказчик поручают, а генподрядчик обязуется выполнить полный комплекс работ по строительству индивидуального высотного 18-ти секционного жилого дома (корпус 6) разной этажности с подземной автостоянкой, инженерными сетями и благоустройством по адресу: г. Москва, ЮАО, район Бирюлево Восточное, микрорайон Загорье, жилая застройка.

Согласно п. 10.2 договора, гарантийный срок на качество выполненных работ, материалов и оборудования, смонтированного на объекте, начинается с даты оформления разрешения на ввод Объекта в эксплуатацию и составляет 5 лет. Оплата гарантийного удержания производится в течение 10 (десяти) дней с момента подписания Акта о завершении гарантийного срока на основании счета генподрядчика на оплату сумму гарантийного удержания.

Установлено, что новым генподрядчиком, работы, предусмотренные Договором полностью выполнены.

Письмом от 07 февраля 2018 г. N 02/01/01 истец направил в адрес ответчика документы: 2 экз. подписанного со своей стороны Акта о завершении гарантийного срока по договору, счет N 1 от 02.02.2018 г., копию Разрешения на ввод объекта в эксплуатацию N RU77111000-004752 от 01 февраля 2013 г.

Указанные документы были получены ответчиком - 07.02.2018 г. под отметку (штемпель) в копии сопроводительного письма от 07 февраля 2018 г. N 02/01/01 (т. 1 л.д. 85).

Объект введен в эксплуатацию 01 февраля 2013 г., что также подтверждается Разрешением на ввод объекта в эксплуатацию N RU77111000-004752 от 01 февраля 2013 г.

Таким образом, 01 февраля 2018 г. завершился гарантийный срок по договору.

В установленный договором срок ответчиком документы подписаны не были, мотивированный отказ истцу не направлен.

Установлено, что обязанность по оплате заказчиком надлежащим образом не выполнена; непогашенной осталась задолженность по оплате гарантийных удержаний в размере 57 558 721,57 руб.

Также Истцом на основании статьи 330 Гражданского кодекса РФ и п. 11.1 договора произведен расчет неустойки в размере 2 877 936,08 руб. с учетом 5% ограничения, установленного договором.

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Учитывая указанные нормы закона и установленные судом фактические обстоятельства спора, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца задолженность в размере 57 558 721,57 руб., неустойку в размере 2 877 936,08 руб. Расчет неустойки проверен судом и признан правильным.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что выводы суда первой инстанции о том, что односторонний Акт о завершении гарантийного срока считается принятым ответчиком, ошибочны, не может быть принят апелляционным судом во внимание, поскольку возражений на направленный акт, также как и отказа от его подписания в адрес истца не поступало.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что вывод суда о том, что ответчик обратился к истцу после окончания гарантийного срока; недостатки были выявлены в период гарантийного срока, подлежат отклонению судом апелляционной инстанции, поскольку ответчик в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательства того, что он предъявлял в течение гарантийного срока какие-либо претензии истцу, а также того, что им были понесены расходы в размере гарантийных удержаний.

Ссылка ответчика на то, что им направлялось в адрес истца письмо от 07.12.2017 г. с уведомлением о необходимости явки 26.12.2017 г. и впоследствии письмо исх. от 04.05.2018 г. об устранении выявленных в период гарантийного срока недостатков с приложением Акта о выявленных недостатках от 26.12.2017 г., не принимается судом, поскольку Акт, на который ссылается ответчик, был составлен не ранее середины марта 2018 г., т.е. после получения требования об оплате от истца, т.е. за пределами гарантийного срока (гарантийный срок истек - 01.02.2018 г.).

Ссылка ответчика на необоснованное взыскание неустойки, подлежит отклонению судом апелляционной инстанции, поскольку сам ответчик в апелляционной жалобе указывает на то, что исполнение обязательств истца обеспечивается удержанием Инвестором-застройщиком части оплаты выполненных генподрядчиком работ (гарантийное удержание), как это предусмотрено п. 1 дополнительного соглашения от 02.07.2013 г.

Таким образом, поскольку гарантийное удержание является частью оплаты выполненных работ, к нему применяются положения о неустойки, закрепленные п. 11.1 договора.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемого решения суда.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 31.10.2018 г. (резолютивная часть от 15.10.2018 г.) по делу N А40-145636/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Е. Кузнецова

Судьи

О.Н. Семикина В.И. Тетюк