Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 23 января 2019 г. N 10АП-21675/18

г. Москва

23 января 2019 г.

Дело N А41-66799/18

Резолютивная часть постановления объявлена 16 января 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 января 2019 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ивановой Л.Н.,

судей Юдиной Н.С., Игнахиной М.В.,

при ведении протокола судебного заседания: Наджафовым О.С.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Торговый Дом Купавна" на решение Арбитражного суда Московской области от 08.10.2018, принятое судьей Солдатовым Р.С. по делу N А41-66799/18 по исковому заявлению ООО "Купавинские Тепловые Сети" к ООО "Торговый Дом Купавна" о взыскании денежных средств,

при участии в заседании:

от истца - Белякова И.Б. по доверенности от 09.01.2019;

от ответчика - Ярославцев А.А. по доверенности от 25.09.2018,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Купавинские Тепловые Сети" обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО "Торговый Дом Купавна" о взыскании задолженности в размере 728 096,92 руб. и неустойки в размере 76 320,05 руб.

Решением Арбитражного суда Московской области от 08.10.2018 исковые требования удовлетворены.

Законность и обоснованность указанного судебного акта проверяются по апелляционной жалобе ответчика, в которой заявитель просит судебный акт суда первой инстанции отменить, в удовлетворении заявленных требований - отказать.

Представитель общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом Купавна" в судебном заседании суда апелляционной инстанции поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в полном объеме, просил обжалуемый судебный акт суда первой инстанции отменить.

Представитель ООО "Торговый Дом Купавна" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил обжалуемый судебный акт суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между 18.10.2017 ООО "Торговый Дом Купавна" и ООО "Купавинские Тепловые Сети" заключен договор теплоснабжения N 127/17Т, распространяющий свое действие с 01.01.2017 (пункт 12.1. договора).

Предметом договора теплоснабжения является подача абоненту тепловой энергии для нужд отопления (теплоноситель, вода) и теплоносителя через присоединенную сеть до точки поставки, которая располагается на границе балансовой принадлежности тепловых энергоустановок сторон. Адрес поставки тепловой энергии: Санаторий-профилакторий г. Старая Купавна, ул. Октябрьская. д. 19, находящийся в собственности на основании свидетельства N 50-50/016-50/016/012/20163557/2 от 30.12.2016.

Оплата согласно пункту 7.5 договора за фактически отпущенную тепловую энергию должна осуществляться до 10 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

За период оказания услуг с 01.01.2017 по 31.05.2018 ответчику было отпущено тепловой энергии на общую сумму 847 091,50 руб. Ответчик произвел частичную оплату потребленной тепловой энергии на общую сумму 118 994,58 руб. с просрочкой платежа.

ООО "Купавинские Тепловые Сети" выполнило свои обязательства в полном объеме, поставив ответчику тепловую энергию в сроки.

Ответчик свои обязательства в части оплаты выполнил не в полном объеме. В результате чего у него образовалась задолженность в размере 728 096,92 руб.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 47 Кодекса) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с частью 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Статьей 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 1 статьи 541 ГК РФ количество поданной энергоснабжающей организацией и использованной абонентом энергии определяется в соответствии с данными учета о её фактическом потреблении.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При этом согласно статье 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Согласно статьям 8, 9 АПК РФ стороны пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Ответчик не представил в материалы дела доказательств, подтверждающих несогласие с обстоятельствами спора и существом заявленных истцом требований, а также доказательств своевременной оплаты.

Факт оказания поставки истцом ответчику тепловой энергии подтверждается материалами дела (актами - л.д. 25-37).

При указанных обстоятельствах судом первой инстанции правомерно удовлетворены требования истца о взыскании задолженности в размере 728 096,92 руб.

В связи с несвоевременной оплатой истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с 10.11.2017 по 10.07.2018 в размере 76 320,05 руб.

В соответствии со статьёй 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании пункта 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с частью 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Поскольку материалами дела подтвержден факт просрочки оплаты стоимости тепловой энергии, ответчику обоснованно начислены пени, предусмотренные частью 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении".

Представленный истцом расчет подлежащей взысканию неустойки, а также период её начисления и размер, проверен судом, является правильным.

Оснований для снижения неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ не усматривается.

При указанных обстоятельствах судом первой инстанции правомерно удовлетворены требования истца в части взыскания неустойки в заявлено размере.

Довод апелляционной жалобы ответчика о том, что в акт N 885 от 30.09.2017 (л.д. 25) включена задолженность за январь - сентябрь 2017 года, тогда как в иске заявлено о взыскании задолженности лишь за периоды сентября 2017 года, декабря 2017 года - мая 2018 года, в связи с чем не подлежат взысканию суммы, указанные в акте N 885 за период до сентября 2017 года, признается несостоятельным.

Как пояснил истец, ответчик длительное время не обращался в теплоснабжающую организацию ООО "Купавинские Тепловые Сети", осуществляющую отпуск тепловой энергии на объект г. Старая Купавна ул. Кирова, находящийся в собственности у ООО "Торговый Дом Купавна" за заключением договора, только после заключения договора абоненту согласно акту N 885 от 30.09.2017 была выставлена к оплате задолженность за тепловую энергию на сумму 392 185,87 руб. (за январь - сентябрь 2017 года), на основании которого у него возникла обязанность по оплате отпущенной тепловой энергии.

В договоре теплоснабжения N 127/17Т от 18.10.2017 стороны прямо предусмотрели, что он распространяет свое действие на период с 01.01.2017 (пункт 12.1. договора).

Как установлено апелляционным судом, истцом в иске заявлено о взыскании задолженности, образовавшейся на основании актов N 885 от 30.09.2017, N 1254 от 31.12.2017, N 86 от 31.01.2018, N 232 от 28.02.2018, N 399 от 31.03.2018, N 501 от 30.04.2018, N 634 от 31.05.2018.

За период оказания услуг с 01.01.2017 по 31.05.2018 ответчику было отпущено тепловой энергии на общую сумму 847 091,50 руб. Ответчик произвел частичную оплату потребленной тепловой энергии на общую сумму 118 994,58 с просрочкой платежа.

ООО "Торговый Дом Купавна" осуществило оплату по договору платежными поручениями N 22 от 13.11.2017 на сумму 39 811,39 руб., N 2 от 10.01.2018 на сумму 50 000 руб., N 15 от 02.03.2018 на сумму 29 183,19 руб.

Данные обстоятельства не опровергаются ответчиком, равно как ответчик не подтверждает документально, что у него отсутствует задолженность по договору теплоснабжения N 127/17Т от 01.01.2018 в размере 728 096,92 руб., которая сложилась на основании не оплаченных актов выполненных работ (услуг): N885 от 30.09.2017 на сумму 392 185,87 руб., N 1254 от 31.12.2017 на сумму 75 535,19 руб., N 86 от 31.01.2018 на сумму 75 160,17 руб., N 232 от 28.02.2018 на сумму 83 422,88 руб., N 399 от 31.03.2018 на сумму 78 087,33 руб., N 501 от 30.04.18 на сумму 42 803,13 руб., N 634 от 31.05.2018 на сумму 10 902,35 руб.

Согласно пункту 3.3. договора ответчик принял на себя обязательства производить оплату за тепловую энергию и теплоноситель, потери тепловой энергии и теплоносителя в соответствии с законодательством Российской Федерации, настоящим договором теплоснабжения.

Согласно пункту 20 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 N 808, по договору теплоснабжения теплоснабжающая организации обязуется поставить тепловую энергию и теплоноситель, а потребитель обязан принять и оплатить тепловую энергию, соблюдая режим потребления тепловой энергии.

Согласно пункту 7.7 договора абонент обязуется самостоятельно получать в РСО счета, счета-фактуры, акт выполненных работ. При их не получении, счета, счета-фактуры, акт выполненных работ считается предъявленным к оплате абоненту в последний день срока, установленного для ее выставления.

В силу пункта 7.9 договора в случае неполучения РСО со стороны абонента подписанного акта либо мотивированных возражений в 5-тидневный срок с даты его вручения, количество отпущенной энергии, указанный а акте, считаются принятыми абонентом.

Таким образом, акт N 885 от 30.09.2017 принят абонентом без разногласий, равно, как и все остальные акты (N1254 от 31.12.2017, N 86 от 31.01.2018, N 232 от 28.02.2018, N 399 от 31.03.2018, N 501 от 30.04.2018, N 634 от 31.05.2018).

Доводы ответчика о невозможности определения размера неустойки до погашения суммы основного долга несостоятельны и противоречат положениям статьи 15 Федерального закона N 190-ФЗ от 27.07.2010 "О теплоснабжении".

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, поскольку не подтверждают правомерность позиции заявителя, противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам, данные доводы сделаны при неправильном и неверном применении и толковании норм материального и процессуального права, регулирующих спорные правоотношения, имеющиеся в материалах дела доказательства, оцененные судом по правилам статей 64, 67, 68, 71 АПК РФ, не подтверждают законности и обоснованности позиции заявителя.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с положениями части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

На основании вышеизложенного апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 176, 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 08 октября 2018 года по делу N А41-66799/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий

Л.Н. Иванова

Судьи

Н.С. Юдина М.В. Игнахина