Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 января 2019 г. N 17АП-18713/18

г. Пермь

23 января 2019 г.

Дело N А71-14750/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 22 января 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 23 января 2019 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Яринского С. А.,

судей Гладких Д.Ю., Ивановой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ватолиной М.В.,

в отсутствие представителей сторон,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, общества с ограниченной ответственностью "ТОТ",

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 17 октября 2018 года

по делу N А71-14750/2018, принятое судьей Бакулевым С.Ю.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственное предприятие АгроГеоСервис" (ОГРН 1111840006409, ИНН 1840000865)

к обществу с ограниченной ответственностью "ТОТ" (ОГРН 1031801650242, ИНН 1834027210)

о взыскании долга по договору на оказание транспортных услуг, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Научно-производственное предприятие АгроГеоСервис" (далее - ООО "НПП АГС", истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ТОТ" (далее - ООО "ТОТ", ответчик) о взыскании 6 555 483 руб. 74 коп., из которых 6 339 855 руб. 91 коп. долг по договору на оказание транспортных услуг N 034 от 03.04.2015, 215 627 руб. 83 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами с дальнейшим их начислением по день фактической уплаты долга (с учетом уточнения исковых требований, принятого судом на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). В возмещение судебных издержек по оплате юридических услуг истец просил взыскать 30 000 руб.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 17.10.2018 (резолютивная часть решения от 10.10.2018) исковые требования удовлетворены.

Ответчик, не согласившись с принятым судебным актом, обратился с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда отменить, ссылаясь на то, что судом не рассмотрено ходатайство ответчика об отложении судебного разбирательства по причине нахождения представителя ответчика в отпуске. В связи с рассмотрением дела в отсутствие представителя ООО "ТОТ" ответчик указывает на невозможность представить возражения относительно заявленных истцом требований.

От ООО "НПП АГС" поступил письменный отзыв, в котором истец опроверг доводы апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Стороны, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в соответствии со ст. 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 03.04.2015 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор на оказание транспортных услуг N 034 (л.д. 31-37), в соответствии с которым исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию транспортных услуг, а заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги в предусмотренном договором порядке (п. 2.1. договора).

В соответствии с п. 4.2 договора расчет за оказанные услуги производится заказчиком по факту оказанных услуг в течение 90 календарных дней после представления исполнителем соответствующих документов и подписания заказчиком акта сдачи-приемки оказанных услуг.

В рамках указанного договора истец оказал ответчику транспортные услуги на общую сумму 6 339 855 руб. 91 коп., в подтверждение чего представлены акты, подписанные представителями сторон без замечаний (л.д. 38-81).

Задолженность ответчика подтверждена и подписанным со стороны ООО "ТОТ" актом сверки взаимных расчетов за период с 11.12.2017 по 23.08.2018 (л.д. 98).

16.07.2018 истец вручил ответчику претензию с требованием о добровольном погашении задолженности (л.д. 82), которое оставлено без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования на основании ст.ст. 309, 310, 395, 779-781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), суд первой инстанции исходил из доказанности факта оказания истцом транспортных услуг, отсутствия доказательств оплаты долга, правомерности требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, правильности произведенного расчета.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта.

Проанализировав представленный в материалы дела договор N 450 от 01.08.2013, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что по своей правовой природе указанный договор относится к договорам возмездного оказания услуг, отношения по которым регулируются главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На основании статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ). В силу статьи 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Статьей 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Оценив с учетом положений ст. 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к верному выводу о доказанности истцом факта оказания транспортных услуг на сумму 6 339 855 руб. 91 коп., отсутствия доказательств из оплаты, в связи с чем правомерно удовлетворил требования истца о взыскании суммы основного долга и начисленных на него в порядке ст. 395 ГК РФ процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 215 627 руб. 83 коп. за период с 13.03.2018 по 16.09.2018.

Требование о взыскании процентов по день фактической уплаты долга соответствует ст. 395 ГК РФ и позиции, изложенной в п. пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, не усматривает оснований для их удовлетворения в силу следующего.

19.09.2018 в суд первой инстанции от ответчика поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства, назначенного на 19.09.2018, на более позднюю дату.

В ходе предварительного судебного заседания (19.09.2018) суд действительно не разрешил поступившее от ответчика ходатайство об отложении судебного разбирательства, при этом, окончив подготовку дела к судебному разбирательству, назначил судебное разбирательство на 10.10.2018.

Таким образом, определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 19.09.2018 фактически просьба ответчика удовлетворена, судебное разбирательство назначено на более позднюю дату, судом учтены права и законные интересы ответчика, ему предоставлена возможность представить в суд первой инстанции отзыв в обоснование его возражений с соответствующими доказательствами.

Однако ответчик предоставленной ему возможностью не воспользовался, возражения относительно заявленных требований не представил, явку представителя в судебное заседание 10.10.2018 не обеспечил. Такие возражения не представлены и суду апелляционной инстанции.

Арбитражное судопроизводство основано на принципах состязательности. Стороны арбитражного процесса пользуются равными правами, в том числе на предоставление письменных возражений, доказательств, заявление ходатайств и совершение иных процессуальных действий. Каждое лицо, участвующее в деле, обязано раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими участвующими в деле лицами до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом (ч. 3 ст. 65 АПК РФ).

Нежелание ответчика своевременно воспользоваться своими процессуальными правами относится к рискам самого ответчика (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

При рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело. При этом новые требования, которые не были предметом рассмотрения в арбитражном суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются арбитражным судом апелляционной инстанции (ч. 1, ч. 7 ст. 268 АПК РФ).

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что на стороне ответчика имелись объективные причины, препятствующие своевременному предъявлению в суде первой инстанции доводов, изложенных в апелляционной жалобе, в материалах рассматриваемого дела не имеется.

Исходя из вышеизложенного, решение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст. 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине за подачу апелляционной жалобы возлагаются на заявителя.

Руководствуясь ст.ст. 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 17 октября 2018 года по делу N А71-14750/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

С.А. Яринский

Судьи

Д.Ю. Гладких Н.А. Иванова