Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 января 2019 г. N 09АП-61051/18

г.Москва

22 января 2019 г.

Дело N А40-95409/18

Резолютивная часть постановления объявлена 17 января 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 января 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Веклича Б.С.,

судей: Гармаева Б.П., Левиной Т.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Петровым Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам суда первой инстанции дело

по иску ООО "Рус Стиль"

к ООО "Светлый город"

о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании:

от истца: Даньков М.А. по доверенности от 24.05.2018;

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Рус Стиль" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ООО "Светлый город" о взыскании задолженности в размере 276 592 руб.

Решением суда от 24.09.2018 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым по делу решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой.

При рассмотрении настоящего дела судебной коллегией установлены основания, предусмотренные п.2 ч.4 ст.270 АПК РФ для рассмотрения дела по правилам суда первой инстанции.

В материалах дела отсутствуют доказательства надлежащего извещения ответчика судом первой инстанции, копия определения о назначении дела к судебному разбирательству направлена не по месту нахождения ответчика в соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ.

Согласно ч.6.1 ст.268 АПК РФ при наличии оснований, предусмотренных ч.4 ст.270 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, в срок, не превышающий трех месяцев со дня поступления апелляционной жалобы вместе с делом в арбитражный суд апелляционной инстанции. О переходе к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции выносится определение с указанием действий лиц, участвующих в деле, и сроков осуществления этих действий.

Решение суда подлежит отмене по безусловному основанию в порядке п.2 ч.4 ст.270 АПК РФ.

В судебном заседании истец поддержал иск.

Дело рассмотрено судом в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Как следует из материалов дела, между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор на техническое обслуживание лифтов N 128Э/14 от 01.08.2014.

Истец указывает, что исполнил обязательства по договору в полном объеме, однако заказчик не произвел оплату за сентябрь 2014 года в размере 276 592 руб.

В добровольном порядке ответчиком требования истца не удовлетворены.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно п.1 ст.196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со ст.200 Гражданского кодекса РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Акт оказанных услуг, на который истец ссылается в обоснование заявленных требований, датирован 30.09.2014 и в случае направления его в адрес ответчика должен быть оплачен в течение 5 дней с момента подписания.

Между тем исковое заявление подано в суд 03.05.2018, то есть за пределами установленного законом трехлетнего срока.

Оснований полагать срок исковой давности прервавшимся в порядке п.16 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" не имеется, поскольку фактически претензия истцом направлялась по адресу ответчика, являющемуся заведомо неактуальным, как следует из представленной самим истцом выписки из ЕГРЮЛ, приложенной к исковому заявлению.

В соответствии с п.2 ст.199 Гражданского кодекса РФ, п.26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 N 15, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", пропуск истцом срока исковой давности по заявленному требованию является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Таким образом, в удовлетворении исковых требований апелляционный суд считает необходимым отказать.

В соответствии со ст.110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе относятся судом на истца.

Руководствуясь ст.ст.110, 176, 266-271 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 24.09.2018 по делу N А40-95409/18 отменить.

В удовлетворении иска ООО "Рус Стиль" отказать.

Взыскать с ООО "Рус Стиль" в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску в размере 8 532 руб. и по апелляционной жалобе в размере 3 000 руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Б.С. Веклич

Судьи

Б.П. Гармаев Т.Ю. Левина