Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 января 2019 г. N 16АП-4871/18

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20 мая 2019 г. N Ф08-3038/19 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Ессентуки

22 января 2019 г.

Дело N А63-14943/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 15 января 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 января 2019 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Цигельникова И.А.,

судей: Афанасьевой Л.В., Семенова М.У.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Антоновой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы РФ по г. Пятигорску Ставропольского края на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 13.09.2018 по делу N А63-14943/2016 (судья Аксенов В.А.),

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Пятигорск" (г. Санкт-Петербург, ОГРН 1062632033760, ИНН 2632082700) к Инспекции Федеральной налоговой службы РФ по г. Пятигорску Ставропольского края (г. Пятигорск, ОГРН 1042600229990, ИНН 2632000016), Межрайонной ИФНС России N 7 по г. Санкт-Петербургу (г. Санкт-Петербург, ОГРН 1047835000245, ИНН 7838000019), третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по г. Пятигорску Ставропольского края (г. Пятигорск, ОГРН 1172651014359, ИНН 2632108563); Управление Федерального казначейства по Ставропольскому краю (г. Ставрополь, ОГРН 1022601972678, ИНН 2634025383),

о признании незаконным бездействие ИФНС России по г. Пятигорску Ставропольского края, выразившееся в отказе в возврате суммы излишне взысканного в федеральный бюджет ЕСН в части 2022610р, излишне взысканной пени по ЕСН в размере 63408,82р, обязать Межрайонную ИФНС N 7 по г. Санкт-Петербургу возвратить за счет средств федерального бюджета сумму излишне взысканного ЕСН в сумме 2022610р, пени по ЕСН в размере 63408,82р с начисленными процентами, рассчитанными на основании п. 5 ст. 79 НК РФ в размере 537500,82р, обязать Межрайонную ИФНС N 7 по г. Санкт-Петербургу возвратить за счет средств федерального бюджета сумму процентов, исчисленных с суммы излишне взысканной пени по НДФЛ, рассчитанными на основании п. 5 ст. 79 НК РФ в размере 4301,00р, взыскании расходов по уплате государственной пошлины солидарно с ИФНС России по г. Пятигорску и Межрайонной ИФНС N 7 по г. Санкт-Петербургу,

при участии в судебном заседании:

от Инспекции Федеральной налоговой службы РФ по г. Пятигорску Ставропольского края - представитель Ширяева О.М. по доверенности от 21.08.2018;

от общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Пятигорск" - представитель Варнавская О.В. по доверенности от 20.12.2018 N 80-18,

в отсутствие представителей государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по г. Пятигорску Ставропольского края, Управления Федерального казначейства по Ставропольскому краю, Межрайонной ИФНС N 7 по г. Санкт-Петербургу,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Пятигорск" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы РФ по г. Пятигорску по Ставропольскому краю (далее - Инспекция) о признании незаконным бездействие Инспекции, выразившееся в отказе в возврате излишне взысканного ЕСН в федеральный бюджет в размере 2022610р, излишне взысканной пени по ЕСН в размере 63408,82р, об обязании Межрайонной ИФНС N 7 по г. Санкт-Петербургу возвратить излишне взысканный ЕСН в федеральный бюджет в сумме 2022610р, пени по ЕСН в сумме 63408,82р с начисленными на нее процентами в размере 537500,82р на основании п. 5 ст. 79 НК РФ, об обязании Межрайонной ИФНС N 7 по г. Санкт-Петербургу возвратить сумму процентов, исчисленных с суммы излишне взысканной пени по НДФЛ и суммы процентов, рассчитанными на основании п. 5 ст. 79 НК РФ (с учетом уточнений (т.3, л.д. 21-23)).

Решением суда от 13.09.2018 заявленные требования Общества удовлетворены частично. Признано незаконным бездействие Инспекции, выразившееся в отказе в возврате суммы излишне взысканного в федеральный бюджет ЕСН в части 1011305р, излишне взысканной пени по ЕСН в размере 25864,13р. Суд обязал Межрайонную ИФНС N 7 по г. Санкт-Петербургу возвратить излишне взысканный в федеральный бюджет ЕСН в сумме 1011305р, пени по ЕСН в размере 25864,13р с начисленными процентами в размере 268750,41р на основании п. 5 ст. 79 НК РФ. В остальной части (в части возврата ЕСН 1011305,00р, пени 37544,69р, проценты 268750,41р) заявление Общества оставлено без удовлетворения. В части требований Общества об обязании Межрайонной ИФНС России N 7 по г. Санкт-Петербургу возвратить сумму процентов, начисленных на сумму излишне взысканной пени по НДФЛ, рассчитанной на основании п. 5 ст. 79 НК РФ в размере 4301р принят отказ от требований, производство по делу в этой части прекращено. С Инспекции в пользу Общества взысканы расходы по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с решением суда, Инспекция обжаловала его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе просит решение суда отменить и вынести по делу новый судебный акт об отказе в полном объеме в удовлетворении заявленных требований Общества.

Общество в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить жалобу Инспекции без удовлетворения. Также просит удовлетворить заявленные требования Общества в полном объеме, признав незаконным бездействие Инспекции, выразившееся в отказе в возврате суммы излишне взысканного ЕСН в федеральный бюджет в размере 2022610р, излишне взысканной пени по ЕСН в размере 74533,18р, взыскать с Межрайонной ИФНС России N 7 по Санкт-Петербургу сумму излишне взысканного ЕСН в федеральный бюджет в размере 2022610р, пени по ЕСН в сумме 74533,18р, взыскать с Межрайонной ИФНС России N 7 по Санкт-Петербургу сумму процентов в размере 537500,82р на основании пункта 5 статьи 79 НК РФ.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по г. Пятигорску Ставропольского края, Управления Федерального казначейства по Ставропольскому краю и Межрайонной ИФНС России N 7 по г. Санкт-Петербургу.

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе и письменных пояснениях к ней. Представитель Общества поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу и письменных пояснениях к отзыву.

Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце 4 пункта 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", при наличии в пояснениях к жалобе либо в возражениях на нее доводов, касающихся обжалования судебного акта в иной части, чем та, которая указана в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции осуществляет проверку судебного акта в пределах, определяемых апелляционной жалобой и доводами, содержащимися в пояснениях и возражениях на жалобу.

Учитывая, что Общество выразило свое несогласие с судебным актом и по иным эпизодам, отличным от обжалованных Инспекцией, апелляционный суд осуществляет проверку судебного акта в пределах, определяемых апелляционной жалобой и доводами, содержащимися в письменных пояснениях Общества.

Из материалов дела следует, что ранее Арбитражным судом Ставропольского края рассматривалось дело N А63-8375/2014 о признании недействительными: решения Инспекции от 09.12.2013 N 09-21/52 (в отношении Общества); требования Инспекции от 09.04.2014 N 4 об уплате налога.

Из судебных актов по делу N А63-8375/2014, следует, что Инспекцией проведена выездная налоговая проверка деятельности Общества за период с 01.01.2009 по 31.12.2011 г.г, по результатам которой составлен акт от 18.09.2013 N 22, принято решение от 09.12.2013 N 09-21/52 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, а также выставлено требование N 4 об уплате налога по состоянию на 09.04.2014 (требование N 4, л.д.69-70, т.1 настоящего дела).

По заявлению Общества о признании недействительными решения Инспекции от 09.12.2013 N 09-21/52 в части и требования N 4, решением Арбитражного суда Ставропольского края от 25.02.2015 по делу N А63-8375/2014, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2015, заявленные требования Общества удовлетворены частично. Оспариваемое решение Инспекции признано недействительным в том числе в части единого социального налога в сумме 1011305р и требование N 4 в части предъявления к взысканию единого социального налога, подлежащего уплате в федеральный бюджет в размере 2022610р. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано. Арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 11.09.2015 по делу N А63-8375/2014 названные судебные акты о признании недействительным оспариваемого решения Инспекции в части доначисления 1011305р отменил, в отмененной части в удовлетворении требований Общества отказал. В остальной части названные судебные акты оставлены без изменения (в том числе в части признания недействительным требования N 4).

Общество обратилось в Инспекцию с заявлением о возврате излишне взысканной суммы ЕСН в части перечисленной в федеральный бюджет в размере 2022610р, а также суммы пени по ЕСН в размере 74533,18р, суммы пени по НДФЛ в размере 19063р.

Считая бездействие Инспекции, выразившееся в отказе в возврате указанной суммы, незаконным, Общество обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением (настоящее дело N А63-14943/2016).

Суд первой инстанции, частично удовлетворяя заявленные требования Общества, исходил из того, что ЕСН в сумме 1011305р уплачен Обществом дважды - 20.01.2014 (платежные документы т.1, л.д.76-77) и 23.04.2014 (платежные документы т.1, л.д. 72-74).

Доводы Общества: вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Ставропольского края по делу N А63-8375/2014 налоговое требование N 4 признано незаконным. Сумма ЕСН в указанном в требовании размере была уплачена Обществом именно в связи с выставленным налоговым требованием N 4 (по состоянию на 09.04.2014) на основании решения Инспекции от 09.12.2013 N 09-21/52. Ранее, 20.01.2014, Обществом уплачен страховой взнос на ОПС в Пенсионный фонд 1011305р. Взыскание с Общества ЕСН в размере 2022610р на основании требования N4 дополнительно к ранее уплаченной 20.01.2014 сумме 1011305р нарушает права Общества. Сумма ЕСН, взыскиваемая Инспекцией, должна была определяться Инспекцией с учетом ранее уплаченных Обществом страховых взносов на ОПС 1011305р в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Позиция Инспекции: отказ в возврате ЕСН, пени по ЕСН обоснован. В карточке расчетов с бюджетом по состоянию на 20.06.2010 переплаты на заявленную Обществом сумму не содержится. Подлежат применению нормы НК РФ, регулирующие порядок применения налогового вычета по ЕСН на сумму расходов Общества на уплату страховых взносов на ОПС в Пенсионный фонд Российской Федерации с обязательным декларированием соответствующих сумм. Общество не декларировало страховые взносы на ОПС, не декларировало ЕСН и налоговые вычеты. Положения статьи 78 НК РФ не подлежат применению.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, заслушав пояснения представителей Инспекции и Общества, считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению. Решение суда надлежит оставить без изменения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" (далее - Закон N 167-ФЗ) (в редакции, действовавшей в спорный период) базой для начисления страховых взносов является налоговая база по единому социальному налогу, установленная главой 24 НК РФ с особенностями, предусмотренными пунктом 3 данной статьи.

Пунктом 1 статьи 236 НК РФ (в редакции, действовавшей в спорный период) установлено, что объектом налогообложения для организаций, производящих выплаты физическим лицам, признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые налогоплательщиками в пользу физических лиц по трудовым и гражданско-правовым договорам, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг (за исключением вознаграждений, выплачиваемых лицам, указанным в подпункте 2 пункта 1 статьи 235 НК РФ), а также по авторским договорам.

Пунктом 1 статьи 237 НК РФ предусмотрено, что налоговая база по ЕСН для организаций и индивидуальных предпринимателей, производящих выплаты физическим лицам, определялась как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных пунктом 1 статьи 236 НК РФ, которые начислены налогоплательщиками за налоговый период в пользу физических лиц.

Статьей 243 НК РФ, регулирующей порядок исчисления, порядок и сроки уплаты единого социального налога, налогоплательщикам предоставлено право уменьшать его сумму, подлежащую уплате в федеральный бюджет, на сумму начисленных за тот же период страховых взносов на обязательное пенсионное страхование (налоговый вычет) и предусмотрено, что в случае, если в отчетном (налоговом) периоде сумма примененного налогового вычета превышает сумму фактически уплаченного страхового взноса за тот же период, такая разница признается занижением суммы единого социального налога, подлежащего уплате с 15-го числа месяца, следующего за месяцем, за который уплачены авансовые платежи по налогу.

В соответствие с действовавшим в спорный период законодательством суммы единого социального налога, поступающие в Пенсионный фонд Российской Федерации, были разграничены: одна часть, исчисляемая по ставкам, установленным статьей 22 Закона N 167-ФЗ, зачислялась на финансирование страховой и накопительной частей трудовой пенсии в виде страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, другая часть, исчисляемая по ставке, предусмотренной статьей 241 НК РФ, за вычетом страховых взносов на обязательное пенсионное страхование - в федеральный бюджет на финансирование выплат базовой части трудовой пенсии. При этом законодатель предусмотрел возможность уменьшения суммы единого социального налога (авансового платежа по налогу), подлежащей уплате в федеральный бюджет, на сумму исчисленных за тот же период страховых взносов (авансовых платежей по страховому взносу) на обязательное пенсионное страхование, но не более чем на указанную сумму налога (авансового платежа по налогу).

Согласно пункту 2 статьи 243 НК РФ сумма налога (сумма авансового платежа по налогу), подлежащая уплате в федеральный бюджет, уменьшается налогоплательщиками на сумму начисленных ими за тот же период страховых взносов (авансовых платежей по страховому взносу) на обязательное пенсионное страхование (налоговый вычет) в пределах таких сумм, исчисленных исходя из тарифов страховых взносов, предусмотренных Законом N 167-ФЗ.

Таким образом, сумма ЕСН, взыскиваемая налоговыми органами, должна определяться с учетом уже уплаченных страховых взносов. И наоборот, суммы страховых взносов, взыскиваемые органами Пенсионного фонда России, также должны определяться с учетом уже взысканного налоговыми органами единого социального налога.

Налоговый вычет имеет заявительный характер, то есть налогоплательщиком подаётся налоговая декларация, где должна быть указана сумма вычета.

Из материалов настоящего дела, из судебных актов по делу N А63-8375/2014, а также из пояснений (письменных, устных) представителей Инспекции и Общества, данных при рассмотрении апелляционной жалобы по настоящему делу следует, что страховые взносы на обязательное пенсионное страхование (тариф 14%) в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации с сумм материальной помощи работникам к отпуску по спорному эпизоду за 2009 г, в нарушение положений статьи 23, 24 Закона N 167 Обществом не начислялись и не уплачивались. Решением Инспекции от 09.12.2013 N 09-21/52 доначислены в бюджет пенсионного фонда страховые взносы (14%) за 2009 г в сумме 1011305р. Также Инспекцией доначислен за 2009 год ЕСН 1945878р (ставка 26%=20%+2,9%+1,1%+2%).

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 11.09.2015 по делу N А63-8375/2014 подтвердил законность и обоснованность решения Инспекции от 09.12.2013 N 09-21/52 в части доначисления ЕСН (26%) и страховых взносов на обязательное пенсионное страхование (14%) по спорному эпизоду начисленных выплат Обществом физическим лицам за 2009 год.

Выставляя требование N 4 об уплате налога, Инспекция обязала Общество уплатить ЕСН в федеральный бюджет (далее - ФБ) - 2543364р, ЕСН в фонд соц.страх 198868р (спор отсутствует), ЕСН в ФОМС 214950р (спор отсутствует).

Из материалов дела, из пояснений представителя Инспекции усматривается, что в состав взыскиваемой по требованию N 4 суммы ЕСН в ФБ в размере 2543364р Инспекция дважды ошибочно включила одну и ту же сумму налога ЕСН в ФБ (1011305р+1011305р), подлежащего дальнейшему перераспределению в бюджет Пенсионного фонда РФ на компенсацию страховых взносов на ОПС. Сумма 2543364р, указанная в требовании N 4 как недоимка по ЕСН в ФБ, определяется как часть суммы ЕСН в ФБ по ставке 20% и правильной величиной этой части ЕСН, в данном случае, является 1532059р (а не 2543364р), так как согласно имеющемуся в деле расчету Инспекции по результатам налоговой проверки, доначислено ЕСН в ФБ именно 1532059р (20%). В судебном заседании апелляционного суда представители Общества и Инспекции подтвердили верность этого расчета и соответствие его арифметическим результатам выездной налоговой проверки по спорному эпизоду ЕСН за 2009 год. Таким образом, имело место "удвоение" одной и той же суммы налога - ЕСН в ФБ 1011305р (один объект, база и налоговый период), включенной Инспекцией в налоговое требование N 4.

Из требования N 4 не усматривается (графы: "наименование", "недоимка" "КБК") указание Инспекции на необходимость дополнительно уплатить Обществом страховые взносы на ОПС за 2009 г. (тариф 14%, 1011305р) непосредственно самим Обществом минуя Инспекцию в бюджет Пенсионного фонда РФ.

Материалами дела и пояснениями представителей Общества и Инспекции подтверждается, что Общество уплатило дважды включенный Инспекцией в требование N 4 налог (ЕСН в ФБ) 1011305р. Из содержания представленного Обществом платежного документа следует, что в Инспекцию платежным поручением от 23.04.2014 N 21401 (т.1, л.д. 72) Обществом уплачен ЕСН (налог) в составе суммы 2543364р (в ФБ), включающий "удвоенный" ЕСН 1011305р+1011305р.

Двойная оплата одного налога за один период не соответствует налоговому законодательству и нарушает права Общества возложением на него неустановленных законом обязанностей.

В этой части арбитражный суд первой инстанции правомерно признал незаконным бездействие Инспекции и обязал возвратить излишне взысканную Инспекцией по требованию N 4 сумму ЕСН (1011305р), соответствующие пени, проценты.

Также арбитражный суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что признание недействительным требования N 4 не отменяет реальной обязанности Общества уплатить недоимку по ЕСН за 2009 год, выявленную решением Инспекции, законность и обоснованность которого подтверждена кассационной инстанцией при рассмотрении другого спора о действительности этого решения (дело N А63-8375/2014). По указанным основаниям апелляционным судом не принимаются доводы Общества о необходимости возврата Обществу всей суммы ЕСН (помимо суммы ЕСН 1011305р, которую Инспекцию обязал возвратить арбитражный суд решением по настоящему делу) по причине признания арбитражным судом по делу N А63-8375/2014 недействительным требования N 4. По изложенным основаниям не принимаются доводы Инспекции против решения арбитражного суда по настоящему делу (в части спора относительно "двойного" взыскания ЕСН в ФБ с Общества требованием N 4), которым Инспекция обязана возвратить Обществу часть (1011305р) фактически "удвоенной" суммы ЕСН в ФБ, а также не принимаются доводы апелляционной жалобы Инспекции о необходимости соблюдения Обществом по этому эпизоду установленного порядка применения налогового вычета по ЕСН (в данном случае налоговый вычет невозможен из-за ошибки "двойного" взыскания).

Апелляционным судом также рассмотрен довод Общества о необходимости определения суммы ЕСН в ФБ за 2009 с учетом самостоятельно уплаченных Обществом в январе 2014 года (до выставления требования N 4) страховых взносов на ОПС в бюджет Пенсионного фонда РФ 1011305р и, в связи с этим, имеющейся, по мнению Общества, обязанности Инспекции вернуть Обществу ЕСН 1011305р за 2009, уплаченный в апреле 2014.

Из материалов дела не следует и не подтверждено представителем Общества в судебном заседании апелляционной инстанции (от 15.01.2019) то, что имели место проверка Пенсионным фондом РФ в отношении начисления/уплаты Обществом страховых взносов на ОПС за 2009 г и (или) предъявление (выставление) требований Пенсионного фонда РФ к Обществу о необходимости уплаты страховых взносов на ОПС за 2009 г. Также установлено, что декларация и (или) уточненная декларация по страховым взносам на ОПС за 2009 г. на сумму 1011305р (тариф 14% в соответствии с пенсионным законодательством) в связи с начислениями Обществом выплат физическим лицам по спорному эпизоду 2009 года в пенсионный фонд не представлялись. Декларация и (или) уточненная декларация по ЕСН за 2009 г. (ставка 26% в соответствии с налоговым законодательством) с заявленным (задекларированным) налоговым вычетом на сумму ранее начисленного/уплаченного страхового взноса на ОПС 1011305р за 2009 г., Обществом в Инспекцию не представлялись.

Платежными поручениями от 20.01.2014 N 1035 и N 1036 (т.1, л.д. 76-77) Обществом перечислены страховые взносы на ОПС в размере 1011305р (тариф 14%) за 2009 г в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации. Из пояснений представителей Общества и Инспекции следует, что указанная сумма страховых взносов на ОПС начислена в соответствии с пенсионным законодательством (тариф 14%) и в связи с обстоятельствами деятельности Общества по начислению выплат физическим лицам по спорному эпизоду за 2009, рассмотренному арбитражным судом в деле N А63-8375/2014. При отсутствии принудительного взыскания страховых взносов на ОПС со стороны Пенсионного фонда РФ или Инспекции и, исходя из содержания указанных платежных поручений (назначение платежа, реквизиты и наименование получателя страховых взносов), усматривается, что денежные средства (страховые взносы на ОПС) добровольно перечислены Обществом непосредственно в Пенсионный фонд Российской Федерации, минуя Инспекцию, что не противоречит законодательству. По указанным платежным поручениям получателем денежных средств Инспекция не является и денежные средства в качестве налога (ЕСН) в федеральный бюджет по этим платежным поручениям не перечислялись.

Таким образом, уплаченная Обществом в соответствии с Законом N 167-ФЗ сумма 1011305р по платежным поручениям от 20.01.2014 N 1035 и N 1036 является добровольно уплаченной Обществом суммой именно страховых взносов на ОПС, то есть - не является полностью или в части суммой ЕСН (указанной в решении Инспекции от 09.12.2009 N 09-21/52).

Из материалов настоящего дела не следует, что Общество обращалось в арбитражный суд с требованием обязать Инспекцию возвратить излишне уплаченные страховые взносы на ОПС за 2009 г. в размере 1011305р.

Налоговые вычеты по ЕСН, в том числе в части доначисленных Инспекцией решением от 09.12.2013 в соответствии с пенсионным законодательством страховых взносов на ОПС за 2009 г (тариф 14%) в размере 1011305р, имеют заявительный характер, который проявляется в предоставлении налоговой декларации по ЕСН в Инспекцию с соответствующими данными о страховых взносах на ОПС (строка 0300 декларации по ЕСН для указания суммы налогового вычета). Без отражения суммы начисленных страховых взносов на ОПС за 2009 г. (налоговый вычет) в декларации по ЕСН, отсутствуют основания для уменьшения на 1011305р суммы ЕСН, уплачиваемой в федеральный бюджет. Ошибочным является довод Общества о необходимости Инспекцией при определении суммы ЕСН к уплате в ФБ самостоятельно учитывать уплаченный Обществом 20.01.2014 страховой взнос на ОПС за 2009 г. в размере 1011305р. Эта сумма фактически является недоимкой и уплачена Обществом после обнаружения Инспекцией этой недоимки по результатам налоговой проверки. Обществом был сокрыт объект обложения, Общество уклонялось от уплаты страхового взноса, также как и от уплаты ЕСН, занижая облагаемую базу (судебные акты по делу N А63-8375/2014).

При таких обстоятельствах апелляционным судом не принимаются доводы Общества (уплата страховых взносов на ОПС в бюджет ПФ РФ в размере 1011305р), направленные на отмену решения арбитражного суда в соответствующей части и на понуждение Инспекции (помимо установленной решением суда по настоящему делу обязанности Инспекции возвратить определённую сумму) дополнительно возвратить Обществу ЕСН в размере 1011305р (пени и проценты).

В части решения суда об обязании Межрайонной ИФНС России N 7 по г. Санкт-Петербургу возвратить за счет средств федерального бюджета сумму процентов, начисленных на сумму излишне взысканной пени по НДФЛ, рассчитанной на основании п. 5 ст. 79 НК РФ в размере 4301р, производство по делу правомерно прекращено в связи принятием отказа от требований в этой части. Инспекцией и Обществом доводов в части начисленных сумм пени и процентов не заявлено. Апелляционным судом не установлено нарушений, допущенных судом первой инстанции при рассмотрении спора в этой части. Взыскание решением суда с Инспекции в пользу Общества расходов по уплате государственной пошлины правомерно.

С учетом изложенного, апелляционный суд считает, что решение суда первой инстанции надлежит оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 13.09.2018 по делу N А63-14943/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

И.А. Цигельников

Судьи

Л.В. Афанасьева М.У. Семенов