Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 января 2019 г. N 09АП-64967/18

г. Москва

22 января 2019 г.

Дело N А40-206153/18

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи М.В. Кочешковой, рассмотрев апелляционную жалобу СПАО "Ингосстрах"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 06.11.2018 по делу N А40-206153/18,

принятое судьей Полукаровым А.В. (единолично),

по заявлению: Центрального Банка Российской Федерации к СПАО "Ингосстрах" о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ на основании протокола об административном правонарушении N СЗ-59-ЮЛ-18-13748/1020-1 от 21.08.2018,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 06.11.2018, принятым по настоящему делу, удовлетворены исковые требования Банка России (далее - Банк, заявитель) о привлечении СПАО "Ингосстрах" (далее - Общество, ответчик) к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, общество обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Считает, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, в действиях общества отсутствует состав административного правонарушения.

Апелляционная жалоба рассмотрена без вызова сторон на основании ст. 272.1 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266, 268, 272 АПК РФ.

Изучив все представленные в деле доказательства, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, в Банк России поступило обращение Зинакова М.В. от 24.04.2018 N ОЭ-78647 содержащее сведения об отсутствии возможности заключить договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - ОСАГО) в виде электронного документа на официальном сайте СПАО "Ингосстрах" в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (далее - сайт Страховщика).

По информации Страховщика в рамках указанной сессии Зинакову М.В. предлагалось перейти на сайт РСА для гарантированного заключения договора ОСАГО в виде электронного документа.

В процессе оформления договора на экране устройства Заявителя было отображено диалоговое окно с предложением перейти на сайт РСА для гарантированного заключения договора ОСАГО в виде электронного документа. Это произошло вследствие сервисной ошибки, возникшей в момент загрузки обновлений сервисов на сайте Страховщика.

Страховщик сообщил, что возникшая ошибка носит разовый характер и на функциональность работы сайта не влияет. Все ошибки устраняются в ручном режиме и на работу сайта в части бесперебойности не влияют, поэтому и не документируются. После устранения ошибки, обновленный сайт Страховщика работал в штатном режиме

В соответствии с абз. 8 ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон N 40-ФЗ) договор ОСАГО заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены Законом N 40-ФЗ, и является публичным.

В соответствии с п. 7.2 ст. 15 Закона N 40-ФЗ страховщик обязан обеспечить возможность заключения договора ОСАГО в виде электронного документа с каждым лицом, обратившимся к нему с заявлением о заключении договора ОСАГО в виде электронного документа, в порядке, установленном Законом N 40-ФЗ.

В соответствии с п. 22 Указания Банка России от 14.11.2016 N 4190-У "О требованиях к использованию электронных документов и порядке обмена информацией в электронной форме при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Указание N 4190-У) страховщик обеспечивает бесперебойное функционирование своих информационных систем и средств связи для информационного обмена в соответствии с Указанием N 4190-У.

В соответствии с п. 28 Указания N 4190-У страховщик при осуществлении доступа страхователей (лиц, имеющих намерение заключить договор) к разделам сайта страховщика, обеспечивающим заключение договоров, осуществляет сплошную непрерывную регистрацию и хранение в течение одного года следующей информации о действиях страхователей (лиц, имеющих намерение заключить договор) и страховщика, выполняемых с использованием данного сайта в соответствии с Указанием N 4190-У.

Таким образом, из представленных Страховщиком сведений следует, что Страховщик в нарушение требований пункта 28 Указания N 4190-У не обеспечил сплошную непрерывную регистрацию информации о действиях Заявителя и Страховщика, с использованием форматов, указанных в приложении к Указанию N 4190-У, выполняемых с использованием сайта Страховщика, а также не обеспечил бесперебойное функционирование своих информационных систем и средств связи для информационного обмена, предусмотренное пунктом 22 Указания N 4190-У.

Факт нарушения подтверждается актом Службы по защите прав потребителей и обеспечению доступности финансовых услуг Банка России от 07.08.2018 N ВД-59-2- 2/2068, копия которого имеется в материалах дела.

Согласно пп. 1 п. 5 ст. 30 Закона Российской Федерации "Об организации страхового дела в Российской Федерации" от 27.11.1992 N 4015-1 (далее - Закон N 4015-1) субъекты страхового дела обязаны соблюдать требования страхового законодательства.

В соответствии с п. 1 ст. 32 Закона N 4015-1 право на осуществление деятельности в сфере страхового дела предоставляется только субъекту страхового дела, получившему лицензию. Соответственно, соблюдение лицензионных требований, прежде всего, означает соблюдение норм, указанных выше законов

Ответственность за данное правонарушение предусмотрена ч. 3 ст. 14.1 КОАП РФ.

Статья 32.6 Закона N 4015-1 предусматривает, что при нарушении субъектом страхового дела требований, установленных страховым законодательством, и последующем неустранении данных нарушений (согласно предписанию органа страхового надзора) действие лицензии субъекта страхового дела ограничивается или приостанавливается.

Статьей 21 Закона N 40-ФЗ установлены специальные требования к страховщику, обращающемуся за разрешением (лицензией) на осуществление обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

В соответствии со ст. 3 Закона N 40-ФЗ одним из основополагающих принципов обязательного страхования является обеспечение гарантий возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных Законом N 40-ФЗ.

Из совокупного толкования упомянутых норм права следует, что соблюдение страховщиком страхового законодательства является условием осуществления такой деятельности, предусмотренной лицензией на страхование.

Следовательно, в действиях Ответчика содержится состав административного правонарушения, установленного ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

21.08.2018 начальником отдела кросс-секторального поведенческого надзора N 2 Управления методологии поведенческого надзора Службы по защите прав потребителей и обеспечению доступности финансовых услуг Раковым Михаилом Юрьевичем на основании статьи 28.2, статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и подпункта 1.3. п. 1 Указания Банка России от 27.02.2017 N 4300-У "О перечне должностных лиц Банка России, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях" был составлен протокол об административном правонарушении N СЗ-59-ЮЛ-18- 13748/1020-1 в отношении СПАО "Ингосстрах".

Права Общества при составлении Протокола в соответствии с требованиями КоАП РФ соблюдены. Протокол составлен в присутствии представителя СПАО "Ингосстрах" Терещенко О.В., чьи полномочия подтверждаются доверенностью N 5889548-/17 от 20.12.2017.

Законный представитель заинтересованного лица был надлежащим образом уведомлен о составлении протокола телеграммой N 59-2-2/53572 от 08.08.2018, которая, согласно имеющемуся в материалах дела уведомлению о вручении телеграммы, была вручена представителю СПАО "Ингосстрах", специалисту Власовой 09.08.2018.

Протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением требований ч. 1 ст. 23.74, ст. 28.2, ст. 28.3 КоАП РФ.

Проверив порядок привлечения заявителя к административной ответственности, суд считает, что положения 25.1, 28.2, 29.7 КоАП РФ соблюдены административным органом, что не оспаривалось заявителем. Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления в соответствии с п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10, судом не установлено. Сроки давности привлечения к административной ответственности, установленные ст. 4.5 КоАП РФ, ответчиком соблюдены.

Срок давности привлечения СПАО "Ингосстрах" к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, на дату принятия решения не истёк.

Согласно ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

В силу п. 1 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ).

Согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Как разъяснил Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 18 Постановления Пленума от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", а также в пункте 18.1 Постановления Пленума от 20.11.2008 N 60 "О внесении дополнений в некоторые Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, касающиеся рассмотрения арбитражными судами дел об административных правонарушениях", при квалификации правонарушения в качестве малозначительного, судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Кроме того, в п. 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 указано, что такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу ч. ч. 2 и 3 ст. 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Состав административного правонарушения, предусмотренный ст. 14.1 КоАП РФ, является формальным, и для квалификации действий по названной норме не требуется обязательного наступления неблагоприятных последствий.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям в настоящем случае заключается в пренебрежительном отношении Общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, предусмотренных ст. 2.9 КоАП РФ оснований для освобождения общества от административной ответственности ввиду малозначительности совершенного административного правонарушения не имеется.

При назначении наказания судом первой инстанции правильно учтены обстоятельства и характер совершенного правонарушения, условия, способствующие его совершению, и непредставление заявителем доказательств отягчающих административную ответственность, в связи с чем, суд первой инстанции правомерно назначил наказание в минимальном размере, предусмотренном ч.3 ст.14.1 КоАП РФ, то есть в размере 30 000 рублей.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, сводятся к ссылкам на уже исследованные и оцененные надлежащим образом судом первой инстанции доказательства и обстоятельства.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Безусловных оснований для отмены оспариваемого решения суда первой инстанции, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ, апелляционным судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 229, 266, 268, 269, 271, 272.1 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 06.11.2018 по делу N А40-206153/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа только по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 АПК РФ.

Судья

М.В. Кочешкова