Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 января 2019 г. N 13АП-26192/18

г. Санкт-Петербург

23 января 2019 г.

Дело N А56-90105/2018

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Сомова Е.А.

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-26192/2018) ООО "Жилкомсервис N 1 Фрунзенского района" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.09.2018 по делу N А56-90105/2018(судья Трощенко Е.И.), рассмотренному в порядке упрощенного производства, принятое

по заявлению ООО "Жилкомсервис N 1 Фрунзенского района"

к Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга

об оспаривании постановления

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 1 Фрунзенского района" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании постановления Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга от 27.06.2018 по делу об административном правонарушении N 1724/18, которым заявитель привлечен к ответственности по части 11 статьи 20 Закона N 273-70 в виде штрафа в размере 30 000 руб.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), без вызова сторон.

Решением суда от 10.09.2018 в виде резолютивной части в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе Общество, ссылаясь на отсутствие вины заявителя в совершении правонарушения, а также на наличие оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ ввиду малозначительности правонарушения, просит решение отменить.

В силу части 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в суде апелляционной инстанции без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 24.05.2018 специалистом ГАТИ выявлен факт административного правонарушения по адресу: Санкт-Петербург, Боровая улица, дом 59/61, выразившийся в нарушении требований к осуществлению мероприятий по содержанию элемента благоустройства, а именно: не проводятся работы по поддержанию и сохранению архитектурно-градостроительного облика здания (на лицевом фасаде здания допущена установка кондиционеров и спутниковых антенн, без предоставления разрешительной документации, согласованной в установленном порядке).

Выявленные нарушения зафиксированы актами проверки N 06/8896-Р, N 06/8896-Р-1 от 24.05.2018 с приложением материалов фотофиксации.

14.06.2018 должностным лицом ГАТИ в присутствии представителя Общества, действовавшего на основании доверенности, в отношении заявителя составлен протокол N 06/8896-Р об административном правонарушении.

Постановлением от 27.06.2018 по делу об административном правонарушении N 1724/18 Общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной пунктом 11 статьи 20 Закона N 273-70, в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда ввиду следующего.

Пунктом 11 статьи 20 Закона N 273-70 установлена административная ответственность за нарушение требований к осуществлению мероприятий по содержанию объекта благоустройства или элемента благоустройства, за исключением административных правонарушений, ответственность за совершение которых предусмотрена в пунктах 1 - 10 настоящей статьи.

В соответствии с пунктом 1.1 Приложения N 5 к Правилам N 961 уполномоченные на содержание лица осуществляют содержание объектов благоустройства, элементов благоустройства и ремонт элементов благоустройства в границах земельных участков, принадлежащих им на праве собственности, ином вещном или обязательственном праве в объеме, предусмотренном действующим законодательством и настоящими Правилами, самостоятельно или посредством привлечения специализированных организаций за счет собственных средств.

Пунктом 1.7 Правил N 961 установлено, что содержание объекта благоустройства, элемента благоустройства осуществляется путем выполнения в отношении объекта благоустройства, элемента благоустройства комплекса работ, обеспечивающих его чистоту (в том числе удаление мусора, смета и отходов, удаление несанкционированных надписей и рисунков), надлежащее физическое или техническое состояние и безопасность.

В силу пункта 8.2 Приложения 5 к Правилам 961 при осуществлении содержания фасадов обеспечивается:

- поддержание технического состояния фасадов;

- поддержание и сохранение архитектурно-градостроительного облика здания, сооружения в соответствии с проектной документацией строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства, решением о согласовании архитектурно-градостроительного облика объекта в сфере жилищного строительства, паспортом фасадов, проектами благоустройства.

Пунктом 8.3 Приложения N 5 предусмотрено, что мероприятия по содержанию фасадов не должны наносить ущерб техническому состоянию фасадов, архитектурно-градостроительному облику здания, сооружения, должны соответствовать требованиям, установленным эстетическими регламентами объектов благоустройства и элементов благоустройства.

Факт нарушения требований правил благоустройства подтверждается материалами дела, в том числе актами проверки N 06/8896-Р, N 06/8896-Р-1 от 24.05.2018 с приложением материалов фотофиксации, протоколом об административном правонарушении N 06/8896-Р от 14.06.2018.

Доказательства невозможности соблюдения Обществом требований Правил N 961 в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, равно как и доказательства принятия заявителем всех необходимых и своевременных мер, направленных на выполнение требований вышеуказанных правил, при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалы дела не представлены, что свидетельствует о наличии в действиях Общества вины во вмененном правонарушении применительно к части 2 статьи 2.1 КоАП РФ.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Общества состава вмененного административного правонарушения.

Нарушений процедуры привлечения к административной ответственности, безусловно влекущих отмену оспариваемого постановления, судом не установлено. Постановление вынесено уполномоченным должностным лицом в пределах предусмотренного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.

Наказание в виде штрафа в размере 30 000 руб. назначено Обществу в пределах санкции пункта 11 статьи 20 Закона N 273-70, отвечает требованиям справедливости, соразмерности, степени вины, тяжести правонарушения и целям административного наказания.

С учетом объекта посягательства правонарушения и отсутствия исключительных обстоятельств оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ и освобождения от административной ответственности по малозначительности не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.09.2018 по делу N А56-90105/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

Е.А. Сомова