Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 января 2019 г. N 16АП-1243/17

г. Ессентуки

23 января 2019 г.

Дело N А20-5715/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 16 января 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 января 2019 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сулейманова З.М.,

судей: Марченко О.В., Казаковой Г.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Наниковым Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу УФНС по КБР на определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 08.10.2018 по делу N А20-5715/2014,

по жалобе Федеральной налоговой службы в лице Управления ФНС РФ по КБР на действия (бездействие) конкурсного управляющего Бжихова Алика Муштагидовича по делу N А20-5715/2014 о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-эксплуатационная Управляющая компания "Искож",

в отсутствие участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания,

УСТАНОВИЛ

решением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 19.10.2015 общество с ограниченной ответственностью "Жилищно-эксплуатационная Управляющая компания "Искож" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство до 18.04.2017, конкурсным управляющим утвержден Бжихов Алик Муштагидович.

Федеральная налоговая служба в лице Управления ФНС РФ по КБР (далее - ФНС, уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с заявлением, в котором просит признать ненадлежащим бездействие конкурсного управляющего ООО "ЖЭУК "Искож" Бжихова А.М., выразившееся в: неисполнении обязанностей по публикации сведений о проведении собраний кредиторов 29.06.2017, 29.09.2017, 29.12.2017, 30.03.2018, 29.06.2018, подлежащих опубликованию в соответствии со ст. 12, 13 Закона о банкротстве; неисполнении обязанностей по публикации сведений о решениях, принятых собраниями кредиторов 29.06.2017 г., 29.09.2017 г., 29.12.2017 г., 30.03.2018 г., 29.06.2018 г., или сведений о признании собрания кредиторов несостоявшимися, подлежащих опубликованию в соответствии со ст. 12,13 Закона о банкротстве; уклонении от исполнения обязанностей конкурсного управляющего в период с 06.03.2017 по 29.06.2018, в части бездействия по работе с дебиторской задолженностью должника; неотражении в отчете конкурсного управляющего сведений о поступлении денежных средств от реализации имущества должника (дебиторской задолженности), а также об их использовании; в затягивании процедуры конкурсного производства.

Определением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 08.10.2018 по делу N А20-5715/2014 жалоба удовлетворена частично. Признано ненадлежащим бездействие конкурсного управляющего выразившееся в неисполнении обязанностей по публикации сведений о проведении собраний кредиторов 29.06.2017, 29.09.2017, 29.12.2017, 30.03.2018, 29.06.2018, подлежащих опубликованию в соответствии со ст. 12, 13 Закона о банкротстве и в неисполнении обязанностей по публикации сведений о решениях, принятых собраниями кредиторов 29.06.2017 г., 29.09.2017 г., 29.12.2017 г., 30.03.2018 г., 29.06.2018 г., или сведений о признании собрания кредиторов несостоявшимися, подлежащих опубликованию в соответствии со ст. 12,13 Закона о банкротстве. В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с определением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 08.10.2018 по делу N А20-5715/2014 уполномоченный орган обратился в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда первой в части отказа в удовлетворении заявленных требований, указывая, что ненадлежащее исполнение внешним управляющим обязанностей, возложенных на него Законом о банкротстве, нарушает права и законные интересы кредиторов, должника, уполномоченного органа.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверяется в обжалуемой части.

Отзыв на жалобу суду не предоставлен.

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена на сайте http://kad.arbitr.ru/ в соответствии положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд, исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу, что определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 08.10.2018 по делу N А20-5715/2014 в обжалуемой части подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве, части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Пунктом 1 статьи 60 Закона о банкротстве кредиторам должника предоставлено право обратиться в арбитражный суд с жалобой о нарушении их прав и законных интересов.

По смыслу указанной нормы права, основанием для удовлетворения жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов действием (бездействием) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом фактов несоответствия этих действий (бездействия) законодательству и нарушения такими действиями (бездействием) прав и законных интересов кредиторов должника.

При рассмотрении жалоб на действия (бездействие) арбитражного управляющего бремя доказывания по правилам статьи 65 АПК РФ должно распределяться следующим образом: лицо, обратившееся с жалобой, обязано доказать наличие незаконного, недобросовестного или неразумного поведения арбитражного управляющего и то, что такое поведение нарушает права и законные интересы этого лица, а арбитражный управляющий, в свою очередь, обязан представить доказательства отсутствия его вины в этом поведении или обосновать соответствие его действий требованиям добросовестности и разумности.

При этом при рассмотрении данных дел в предмет доказывания входит, помимо указанного, выяснение наличия признака вины арбитражного управляющего как одного из необходимых элементов состава правонарушения.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур банкротства арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Суд первой инстанции признал обоснованной жалобу в части неисполнения обязанностей по публикации сведений о проведении собраний кредиторов 29.06.2017, 29.09.2017, 29.12.2017, 30.03.2018, 29.06.2018, а также в части неисполнении обязанностей по публикации сведений о решениях, принятых вышеуказанными собраниями кредиторов или сведений о признании собрания кредиторов несостоявшимися.

В части удовлетворения заявленных требований определение суда не обжаловано.

Суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении жалобы в части уклонения конкурсного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей в период с 06.03.2017 по 29.06.2018 исходя из следующего.

Пункт 2 статьи 129 Закона о банкротстве возлагает на конкурсного управляющего следующие обязанности: принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества в срок не позднее трех месяцев с даты введения конкурсного производства, если более длительный срок не определен судом, рассматривающим дело о банкротстве, на основании ходатайства конкурсного управляющего в связи со значительным объемом имущества должника; включить в ЕФРСБ сведения о результатах инвентаризации имущества должника в течение трех рабочих дней с даты ее окончания; принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц; принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника; уведомлять работников должника о предстоящем увольнении не позднее чем в течение месяца с даты введения конкурсного производства; предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном настоящим Федеральным законом; заявлять в установленном порядке возражения относительно требований кредиторов, предъявленных к должнику; вести реестр требований кредиторов, если иное не предусмотрено данным Федеральным законом; передавать на хранение документы должника, подлежащие обязательному хранению в соответствии с федеральными законами, исполнять иные установленные Федеральным законом обязанности.

Согласно представленным в материалы дела доказательствам и пояснениям конкурсного управляющего Бжихова А.М., данным в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции, в период с 06.03.2017 по 29.06.2018 конкурсным управляющим Бжиховым А.М. были надлежащим образом исполнение конкурсным управляющим обязанностей, возложенных на него законом о банкротстве.

Все вышеизложенные факты подтверждаются представленными конкурсным управляющим доказательствами.

Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований в обжалуемой части.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ненадлежащее исполнение внешним управляющим обязанностей, возложенных на него Законом о банкротстве, нарушает права и законные интересы кредиторов, должника, уполномоченного органа, являются несостоятельными. Согласно представленным в материалы дела доказательствам и пояснениям конкурсного управляющего Бжихова А.М., данным в ходе судебного разбирательства, в период с 06.03.2017, по 29.06.2018 конкурсным управляющим Бжиховым А,М. была проведена следующая работа:

для проведения открытых электронных торгов по продажи имущества ООО "ЖЭУК "Искож" привлечено ООО "Грандиент" аккредитованное в Ассоциации " КМ СРО "Единство", именуемое в дальнейшем " Организатор торгов";

проведены первые торги N 422207 на электронной площадке " Межотраслевая торговая система "Фабрикант" по продаже имущества должника, дебиторская задолженность в размере 3 733 500 руб., ООО ЖЭУК "Искож" Лот N 1 признаны несостоявшимися, так как не поступило ни одной заявки на участие в торгах. Начало повторных торгов на ЭП-21.07.2017;

проведены повторные торги на электронной площадке "Межотраслевая торговая система "Фабрикант" по продаже имущества должника, дебиторская задолженность в размере 3 733 500 руб., ООО ЖЭУК "Искож" Лот N 1 признаны несостоявшимися, так как не поступило ни одной заявки на участие в торгах;

публичное предложение N 1430875 на электронной площадке "Межотраслевая торговая система "Фабрикант" (ЭП) по продаже имущества должника ООО ЖЭУК "Искож, входящего в состав Лота N 1;

в местной газете маяк была публикация о продаже дебиторской задолженности имущества "ООО ЖЭУК "Искож";

-26.07.2017 в Управление ФССП КБР направлена жалоба на бездействие судебного пристава исполнителя; 04.08.2017 г получен ответ на жалобу ГО УФССП КБР по г.Нальчик; 06.12.2017 в Прокуратуру КБР направлена жалоба,на бездействие судебного пристава; 14.12.2017 получен ответ на жалобу с Прокуратуры КБР; в УФССП КБР на исполнение передано 19 исполнительных листов на общую сумму 225 959 руб. По состоянию на 29.06.2016 исполнено в общем 102 990 рублей;

по реестру количество должников, составляет 746 адресов;

в ГБУ "МФЦ КБР" по 561 адресам должников ООО ЖЭУК "Искож" были запрошены и получены выписки из ЕГРН о переходе прав на объект недвижимости;

произведена выборка по полученным выпискам из ЕГРН и подтвержденным должникам направлены до судебные уведомления по 417 адресам;

в мировой суд г. Нальчик подано 264 заявлений о выдаче судебных приказов; в отношении 161 должников выданы судебные приказы, на сумму 1 149 000 руб.; 84 заявления находятся в мировом суде на рассмотрении на сумму 550 000 руб.; полученные судебные приказы направлены в ГО УФССП КБР по г.Нальчик на исполнение; в ГУ ОПФР по КБР переданы на удержание 18-судебных приказов. 16.06.2018 руководителю ГУ ОПРФ по КБР направлен запрос о ходе исполнения.

Все вышеизложенные факты подтверждаются представленными конкурсным управляющим доказательствами.

Другие доводы апелляционной жалобы о нарушении интересов кредиторов являются несостоятельными.

Несогласие апеллянта с произведенной судом первой инстанции оценкой имеющихся в деле доказательств, а также иное толкование заявителем положений гражданского законодательства не свидетельствуют о неправильном применении судом первой инстанции норм материального и процессуального права и не является в рассматриваемом случае основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Учитывая изложенное, основания для отмены принятого судебного акта отсутствуют.

Анализ материалов дела свидетельствует о том, что определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 08.10.2018 по делу N А20-5715/2014 соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебного акта в любом случае, апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 08.10.2018 по делу N А20-5715/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

Председательствующий

З.М. Сулейманов

Судьи

О.В. Марченко Г.В. Казакова