Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23 января 2019 г. N 04АП-7208/18

г. Чита

23 января 2019 г.

Дело N А19-15311/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 16.01.2019.

Постановление в полном объеме изготовлено 23.01.2019.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующий судья Юдин С.И.,

судьи Капустина Л.В., Скажутина Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мальцевой Е.В.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - Администрации муниципального образования "Жигаловский район" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 23.10.2018 (судья Серова Е.В.) по делу N А19-15311/2018

по иску Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации "Качугский" (ОГРН 1023802563520, ИНН 3830000299)

к Администрации муниципального образования "Жигаловский район" (ОГРН 1023802374870, ИНН 3824000276)

об обязании передать помещение,

третье лицо - Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области, Республике Бурятия и Забайкальском крае (ОГРН 1103850013772, ИНН 3808214087),

и установил:

Межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации "Качугский" обратился в Арбитражный суд Иркутской области с иском к Администрации муниципального образования "Жигаловский район" об обязании передать в собственность Российской Федерации нежилое помещение общей площадью 40,38 кв.м., расположенное по адресу: Иркутская область Жигаловский район, р.п. Жигалово, пер. Комсомольский, д. 8.

К участию в деле третьим лицом без самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области, Республике Бурятия и Забайкальском крае.

Дело рассмотрено судом по общим правилам искового производства.

Решением от 23 октября 2018 года арбитражный суд требования истца в полном объеме удовлетворил.

В апелляционной жалобе ответчик, ссылаясь на свое несогласие с выводами суда, просит названное решение отменить. Полагает, что является ненадлежащим ответчиком по делу, решение об отказе в передаче спорного имущества в федеральную собственность принималось представительным органом местного самоуправления - Думой муниципального образования "Жигаловский район". Права истца не нарушены, так как он спорное помещение использует по договору безвозмездного пользования.

От истца и третьего лица отзывы на апелляционную жалобу в суд не поступили.

Представители сторон и третьего лица в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела его участники извещались в установленном порядке.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, апелляционный суд полагает жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Судом первой инстанции установлено, и из материалов дела усматривается, что по договору безвозмездного пользования N 35-Б от 09.12.2013 спорное помещение используется истцом.

Письмами ГУ МВД России по Иркутской области от 28.04.2017, от 22.03.2018, от 09.04.2018 в адрес муниципального образования "Жигаловский район" предлагалось рассмотреть вопрос о передаче спорного имущества в федеральную собственность в соответствии с пунктом 9 статьи 54 Федерального закона "О полиции".

Ответчик письмом от 15.05.2018 сообщил истцу о том, что Думой муниципального образования "Жигаловский район" принято решение об отказе в передаче спорного помещения в федеральную собственность.

Заявляя требования, истец указал, что в соответствии с действующим законодательством на стороне ответчика имеется обязанность по передаче помещения, используемого полицией в федеральную собственность.

Принимая обжалуемое решение, суд первой инстанции со ссылкой на статьи 209, 212 Гражданского кодекса Российской Федерации, статью 54 Федерального закона "О полиции", Федеральный закон "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", исходил из того, что требования истца по праву обоснованы. Ответчик по заявленным требованиям является надлежащим как исполнительный орган местного самоуправления, наделенный статусом юридического лица и способный выступать от имени муниципального образования.

Выводы суда первой инстанции по предмету спора апелляционный суд полагает верными, данные выводы соответствуют установленным обстоятельствам дела, нормам материального и процессуального права, ссылка на которые в судебном акте приведена.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы подлежат отклонению, поскольку обстоятельства, на которые ссылается ответчик, по сути, являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции и получили надлежащую оценку суда.

Обязанность по передаче муниципального имущества, используемого органами полиции, в федеральную собственность прямо предусмотрена ч.9 ст.54 Федерального закона "О полиции".

Как правильно установлено судом, ответчик, являясь постоянно действующим исполнительным органом местного самоуправления, имеет статус юридического лица и наделен исполнительно-распорядительными полномочиями по решению вопросов местного значения, включая управление и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности (ст. 35 Устава муниципального образования "Жигаловский район"). Следовательно, в силу ст.ст. 124, 125 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик является надлежащим и может выступать в спорных правоотношениях от имени муниципального образования.

Сама по себе возможность исполнения вступившего в законную силу судебного акта не обусловлена принятием соответствующего решения представительным органом местного самоуправления, однако ответчик не лишен права по своей инициативе инициировать принятие такого решения.

По указанным мотивам, исходя из доводов апелляционной жалобы, и руководствуясь ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции полагает, что основания для отмены или изменения обжалуемого решения отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Четвертый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Иркутской области от 23 октября 2018 года по делу N А19-15311/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с даты принятия и в течение двух месяцев может быть обжаловано в кассационном порядке с подачей жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

С.И. Юдин

Судьи

Л.В. Капустина Е.Н. Скажутина