Определение Второго арбитражного апелляционного суда от 24 января 2019 г. N 02АП-10383/18

г. Киров

24 января 2019 г.

Дело N А28-17136/2017

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Поляшовой Т.М.,

судей Бармина Д.Ю., Чернигиной Т.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Головизниной Ю.И.,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-эксплуатационный кооператив-7" на решение Арбитражного суда Кировской области от 03.12.2018 по делу N А28-17136/2017, принятое судом в составе судьи Мочаловой Т.В.,

по иску акционерного общества "Кировская теплоснабжающая компания" (ИНН: 4345230958, ОГРН: 1084345012465)

к обществу с ограниченной ответственностью "Жилищно-эксплуатационный кооператив-7" (ИНН: 4312148433, ОГРН: 1134312001768)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора, - Государственная жилищная инспекция Кировской области (ИНН: 4345049124, ОГРН: 1024301334089),

о взыскании задолженности,

установил:

акционерное общество "Кировская теплоснабжающая компания" (далее - АО "КТК", истец, Компания, Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Жилищно-эксплуатационный кооператив N 7" (далее - ООО "ЖЭК-7", ответчик, управляющая организация) о взыскании с учетом уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 381 819 рублей 71 копейки долга за тепловую энергию в горячей воде, поданную в октябре 2017 года на общедомовые нужды в многоквартирные дома, находящиеся в управлении ответчика.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 03.12.2018 уточненные исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, ООО "ЖЭК-7" обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

По мнению заявителя, при принятии решения Арбитражным судом Кировской области были неполно выяснены обстоятельства, имеющие значения для дела. Обращает внимание на рассмотрение судом кассационной инстанции дела N А28-13647/2017, по которому проверена правомерность действий по предъявлению платы с учетом тепловой энергии в Гкал. Указывает, что исполнителем коммунальной услуги - горячее водоснабжение является истец - АО "КТК", который осуществляет расчеты с населением в силу прямого договора с каждым потребителем - так называемые "прямые расчеты".

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 11.12.2018 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 12.12.2018 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. На основании указанной статьи стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

АО "КТК" в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей третьего лица.

До принятия арбитражным судом апелляционной инстанции постановления Управляющая компания заявила ходатайство об отказе от апелляционной жалобы. Ходатайство поступило в арбитражный суд апелляционной инстанции в электронном виде 24.01.2019 посредством заполнения форм, размещенных на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, оформлено за подписью представителя по доверенности Шустовой С.Ю., полномочия которой подтверждаются доверенностью.

Отказ от апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции рассмотрен и принят, поскольку он не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно части 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы, и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению.

В соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная заявителем государственная пошлина по апелляционной жалобе подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 184, 185, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказ общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-эксплуатационный кооператив-7" от апелляционной жалобы принять.

Производство по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-эксплуатационный кооператив-7" на решение Арбитражного суда Кировской области от 03.12.2018 по делу N А28-17136/2017 прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Жилищно-эксплуатационный кооператив - 7" из федерального бюджета 3000 рублей государственной пошлины, уплаченной платежным поручением от 26.11.2018 N 5003.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Определение может быть обжаловано в установленном порядке.

Председательствующий

Т.М. Поляшова

Судьи

Д.Ю. Бармин Т.В. Чернигина