Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 января 2019 г. N 12АП-14989/18

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 20 июня 2019 г. N Ф06-46808/19 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Саратов

22 января 2019 г.

Дело N А12-19389/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 15 января 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 января 2019 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Смирникова А.В.,

судей Землянниковой В.В., Комнатной Ю.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Козинской А.А.,

при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью "Ойлсити" Фурдыло Д.А., действующего на основании доверенности от 25.06.2018, представителей Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Волгоградской области Долотова Е.И., действующего на основании доверенности от 09.01.2019 N 02-32/014, Капицына А.М., действующего на основании доверенности от 09.01.2019 N 02-32/023,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Двенадцатого арбитражного апелляционного суда апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ойлсити"

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 08 октября 2018 года по делу N А12-19389/2018 (судья Кострова Л.В.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Ойлсити" (404130, Волгоградская область, Среднеахтубинский район, р.п. Средняя Ахтуба, ул. Октябрьская, д. 87/1, ОГРН 1153454000050, ИНН 3454001995)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Волгоградской области (404143, Волгоградская область, р.п. Средняя Ахтуба, ул. Ленина, д. 38, ОГРН 1023405171789, ИНН 3428982170)

о признании недействительным ненормативного акта,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Волгоградской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "Ойлсити" (далее - ООО "Ойлсити", налогоплательщик, общество, заявитель) с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Волгоградской области (далее - Межрайонная ИФНС России N 4 по Волгоградской области, налоговый орган, инспекция) от 14.03.2018 N10-17/760 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением суда первой инстанции от 08 октября 2018 года в удовлетворении требований налогоплательщика отказано.

ООО "Ойлсити" не согласилось с принятым судебным актом и обратилось в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить требования налогоплательщика в полном объеме.

Межрайонная ИФНС России N 4 по Волгоградской области в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представила отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, Межрайонной ИФНС России N 4 по Волгоградской области проведена выездная налоговая проверка ООО "Ойлсити" по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов за период с 03.02.2015 по 31.12.2016, по результатам которой составлен акт от 17.11.2017 N 10-17/908.

14.03.2018 по результатам рассмотрения акта и других материалов налоговой проверки инспекцией принято решение N 10-17/760 о привлечении ООО "Ойлсити" к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, за неуплату налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в виде штрафа в размере 1 563 442 руб. Кроме того, данным решением налогоплательщику доначислен НДС в сумме 8 463 878 руб., начислены пени в сумме 1 682 498 руб.

Не согласившись с вынесенным инспекцией решением, налогоплательщик обратился с апелляционной жалобой в вышестоящий налоговый орган - Управление Федеральной налоговой службы по Волгоградской области (далее - УФНС России по Волгоградской области).

Решением УФНС России по Волгоградской области от 23.05.2018 N 614 жалоба общества оставлена без удовлетворения, решение налогового органа - без изменения.

Полагая, что решение инспекции от 14.03.2018 N 10-17/760 является незаконным, нарушает права и законные интересы хозяйствующего субъекта, ООО "Ойлсити" обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении требований заявителя, суд первой инстанции пришел к выводу о документальной неподтвержденности реальных хозяйственных операций налогоплательщика с контрагентами ООО "ТеплоЭлектроТрейд", ООО "Диларт", ООО "НОТ", ООО "Ритеко", ООО "Турион", ООО "Конкорд-Авто", ООО "Атлант Групп", о непредставлении заявителем бесспорных и однозначных доказательств, свидетельствующих об исполнении сделок указанными контрагентами.

Суд апелляционной инстанции считает выводы суда первой инстанции верными.

В силу положений статей 146, 169, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации для получения налогового вычета необходима совокупность следующих условий: наличие счетов-фактур, документов, подтверждающих принятие указанных товаров (работ, услуг) на учет, а также строгое соответствие выставленных счетов-фактур требованиям пунктов 5, 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации.

При соблюдении указанных требований Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик вправе претендовать на получение налогового вычета при исчислении налога на добавленную стоимость.

Первичные документы, составляемые при совершении хозяйственной операции и представляемые налогоплательщиком в налоговые органы, должны отвечать установленным законодательством требованиям и содержать достоверные сведения об обстоятельствах, с которыми законодательство связывает реализацию права на осуществление налоговых вычетов, а налоговый орган вправе отказать в применении вычетов, если заявленная налогоплательщиком сумма не подтверждена надлежащими документами, содержащими достоверные сведения, сформировавшие вычеты хозяйственные операции нереальны либо совершены с контрагентами, не исполняющими налоговых обязанностей.

Требования о достоверности учета хозяйственных операций содержатся в законодательстве о бухгалтерском учете и в Налоговом кодексе Российской Федерации, установившем правила ведения налогового учета.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" (далее - Федеральный закон от 06.12.2011 N 402-ФЗ) каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок.

По правилам пункта 2 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ первичные учетные документы должны содержать следующие обязательные реквизиты: наименование документа, дата составления документа, наименование экономического субъекта, составившего документ, содержание факта хозяйственной жизни, величина натурального и (или) денежного измерения факта хозяйственной жизни с указанием единиц измерения, наименование должности лица (лиц), совершившего (совершивших) сделку, операцию и ответственного (ответственных) за ее оформление, либо наименование должности лица (лиц), ответственного (ответственных) за оформление свершившегося события, подписи лиц, предусмотренных пунктом 6 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ, с указанием их фамилий и инициалов либо иных реквизитов, необходимых для идентификации этих лиц.

Как следует из материалов дела, в проверяемом периоде ООО "Ойлсити" в состав налоговых вычетов включен НДС со стоимости товара (моторного масла, смазки ЛИТОЛ, гидравлического масла Gazpromneft, тосола, антифриза, электролита, растворителя и др.) по документам, оформленным от имени ООО "ТеплоЭлектроТрейд", ООО "Диларт", ООО "НОТ", ООО "Ритеко", ООО "Турион", ООО "Конкорд-Авто", ООО "Атлант Групп".

Налоговым органом установлено, что между ООО "ОЙЛСИТИ" (Покупатель) и ООО "ТеплоЭлектроТрейд" (Поставщик) заключен договор от 25.12.2015 N 1019/15 ОС на поставку товара, по условиям которого ООО "ТеплоЭлектроТрейд" обязуется поставить товар (моторное масло, смазки Литол/Солидол/Шрус/Графитная, топливный фильтр, гидравлическое масло Gazpromneft, тосол, антифриз, электролит, растворитель, ацетон и т.д.) в ассортименте, количестве и качестве, установленных договором.

Согласно счетам-фактурам, представленным налогоплательщиком, ООО "ТеплоЭлектроТрейд" поставило в адрес ООО "ОЙЛСИТИ" гидравлическое масло Gazpromneft, производителем которого является ООО "Газпромнефть - смазочные материалы".

ООО "Газпромнефть - смазочные материалы" сообщило налоговому органу об отсутствии взаимоотношений с ООО "ТеплоЭлектроТрейд".

ООО "ОЙЛСИТИ" указало на приобретение товара данного производителя у ООО "АвтоДом "Братья Заплаткины", являющегося официальным дистрибьютором продукции ООО "Газпромнефть - смазочные материалы" в Волгоградской области, однако ООО "АвтоДом "Братья Заплаткины" не подтвердило взаимоотношения с ООО "ТеплоЭлектроТрейд".

Инспекцией установлено, что ООО "АвтоДом "Братья Заплаткины" приобретало у товар, в том числе и гидравлическое масло Gazpromneft ВМГЗ, у ООО "Газпромнефть - смазочные материалы" и реализовывало его ООО "ОЙЛСИТИ".

Таким образом, ООО "ТеплоЭлектроТрейд" не приобретало и не поставляло гидравлическое масло Gazpromneft ВМГЗ в адрес ООО "ОЙЛСИТИ", фактическим поставщиком данного товара являлось ООО "АвтоДом "Братья Заплаткины" - официальный дистрибьютор продукции ООО "Газпромнефть - смазочные материалы".

В ходе проверки инспекцией установлено, что ООО "ТеплоЭлектроТрейд" с 27.01.2015 состоит на налоговом учете в ИФНС России по Центральному району г. Волгограда, адрес регистрации: г. Волгоград, ул. им. Пархоменко, 35 "А", оф. 4, 3, с 28.03.2016 находится в процессе реорганизации в форме присоединения к другому юридическому лицу.

09.02.2018 регистрирующим органом принято решение о предстоящем исключении ООО "ТеплоЭлектроТрейд" из ЕГРЮЛ как недействующее юридическое лицо.

Основным видом деятельности ООО "ТеплоЭлектроТрейд" является оптовая торговля лесоматериалами, строительными материалами и санитарно-техническим оборудованием.

Собственник помещения, расположенного по адресу: г. Волгоград, ул. им. Пархоменко, 35"А", офис 4, 3, - ООО "Региональный туристический центр" не подтвердил наличие арендных отношений с ООО "ТеплоЭлектроТрейд".

В ходе осмотров территории, помещений, расположенных по указанному адресу, факт нахождения данной организации по указанному адресу не установлен.

Договоры на оказание услуг почтовой связи, а также договоры на абонирование ячеек абонентских почтовых ящиков ФГУП "Почта России" с ООО "ТеплоЭлектроТрейд" не заключались.

Документы по взаимоотношениям с ООО "ОЙЛСИТИ" в ответ на поручение налогового органа ООО "ТеплоЭлектроТрейд" не представлены.

Также ООО "ОЙЛСИТИ" не представлены документы, подтверждающие факты доставки товара от ООО "ТеплоЭлектроТрейд".

Имущество, транспортные средства, земельные участки у ООО "ТеплоЭлектроТрейд" отсутствуют. Справки о доходах физического лица по форме 2-НДФЛ предоставлены организацией за 2015 год на 1 человека (Овчаренко Е.В.), с указанием минимального размера заработной платы.

В ходе проведенных допросов руководитель ООО "ТеплоЭлектроТрейд" Овчаренко Е.В. отрицала свою причастность к финансово-хозяйственной деятельности данного общества, а также факт подписания товарных накладных, счетов-фактур от имени ООО "ТеплоЭлектроТрейд". Овчаренко Е.В. сообщила, что зарегистрировала ООО "ТеплоЭлектроТрейд" на свое имя по просьбе третьего лица.

Допрошенные в ходе проверки директор ООО "ОЙЛСИТИ" Зюбин А.А., бухгалтер ООО "ОЙЛСИТИ" Чибиняева Ю.А. не смогли пояснить, где и при каких обстоятельствах был заключен договор с ООО "ТеплоЭлектроТрейд", не предоставили деловую переписку и не сообщили сведений о руководителе организации.

Согласно сведениям, отраженным в книгах покупок и продаж, товарно-материальные ценности реализованы на сумму 139 333 767 руб., однако согласно выписке о движении денежных средств по расчетному счету ООО "ТеплоЭлектроТрейд" денежные средства на счет организации перечислены в размере 75 841 739 рублей.

В ходе анализа выписки о движении денежных средств по расчетному счету налоговым органом выявлено перечисление ООО "ТеплоЭлектроТрейд" денежных средств: в размере 46 000 000 руб. на карту Крылова Евгения Геннадиевича с их последующим обналичиванием; в размере 12 800 000 руб. в адрес ООО "Фаворит Логистик" за авто услуги (имущество, транспорт у ООО "Фаворит Логистик" отсутствуют); в размере 11 000 000 руб. в адрес ООО "Глория" за пиво; в размере 6 800 000 руб. ООО "ТРК "Ахтуба" за ГСМ (ООО "ТРК "Ахтуба" 27.12.2017 прекратило деятельность в связи с исключением из ЕГРЮЛ как недействующее юридическое лицо); в размере 6 700 000 руб. ООО "Кселент" за автозапчасти, технические масла (ООО "Кселент" 04.12.2017 прекратило деятельность в связи с исключением из ЕГРЮЛ как недействующее юридическое лицо); в размере 1 500 000 руб. ООО "Бентон" за автомасла.

При этом, как установлено инспекцией, у ООО "ТеплоЭлектроТрейд" отсутствовали характерные для реальной финансово-экономической деятельности расходы (оплата коммунальных услуг, услуг связи, аренды офиса и др.).

В ходе проверки Межрайонной ИФНС России N 4 по Волгоградской области установлено, что ООО "ОЙЛСИТИ" имеет перед ООО "ТеплоЭлектроТрейд" кредиторскую задолженность в размере 22 235 987 руб. за поставленные товары.

В ходе анализа показателей налоговых деклараций ООО "ТеплоЭлектроТрейд" по НДС за 2015-2016 годы установлено, что доля заявленных налоговых вычетов по НДС составляет более 99 % от суммы исчисленного налога.

Таким образом, при наличии значительных оборотов по расчетному счету ООО "ТеплоЭлектроТрейд" в налоговых декларациях по НДС заявлялись незначительные суммы налога к уплате.

В отношении контрагентов ООО "НОТ", ООО "Диларт", ООО "Ритеко", ООО "Турион", ООО "Конкорд-Авто", ООО "Атлант Групп" налоговым органом установлено их отсутствие по адресам регистрации, отсутствие штата сотрудников, необходимого для выполнения поставок товаров в заявленных объемах, непредставление документов, подтверждающих взаимоотношения с ООО "ОЙЛСИТИ", а также документов, подтверждающих доставку товара, использование расчетных счетов для транзита денежных средств на счета других организаций с целью их дальнейшего обналичивания, в том числе, через пластиковые карты физических лиц, отражение в налоговых декларациях по НДС незначительных сумм налога к уплате наряду со значительными оборотами денежных средств по счетам, визуальное несоответствие подписей руководителей организаций-контрагентов, проставленных в первичных документах, в том числе в счетах-фактурах.

Кроме того, инспекцией установлено, что ООО "Конкорд Авто" 31.07.2015 прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения к ООО "Теслик", ООО "Атлант Групп" 12.12.2016 прекратило деятельность путем реорганизации в форме присоединения к ООО "Паритет".

Также налоговым органом установлено, что в счетах-фактурах, представленных ООО "ОЙЛСИТИ" на проверку по взаимоотношениям с ООО "Ритеко", ООО "Турион", ООО "Диларт", ООО "Конкорд Авто", ООО "Атлант Групп", отражены номера таможенных деклараций.

В ходе анализа сведений Федерального информационного ресурса и проведенных мероприятий налогового контроля инспекцией выявлено, что товар, производителем которого является Европейский Союз, Индия, Китай, Нидерланды, приобретался импортерами ООО "АвтоРусь", ООО "Шелл Нефть", ООО "ФВХ "Восток", ООО "Ойл Трейд Компани".

При этом покупателями товара, приобретенного данными импортерами, ООО "Ритеко", ООО "Турион", ООО "Диларт", ООО "Конкорд Авто", ООО "Атлант Групп" не являлись, взаимоотношения с указанными организациями у импортеров отсутствовали.

В ходе анализа расчетных счетов ООО "Ритеко", ООО "Турион", ООО "Диларт" фактов перечисления денежных средств в адрес ООО "АвтоРусь", ООО "АвтоРусь Логистика", ООО "АвтоРусь Ритейл", ООО "Ойл Трейд Компани" инспекцией не установлено.

При анализе грузовых таможенных деклараций (ГТД), предоставленных ООО "ФВХ "Восток" в ответ на поручение налогового органа по месту учета данного импортера товара, инспекцией установлено, что по одним и тем же ГТД ООО "ОЙЛСИТИ" приобретало товар в ассортименте, указанном в счетах-фактурах, и у ООО "Конкорд Авто", ООО "Атлант Групп", и у реального поставщика (импортера товара) ООО "ФВХ "Восток".

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции считает верным вывод суда первой инстанции о предоставлении налоговым органом достаточных доказательств, свидетельствующих о невозможности фактического исполнения контрагентами ООО "ТеплоЭлектроТрейд", ООО "Диларт", ООО "НОТ", ООО "Ритеко", ООО "Турион", ООО "Конкорд-Авто", ООО "Атлант Групп" договоров, заключенных с налогоплательщиком, отсутствии между обществом и его контрагентом реальных хозяйственных операций, формальном характере заключенных договоров, направленности согласованных действий налогоплательщика и его контрагентов на получение необоснованной налоговой выгоды в виде возмещенного из бюджета НДС.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пунктах 4-5 постановления от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" указал, что налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 15.02.2005 N 93-О, в соответствии с буквальным смыслом абзаца 2 пункта 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов первичной документацией лежит на налогоплательщике - покупателе товаров (работ, услуг), поскольку именно он выступает субъектом, применяющим при исчислении итоговой суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, вычет сумм налога, начисленных поставщиками.

Налогоплательщик, не воспользовавшийся своим правом обеспечить документальное подтверждение достоверности сведений, изложенных в документах, на основании которых он претендует на уменьшение налогового бремени, несет риск неблагоприятных последствий своего бездействия.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что налоговым органом в материалы дела представлены доказательства, с которыми постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 связывает получение налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды.

Судом первой инстанции сделан обоснованный вывод об отсутствии доказательств проявления налогоплательщиком должной осмотрительности и осторожности при выборе контрагентов, а также доказательств, однозначно свидетельствующих об исполнении сделок спорным контрагентом в установленном законом порядке.

Указанные выводы суда первой инстанции в апелляционной жалобе обществом не опровергнуты.

Суд первой инстанции, принимая во внимание фиктивный характер сделок, заключенных между заявителем и его контрагентами, их направленность на создание искусственных оснований для получения налоговой выгоды, неподтвержденность реального осуществления хозяйственных операций, а также несоответствие представленных налогоплательщиком первичных документов требованиям законодательства, пришел к обоснованному выводу о неправомерном заявлении обществом вычетов по НДС по сделкам с ООО "ТеплоЭлектроТрейд", ООО "Диларт", ООО "НОТ", ООО "Ритеко", ООО "Турион", ООО "Конкорд-Авто", ООО "Атлант Групп".

Судом первой инстанции также правомерно отклонены доводы общества о нарушении налоговым органом процедуры оформления результатов проверки и ознакомления с ними налогоплательщика.

В соответствии с пунктом 2 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка (его представитель), вправе ознакомиться с материалами налоговой проверки и дополнительных мероприятий налогового контроля в течение срока, предусмотренного для представления письменных возражений пунктом 6 статьи 100 Налогового кодекса Российской Федерации и пунктом 6.1 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации. Налоговый орган обязан обеспечить лицу, в отношении которого проводилась налоговая проверка (его представителю), возможность ознакомиться с материалами налоговой проверки и дополнительных мероприятий налогового контроля на территории налогового органа не позднее двух дней со дня подачи таким лицом соответствующего заявления. Ознакомление с такими материалами осуществляется путем их визуального осмотра, изготовления выписок, снятия копий. По окончании ознакомления составляется протокол в соответствии со статьей 99 Налогового кодекса Российской Федерации.

ООО "ОЙЛСИТИ" предоставлено право на ознакомление с материалами налоговой проверки, что подтверждается протоколами от 01.03.2018, от 15.03.2018, содержащими подписи представителей общества.

Как обоснованно указал суд первой инстанции, не приложение к акту налоговой проверки от 17.11.2017 N 10-17/908 письма ООО "Региональный туристический центр" от 28.09.2017 N 2984, подтверждающего факт ненахождения ООО "ТеплоЭлектроТрейд" по адресу регистрации, также не повлекло за собой нарушения прав налогоплательщика, поскольку с указанным документом налогоплательщик имел возможность ознакомиться в налоговом органе 01.03.2018 и 15.03.2018.

Рассмотрение материалов налоговой проверки и дополнительных мероприятий налогового контроля состоялось в присутствии директора ООО "ОЙЛСИТИ" Зюбина А.А. и представителя общества по доверенности Черкуновой И.А., что подтверждается протоколами от 25.12.2017, от 28.02.2018, содержащими подписи указанных лиц.

При указанных обстоятельствах судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении требований ООО "ОЙЛСИТИ" о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России N 4 по Волгоградской области от 14.03.2018 N10-17/760.

Апелляционная коллегия приходит к выводу, что все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения дела обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем представленным доказательствам дана правовая оценка.

Доводы налогоплательщика, приведенные в апелляционной жалобе, повторяют утверждения, которые являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, получили соответствующую правовую оценку и обоснованно были отклонены.

Доводы ООО "ОЙЛСИТИ" не могут служить основаниями для отмены принятого решения, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм права, не опровергают правильность выводов суда первой инстанции, а по существу сводятся к несогласию с оценкой доказательств и установленных обстоятельств по делу.

Судебная коллегия считает, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 08 октября 2018 года по делу N А12-19389/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа путём подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции, принявший решение, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий судья

А.В. Смирников

Судьи

В.В. Землянникова Ю.А. Комнатная