Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 января 2019 г. N 09АП-65950/18

г. Москва

23 января 2019 г.

Дело N А40-122817/18

Резолютивная часть постановления объявлена 17 января 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 января 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.И. Трубицына,

судей Е.Б. Расторгуева, Д.Н. Садиковой,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи И.В. Роговым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Вологодская сбытовая компания" на решение Арбитражного суда города Москвы от 03 октября 2018 года по делу N А40-122817/18, принятое судьей Ивановой Е.В., по иску публичного акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 2" (ОГРН 1057601091151) к публичному акционерному обществу "Вологодская сбытовая компания" (ОГРН 1053500117450) о взыскании 729 216 рублей 42 копеек,

при участии в судебном заседании:

истец и ответчик извещены, представители не явились,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 2" (далее - ПАО "ТГК-2", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к публичному акционерному обществу "Вологодская сбытовая компания" (далее - ПАО "Вологдаэнергосбыт", ответчик) о взыскании задолженности по договору купли-продажи мощности по результатам конкурентного отбора мощности в размере 729 216 рублей 42 копейки.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 03 октября 2018 года исковые требования удовлетворены.

Судебный акт мотивирован тем, что истец свои обязательства по передачи мощности ответчику выполнил надлежащим образом, что подтверждается материалами дела; ответчик свои обязательства по оплате полученной мощности не исполнил.

Не согласившись с принятым решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

По мнению заявителя жалобы, сумма исковых требований не подтверждена справкой АО "ЦФР" по расчетам.

Истцом отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.

Из материалов дела следует, что между истцом (продавец), от имени которого на основании договора коммерческого представительства поставщика для целей заключения договоров купли-продажи мощности по результатам конкурентных отборов мощности от 10.08.2010 N 0167- KPR-G-10 действует коммерческий представитель - Акционерное общество "Центр финансовых расчетов", ответчиком (покупатель), от имени которого на основании договора коммерческого представительства от 25.10.2010 N 0043-KPR-P-10 действует коммерческий представитель - Акционерное общество "Центр финансовых расчетов", и АО "Администратор торговой системы оптового рынка электроэнергии" (АО "АТС") заключен договор купли-продажи мощности по результатам конкурентного отбора мощности N KOM-30003724-TERGKDWAVOLGOGENE-18-VV-1 от 20.01.2016, по которому истец (продавец) обязался передать, а ответчик принять и оплатить поставленную мощность.

В соответствии с условиями договора истец исполнил свои обязательства, в марте 2018 года поставил ответчику мощность в количестве 6.831 МВт, что подтверждается счетом-фактурой от 31.03.2018 N 0070/1128, актом приема-передачи от 31.03.2018, отчетом АО АТС" о результатах расчетов объемов электроэнергии и мощности на оптовом рынке за март 2018 года. ПАО "Вологдаэнергосбыт" приняло товар, а обязанность по его оплате не исполнило.

По договору N KOM-30003724-TERGKDWAVOLGOGENE-18-VV-1 от 20.01.2016 ПАО "Вологдаэнергосбыт" имеет задолженность перед ПАО "ТГК-2" в размере 729 216 рублей 42 копейки.

Письмом от 23.04.2018 N 0001-01-10-04-1/004528 истец направил в адрес ответчика счет-фактуру, акт приема-передачи за март 2018 года. Ответчик не направил в адрес истца подписанные со своей стороны акты приема-передачи, акты сверки расчетов, либо отказ от подписания указанных документов.

Претензионный порядок разрешения настоящего спора истцом соблюден.

Судом установлено, что сумма задолженности документально подтверждена, доказательства оплаты долга по спорным договорам ответчиком не представлены.

Установив факт неисполнения ответчиком обязательств по оплате поставленной мощности, суд первой инстанции принял обоснованное решение об удовлетворении заявленных истцом требований в полном объеме.

Судебная коллегия находит данные выводы суда первой инстанции соответствующими материалам дела.

Доводы апелляционной жалобы со ссылкой на не подтверждение суммы исковых требований со стороны истца, подлежат отклонению, поскольку представленные в обоснование требований акты приема-передачи (поставки) мощности содержат сведения о количестве поставленной мощности, цене и стоимости. Доказательств, опровергающих указанные в акте данные, равно как и контррасчет задолженности ответчиком не представлены. Поскольку фактическое получение мощности ответчиком не оспаривается, указанные доводы ответчика не опровергают факт надлежащего исполнения истцом своих обязательств по договорам и не прекращают обязательств ответчика по оплате поставленной и принятой мощности в спорный период.

Каких-либо претензий по актам ни по объему поставки, ни по цене ответчиком не заявлено. Акты считается согласованными ответчиком без возражений.

Специфика отношений, складывающихся между продавцом и покупателем на оптовом рынке электрической энергии, не отменяет общих норм обязательственного права о необходимости исполнения обязательств надлежащим образом в установленный срок.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что при принятии обжалуемого решения правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

При подаче апелляционной жалобы ответчиком не уплачена государственная пошлина, которая в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в полном объеме относится на ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 03 октября 2018 года по делу N А40-122817/18 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с публичного акционерного общества "Вологодская сбытовая компания" в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3 000 (три тысячи) рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.И. Трубицын

Судьи

Д.Н. Садикова Е.Б. Расторгуев