Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 24 января 2019 г. N 10АП-21255/18

г. Москва

24 января 2019 г.

Дело N А41-11487/17

Резолютивная часть постановления объявлена 17 января 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 января 2019 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Немчиновой М.А.,

судей Бархатова В.Ю., Пивоваровой Л.В.

при ведении протокола судебного заседания Искендеровой Я.Г.

при участии в заседании:

от истца Садоводческого некоммерческого товарищества "Взлет" - Прокофьева Н.Н. представитель по доверенности от 05 февраля 2018 года, Островский С.В. представитель по доверенности от 04 февраля 2018 года,

от ответчика Государственной компании "Российские автомобильные дороги" - Дробик К.И. представитель по доверенности от 27 декабря 2017 года,

от ответчика Общества с ограниченной ответственностью "Недвижимость 2015" - Воеводин М.А. представитель по доверенности от 02 октября 2018 года,

от ответчика Министерства имущественных отношений Московской области - Снеткова Д.Н. представитель по доверенности от 09 января 2019 года,

от ответчиков Федерального агентства лесного хозяйства, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, Федерального дорожного агентства, Акционерного общества "Химки-Молжаниново" - представители не явились, извещены надлежащим образом,

от третьего лица Администрации городского округа Химки Московской области - Сердюкова И.Н. представитель по доверенности от 06 марта 2018 года,

от третьего лица Общества с ограниченной ответственностью "Газпром Трансгаз Москва" - Ахмедова Н.Ш. представитель по доверенности от 07 декабря 2018 года,

от третьих лиц Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области, Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (ФГБУ "ФКП Росреестра") в лице филиала Московской области - не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Садоводческого некоммерческого товарищества "Взлет" на решение Арбитражного суда Московской области от 26 сентября 2018 года по делу N А41-11487/17, принятое судьей Гриневой А.В., по иску Садоводческого некоммерческого товарищества "Взлет" (ИНН: 5047084950, ОГРН 1075000005145) к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (ИНН 7727270299 ОГРН 1047727043561), Государственной компании "Российские автомобильные дороги" (ИНН 7717151380, ОГРН 1097799013652), Федеральному дорожному агентству (ИНН 7717509757, ОГРН 1047796331494), Федеральному агентству лесного хозяйства (ОГРН 1047796366298, ИНН 7705598840), Акционерному обществу "Химки-Молжаниново" (ОГРН 1025006179472, ИНН 5047008759), Обществу с ограниченной ответственностью "Недвижимость 2015" (ОГРН 1155047001350 ИНН 504716467), Министерству имущественных отношений Московской области (ОГРН 1025005245055, ИНН 7725131814) об установлении границ земельного участка, третьи лица - Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области (ИНН 7716642273, ОГРН 1097746296977), Администрация городского округа Химки Московской области (ИНН 5047009801, ОГРН 1025006177525); Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (ФГБУ "ФКП Росреестра") (ИНН 7705401340, ОГРН 1027700485757), в лице филиала Московской области; Общество с ограниченной ответственностью "Газпром Трансгаз Москва" (ИНН 5003028028, ОГРН 1025000653920),

УСТАНОВИЛ:

Садоводческое некоммерческое товарищество "Взлет" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, Государственной компании "Российские автомобильные дороги", Федеральному дорожному агентству, Федеральному агентству лесного хозяйства, Акционерному обществу "Химки-Молжаниново", Обществу с ограниченной ответственностью "Недвижимость 2015", Министерству имущественных отношений Московской области об установлении границ земельного участка с кадастровым номером 50:10:020904:39 в соответствии с данными межевого плана от 15 декабря 2012 года.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участи в деле привлечены: Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области, Администрация городского округа Химки Московской области, Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала Московской области, Общество с ограниченной ответственностью "Газпром Трансгаз Москва".

Решением Арбитражного суда Московской области от 26 сентября 2018 года в удовлетворении исковых требований отказано (л.д. 154-156 т. 3).

Не согласившись с данным судебным актом, истец обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, а также неправильное применение норм материального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей Федерального агентства лесного хозяйства, Управления Росреестра по Московской области, Федерального дорожного агентства, АО "Химки-Молжаниново", ТУФАУГИ, кадастровой палаты, извещенных надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Десятого арбитражного апелляционного суда (www.10aas.arbitr.ru) и на сайте (www.arbitr.ru) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ, вступившего в силу 01 ноября 2010 года).

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме, просил решение суда отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Представители ответчиков и третьих лиц возражали по доводам апелляционной жалобы в полном объеме, просили решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, 16 марта 1995 года Администрация городского округа Химки Московской области (арендодатель) и СНТ "Взлет" (арендатор) заключили договор аренды земельного участка N 156, согласно которому арендодатель представляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок площадью 8,0 га, с кадастровым номером 50:10:020904:39, находящийся по адресу: вблизи дер. Мелькисарово Химкинского района, для коллективного огородничества.

Пунктом 1.2 договора, срок аренды устанавливается на 49 лет.

Данный земельный участок поставлен на кадастровый учет 28 декабря 2005 года, с присвоением учетного номера 50:10:020901:574.

Вступившим в законную силу решением от 19 июля 2011 года по делу N А41-12789/10 суд обязал ФГУ "Кадастровая палата" по Московской области исправить ошибку, в результате чего земельному участку СНТ "Взлет" был присвоен новый кадастровый номер 50:10:020904:39, с формулировкой: граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.

В целях уточнения границ земельного участка СНТ "Взлет" было подано заявление о государственном учете изменений объекта недвижимости от 27 декабря 2012 года N 50-0-13/3001/2012-3275 с межевым планом от 25 декабря 2012 года.

Решением от 17 января 2013 года кадастровая палата приостановила осуществление кадастрового учета объекта недвижимости с кадастровым номером 50:10:020904:39 в связи с тем, что границы указанного земельного участка пересекают границы другого земельного участка с кадастровым номером 50:10:020904:34.

СНТ "Взлет" указав, что не имеет возможности в установленном законом порядке оформить фактические границы своего земельного участка, обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Согласно статье 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 6 ЗК РФ, земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Согласно положениям статьи 70 ЗК РФ государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Федеральный закон N 221-ФЗ)

В силу статьи 1 Федерального закона N 221-ФЗ государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи (далее - уникальные характеристики объекта недвижимости), или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных данным Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.

В соответствии с частью 1 статьи 5 Федерального закона N 221-ФЗ каждый объект недвижимости, сведения о котором внесены в государственный кадастр недвижимости, имеет не повторяющийся во времени и на территории Российской Федерации государственный учетный номер (далее - кадастровый номер). Кадастровые номера присваиваются объектам недвижимости органом кадастрового учета.

При этом в государственный кадастр недвижимости вносятся сведения об уникальных характеристиках объекта недвижимости, в том числе об описании местоположения границ земельного участка, площади земельного участка (статья 7 Федерального закона N 221-ФЗ).

Исходя из содержания части 3 статьи 25 Федерального закона N 221-ФЗ следует, что кадастровый учет в связи с изменением площади земельного участка и (или) изменением описания местоположения его границ, за исключением случаев образования земельного участка при выделе из земельного участка или разделе земельного участка, при которых преобразуемый земельный участок сохраняется в измененных границах, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, кадастровые сведения о котором не соответствуют установленным на основании настоящего Федерального закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков.

В соответствии с частью 7 статьи 38 Федерального закона N 221-ФЗ местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ. Местоположение отдельных частей границ земельного участка также может устанавливаться в порядке, определенном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, посредством указания на природные объекты и (или) объекты искусственного происхождения, в том числе линейные объекты, если сведения о таких объектах содержатся в государственном кадастре недвижимости и местоположение указанных отдельных частей границ земельного участка совпадает с местоположением внешних границ таких объектов.

Согласно части 4 статьи 6 Федерального закона N 221-ФЗ при ведении государственного кадастра недвижимости применяется единая государственная система координат, установленная Правительством Российской Федерации для использования при осуществлении геодезических и картографических работ.

Согласно пункту 1 статьи 39 Федерального закона N 221-ФЗ местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

На основании пункта 2 статьи 40 Федерального закона N 221-ФЗ местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей, за исключением предусмотренного частью 3 настоящей статьи случая.

Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом РФ порядке (пункт 5 статьи 40 Федерального закона N 221-ФЗ).

Следовательно, местоположение границ земельного участка и его описание должно производиться в порядке, предусмотренном земельным законодательством.

В соответствии с пунктом 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.

При этом, истец обратившийся с иском об установлении границ земельного участка должен доказать свое право на этот участок.

Обращаясь в суд с иском об установлении границ земельного участка с кадастровым номером 50:10:020904:39 в соответствии с данными межевого плана от 15 декабря 2012 года, истец указал, что данный земельный участок принадлежит товариществу на основании договора аренды земельного участка N 156 от 16 марта 1995 года, заключенного с Администрацией городского округа Химки Московской области.

Между тем, решением Арбитражного суда Московской области от 13 декабря 2017 года по делу N А41-33174/2017, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 22 марта 2018 года, было установлено, что имеется пересечение земельного участка с кадастровым номером 50:10:0020904:39 с границами земельных участков с кадастровыми номерами: 50:10:0020904:34 (30 393 кв.м.); 50:10:0020903:15 (8 405 кв.м.); 50:10:0020904:55 (1 500 кв.м.); 50:10:0020904:20 (721 кв.м.); 50:10:0020904:18, 50:10:0020904:17 (1 198 кв.м.); 50:10:0020904:24 (533 кв.м.); 50:10:0020903:12 (11 254 кв.м.); 50:10:0020904:51 (2 065 кв.м.).

Также установлено, что 56 069 кв.м. из 80 000 кв.м. земельного участка заняты участками лесного фонда и федеральными автодорогами (федеральной собственности), в связи с чем суды пришли к выводу о том, что товарищество не имеет возможности использовать арендованный земельный участок согласно виду его разрешенного использования.

Кроме того, в результате фактического изъятия, земельный участок с кадастровым номером 50:10:0020904:39 был разделен на множество земельных участков, образовалась чересполосица, отсутствует свободный доступ к земельным участкам, находящимся внутри автомобильных дорог и полос отвода.

Согласно части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31 октября 1996 года N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции", арбитражные суды должны учитывать, что преюдициальное значение имеют факты, установленные решениями судов первой инстанции, а также постановлениями апелляционной и надзорной инстанций, которыми приняты решения по существу споров.

Факты, установленные по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, часть 2 статьи 69 АПК РФ связывает преюдициальное значение не с наличием вступивших в законную силу судебных актов, разрешающих дело по существу, а с обстоятельствами (фактами), установленными данными актами, имеющими значение для другого дела, в котором участвуют те же лица.

Преюдиция - это установление судом конкретных фактов, которые закрепляются в мотивировочной части судебного акта и не подлежат повторному судебному установлению при последующем разбирательстве иного спора между теми же лицами. Преюдиция предусматривает не только отсутствие необходимости повторно доказывать установленные в судебном акте факты, но и запрет на их опровержение.

Учитывая, что на данный момент у СНТ "Взлет" отсутствует имущество, приобретенное по договору аренды земельного участка N 156 от 16 марта 1995 года, поскольку в рамках дела N А41-33174/17 установлено, что 56 069 кв.м. из 80 000 кв.м. с кадастровым номером 50:10:0020904:39 земельного участка заняты участками лесного фонда и занятыми федеральными автодорогами (федеральной собственности), что привело к изменению характеристик земельного участка и данный земельный участок площадью 8,0 га не существует в том виде, в котором он был предоставлен в аренду, и доказательств приведения земельного участка в первоначальную площадь (8,0 га) не представлено, апелляционный суд приходит к выводу о том, что предмет договора утрачен и не существует.

Доказательств использования товариществом земельного участка с кадастровым номером 50:10:0020904:39 в первоначальной площади (8,0 га) согласно виду его разрешенного использования, не представлено.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что в удовлетворении исковых требований следует отказать в полном объеме.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель истца заявил ходатайство о назначении судебной экспертизы для определения местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 50:10:0020904:39, а также наличия пересечения границ спорного земельного участка с границами смежных земельных участков.

В силу части 1 статьи 82 АПК РФ для разъяснений, возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле, а также может назначить экспертизу по своей инициативе, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором, необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства или проведения дополнительной либо повторной экспертизы.

Правовое значение заключения экспертизы определено законом в качестве доказательства, которое не имеет заранее установленной силы, не носит обязательного характера и в силу статьи 71 АПК РФ, подлежит оценке судом наравне с другими представленными доказательствами.

При этом, суд принимает во внимание, что вопрос о необходимости проведения экспертизы согласно статье 82 АПК РФ относится к компетенции суда, разрешающего дело по существу, удовлетворение ходатайства о проведении экспертизы является правом, а не обязанностью суда, которое он может реализовать в случае, если с учетом всех обстоятельств дела придет к выводу о необходимости осуществления такого процессуального действия для правильного разрешения спора.

Судебная экспертиза назначается судом в случаях, когда вопросы права нельзя разрешить без оценки фактов, для установления которых требуются специальные познания, а, следовательно, требование одной из сторон о назначении судебной экспертизы не создает обязанности суда ее назначить.

Однако истцом не представлено обоснования, исходя из предмета и оснований рассматриваемых требований, позволяющих суду назначить по делу соответствующую экспертизу, поскольку в рамках дела N А41-33174/17 установлено пересечение границ земельного участка с кадастровым номером 50:10:0020904:39 с границами смежных земельных участков с кадастровыми номерами: 50:10:0020904:34; 50:10:0020903:15; 50:10:0020904:55; 50:10:0020904:20; 50:10:0020904:18, 50:10:0020904:17; 50:10:0020904:24; 50:10:0020903:12; 50:10:0020904:51, а также невозможность использования спорного земельного участка согласно виду его разрешенного использования ввиду разделения на множество земельных участков и отсутствия свободного доступа к земельным участкам, находящимся внутри автомобильных дорог и полос отвода.

Кроме того, в рамках дела N А41-33174/17 была проведена соответствующая судебная экспертиза.

Таким образом, принимая во внимание заявленные требования, обстоятельства дела, а также учитывая, что в материалы дела представлены достаточные доказательства, необходимые для разрешения спора, апелляционный суд отказывает в удовлетворении данного ходатайства, в связи с отсутствием оснований, предусмотренных частью 1 статьи 82 АПК РФ.

СНТ "Взлет" с депозитного счета Десятого арбитражного апелляционного суда подлежат возврату денежные средства в размере 50 000 руб., перечисленные в счет проведения судебной экспертизы платежным поручением N 229580 от 20 декабря 2018 года, поскольку в удовлетворении ходатайства о назначении судебной экспертизы судом было отказано.

Доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и отклонены, поскольку противоречат фактическим обстоятельствам дела, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции.

Судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 26 сентября 2018 года по делу N А41-11487/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить СНТ "Взлет" с депозитного счета Десятого арбитражного апелляционного суда денежные средства в размере 50 000 руб., перечисленные платежным поручением N 229580 от 20 декабря 2018 по следующим реквизитам:

СНТ "Взлет":

ИНН: 5047084950; КПП: 504701001;

Сч. N 40703810322000032564;

плательщик АКБ "Асолют Банк" (ПАО) г. Москва;

БИК: 044525976;

Сч. N 30101810500000000976;

Банк плательщика: ГУ Банка России по ЦФО г. Москва N 35;

БИК 044525000.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его изготовления в полном объеме через суд первой инстанции.

Председательствующий

М.А. Немчинова

Судьи

В.Ю. Бархатов Л.В. Пивоварова