Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 23 января 2019 г. N 07АП-11231/18

город Томск

23 января 2019 г.

Дело N А45-30247/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 16 января 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 января 2019 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего		Ярцева Д.Г.,
судей		Кайгородовой М.Ю.,
		Стасюк Т.Е.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Киселевой Т.А., с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Аудиторская Фирма "Эдвейз" (N 07АП-11231/18) на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 09.10.2018 г. по делу N А45-30247/2018 (Судья Нефедченко И.В.) по иску общества с ограниченной ответственностью "Аудиторская Фирма "Эдвейз" (630055, Новосибирская область, г. Новосибирск, ул. Мусы Джалиля, д. 21/4, оф. 204; ИНН 5408146319, ОГРН 1025403638853) к акционерному обществу "Новосибирский завод искусственного волокна" (633208, Новосибирская область, г. Искитим, Микрорайон Южный, д. 101; ИНН 5446013327, ОГРН 1115483001567) о признании недействительными результатов открытого конкурса на право заключения договора на оказание услуг по проведению ежегодного аудита бухгалтерской (финансовой) отчетности за 2018 год

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью "Аудиторское Агентство "Люди Дела" (630099, Новосибирская область, г. Новосибирск, ул. Вокзальная Магистраль, д. 15, оф. 118; ИНН 5407502853, ОГРН 1145476157430)

В судебном заседании приняли участие:

от истца: без участия (извещен)

от ответчика: Агеева Ю.Е., по доверенности N 6/Д-ПУ от 09.01.2019 г.

от третьего лица: без участия (извещено)

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Аудиторская фирма "Эдвейз" (далее по тексту ООО "Аудиторская фирма "Эдвейз", истец) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением к акционерному обществу "Новосибирский завод искусственного волокна" (далее АО "Новосибирский завод искусственного волокна", ответчик) о признании недействительными результатов открытого конкурса на право заключения договора на оказание услуг по проведению ежегодного аудита бухгалтерской (финансовой) АО "Новосибирский завод искусственного волокна" за 2018 год.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, было привлечено общество с ограниченной ответственностью "Аудиторское Агентство "Люди Дела".

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 09.10.2018 г. (резолютивная часть оглашена 02.10.2018 г.) в удовлетворении заявленных истцом требований было отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции ООО "Аудиторская фирма "Эдвейз" подало апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование своей апелляционной жалобы ее податель сослался на то, что вывод суда первой инстанции о том, что соглашение между членами коллективного участника противоречат требованиям конкурсной документации, не соответствует обстоятельствам дела; судом первой инстанции не приведено конкретных несоответствий и противоречий между условиями соглашения и условиями документации о закупке; вывод суда первой инстанции о том, что отсутствие лицензии у одного из членов коллективного участника приводит к невозможности признания коллективного участника соответствующим требованиям документации о закупке, является следствием неправильной интерпретации судебной практики; вывод суда первой инстанции о том, что невозможно оказать услуги по проведению аудита бухгалтерской (финансовой) отчетности ответчика как аудиторами, имеющими допуск к секретным документам, так и аудиторами, не имеющими такого допуска, не подтверждается какими-либо доказательствами; суд первой инстанции необоснованно отказал истцу в приобщении к материалам дела доказательств того, что заявка коллективного участника (истца и третьего лица) всегда допускалась к участию в конкурсах, организованных такими же заказчиками, как ответчик, которые также входят в состав корпорации "Ростех", проводят свои закупки в соответствии с единым положением о закупках и имеют сведения, составляющие государственную тайну.

АО "Новосибирский завод искусственного волокна" в порядке ст. 262 АПК РФ представило письменные возражения на апелляционную жалобу, в которых с доводами и требованиями апеллянта не согласилось, просило оставить обжалуемое решение суда первой инстанции без изменения.

Будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте проведения судебного заседания в суде апелляционной инстанции, истец и третье лицо своих представителей в заседание суда не направили, иных письменных отзывов на апелляционную жалобу в материалы дела не поступило.

На основании ч. 3 ст. 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей истца и третьего лица, по имеющимся материалам дела.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель АО "Новосибирский завод искусственного волокна" возражал против удовлетворения требований подателя апелляционной жалобы, просил оставить обжалуемое решение суда первой инстанции без изменения.

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и письменных возражений на нее, проверив в соответствии со ст. 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции от 09.10.2018 г., Седьмой Арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Как усматривается из материалов дела, в единой информационной системе zakupki.gov.ru было размещено извещение о проведении конкурса на право заключения договора на оказание услуг по проведению ежегодного аудита бухгалтерской (финансовой) отчетности АО "Новосибирский завод искусственного волокна" за 2018 год.

Согласно протоколу N 15143-02 от 08.06.2018 г., ООО "Аудиторская фирма "Эдвейз" было отказано в допуске к закупке в связи с несоответствием участника процедуры закупки требованиям 10.4.3 (2) ЕПОЗ, а именно: отсутствие лицензии ФСБ России у одного из коллективных участников закупки.

Ссылаясь на то, что отклонение заявки ООО "Аудиторская фирма "Эдвейз" для участия в конкурсе, нарушают его права, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных ООО "Аудиторская фирма "Эдвейз" требований, суд первой инстанции исходил из того, что оснований для признания незаконными действий ответчика по отклонению заявки на участие в конкурсе не имеется.

Апелляционный суд соглашается с данными выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 449 ГК РФ, торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов. Торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

Пунктом 5 ст. 3 Федерального закона N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" от 18.07.2011 г., участником закупки является любое юридическое лицо или несколько юридических лиц, выступающих на стороне одного участника закупки, независимо от организационно-правовой формы, формы собственности, места нахождения и места происхождения капитала либо любое физическое лицо или несколько физических лиц, выступающих на стороне одного участника закупки, в том числе индивидуальный предприниматель или несколько индивидуальных предпринимателей, выступающих на стороне одного участника закупки.

Согласно п.п. 9 п. 10 ст. 4 Федерального закона N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" от 18.07.2011 г. в документации указываются требования к участникам закупки и перечень документов, представляемых участниками закупки для подтверждения их соответствия установленным требованиям.

Из материалов дела следует, что 21.03.2018 г. между ООО "Аудиторская фирма "Эдвейз" (сторона 1) и ООО "Аудиторское Агентство "Люди Дела" (сторона 2) было заключено соглашение о сотрудничестве и совместной деятельности, по условиям которого стороны договорились объединить совместные усилия с целью осуществления деятельности по оказанию аудиторских услуг заказчику - ООО "Аудиторская фирма "Эдвейз" (п. 1.1 соглашения).

Стороны совместно участвуют в процедурах закупки на стороне одного участника процедуры закупки (лидера группы) и рассматриваются в качестве коллективного участника закупки (п. 1.7 соглашения); стороны договорились, что лидером группы, который в дальнейшем будет представлять интересы каждого из лиц по настоящему договору перед заказчиком, является ООО "Аудиторская фирма "Эдвейз" (п. 1.9 соглашения).

Пунктом 1.12 соглашения от 21.03.2018 г. предусмотрено, что стороны соглашения направляют аудиторов для оказания аудиторских услуг заказчику в следующем порядке: ООО "Аудиторское Агентство "Люди Дела" направляет 3 аудитора, которые будут осуществлять независимую проверку бухгалтерской (финансовой) отчетности аудируемого лица в целях выражения мнения о достоверности такой отчетности на территории заказчика (п. 1.12.1 соглашения); ООО "Аудиторская фирма "Эдвейз", имеющее лицензию на осуществление работ с использованием сведений, составляющих государственную тайну, направляет одного аудитора, который будет осуществлять проверку документов заказчика с грифом "секретно" (п. 1.12.2 соглашения).

Пунктом 5.2.4 документации о закупке установлено, что каждый член коллективного участника должен самостоятельно отвечать требованиям, установленным к участникам закупки в части общей гражданской правоспособности согласно приложению N 1 (п. 1.1-1.5 и 2.1) к информационной карте, а так же обладать специальной правоспособностью согласно приложению N 1 (п. 1.6) к информационной карте в той части, которая требуется в соответствии с законодательством для выполнения переданного ему объема товаров, работ, услуг согласно распределению номенклатуры и объемов поставки товаров, выполнения работ, оказания услуг между членами коллективного участника, указанному в соглашении (иметь соответствующие действующие лицензии, свидетельства, допуски СРО и другие разрешительные документы на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг).

Пунктом 1.6. приложения N 1 к информационной карте предусмотрено наличие специальных допусков и разрешений, установленных в соответствии с законодательством и касающихся исполнения обязательств по предмету договора - в соответствии с Федеральным законом N 5485-1 "О государственной тайне" от 21.07.1993 г. требуется наличие лицензии ФСБ РФ на осуществление работ, связанных с использованием сведений, составляющих государственную тайну, степень секретности "секретно".

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, с учетом того, что у коллективного участника ООО "Аудиторское Агентство "Люди Дела" отсутствует лицензия ФСБ РФ на осуществление работ, связанных с использованием сведений, составляющих государственную тайну, степень секретности "секретно", вместе с тем, в силу п. 2.4 документации о закупке, каждый член коллективного участника должен самостоятельно отвечать требованиям, установленным к участникам закупки, таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для признания незаконными действий по отклонению заявки ООО "Аудиторская фирма "Эдвейз" на участие в конкурсе.

Отклоняя довод апеллянта о том, что суд первой инстанции необоснованно отказал истцу в приобщении к материалам дела доказательств того, что заявка коллективного участника (истца и третьего лица) всегда допускалась к участию в конкурсах, организованных такими же заказчиками, как ответчик - входящими в состав корпорации "Ростех", проводящими свои закупки в соответствии с единым положением о закупках и имеющими сведения, составляющие государственную тайну, суд апелляционной инстанции исходит из того, что указанные документы не входят в предмет в предмет исследования в рамках настоящего дела.

Иные доводы апеллянта не содержат ссылок на факты, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции от 09.10.2018 г. по делу N А45-30247/2018 является законным и обоснованным, судом были полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства и им была дана правильная оценка. Нарушения норм материального или процессуального права судом допущено не было, поэтому оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции, установленных ст. 270 АПК РФ, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе по правилам ст. 110 АПК РФ относится на ее подателя.

Руководствуясь ст. 110, ст. 268, п. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Новосибирской области от 09.10.2018 г. по делу N А45-30247/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Председательствующий

Д.Г. Ярцев

Судьи

М.Ю. Кайгородова Т.Е. Стасюк