Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 января 2024 г. N 09АП-79833/23 по делу N А40-167331/2023

г. Москва

12 января 2024 г.

Дело N А40-167331/23

Резолютивная часть постановления объявлена 10 января 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 января 2024 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Суминой О.С.,

судей:	Лепихина Д.Е., Кочешковой М.В.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Аверьяновой К.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ПАО КМЗ

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 03.10.2023 по делу N А40-167331/23

по заявлению: ПАО КМЗ

к УФАС по Московской области

третье лицо: ООО "МСК Актив"

об оспаривании решения и предписания

при участии:

от заявителя:	Савкин О.Н. по доверенности от 15.05.2023;
от заинтересованного лица:	Шилепина И.И. по доверенности от 24.04.2023;
от третьего лица:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ПАО КМЗ (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к УФАС по Московской области (далее - заинтересованное лицо, антимонопольный орган) о признании незаконными решения и предписания от 17.07.2023 по делу N 050/07/223-24550/2023.

В соответствии со ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено ООО "МСК Актив".

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 03.10.2023 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Общество с указанным решением не согласилось и обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение отменить полностью по изложенным в жалобе основаниям и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель заинтересованного лица - обжалуемое решение суда первой инстанции.

Представитель третьего лица, извещенного о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. В соответствии со ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено без его участия.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Апелляционный суд, выслушав представителей сторон, изучив доводы жалобы и отзыва на нее, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что оспариваемое решение подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, 13.07.2023 из Московского областного УФАС России в адрес предприятия поступило по электронной почте Уведомление о том, что поступила жалоба ООО "МСК-АКТИВ" (N 1007/1 от 10.07.2023) на действия (бездействие) заказчика.

По результатам рассмотрения указанной жалобы Комиссией Московского областного УФАС России по рассмотрению жалоб на нарушения при организации и проведении торгов, а также порядка заключения договоров вынесено Решение от 17.07.2023 по делу N 050/07/223-24550/2023.

На основании данного решения Комиссия Московского областного УФАС России по рассмотрению жалоб на нарушения при организации и проведении торгов, а также порядка заключения договоров выдано Предписание от 04.02.2020 по делу о совершении действий, направленных на устранение выявленных нарушений.

Посчитав указанные решение и предписание незаконными, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 198 АПК РФ, ч. 4 ст. 200 АПК РФ для признания ненормативного правового акта, решения, действий, бездействия госоргана недействительным (незаконным) необходимо наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие данных акта, решения, действий, бездействия закону и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов заявителя.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции правомерно исходил из отсутствия совокупности перечисленных обязательных условий.

Апелляционный суд, поддерживая данные выводы суда первой инстанции и отклоняя как необоснованные доводы заявителя жалобы, полагает необходимым отметить следующее.

Вопреки доводам апелляционной жалобы позиция Заявителя о том, что жалоба ООО "МСК Актив" не подлежала рассмотрению в антимонопольном органе, поскольку указанное лицо не являлось участником закупки, правомерно признана судом первой инстанции несостоятельной.

Согласно пункту 1 части 10 статьи 3 Закона о закупках любой участник закупки вправе обжаловать в антимонопольном органе в порядке, установленном статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, действия (бездействие) заказчика, комиссии по осуществлению закупок, оператора электронной площадки при закупке товаров, работ, услуг, если такие действия (бездействие) нарушают права и законные интересы участника закупки. Обжалование осуществляется в случае осуществления заказчиком закупки с нарушением требований Закона о закупках и (или) порядка подготовки и (или) осуществления закупки, содержащегося в утвержденном и размещенном в единой информационной системе положении о закупке такого заказчика.

Частью 11 статьи 3 Закона о закупках установлено, что в случае, если обжалуемые действия (бездействие) совершены заказчиком, комиссией по осуществлению закупок, оператором электронной площадки после окончания установленного в документации о конкурентной закупке срока подачи заявок на участие в закупке, обжалование таких действий (бездействия) может осуществляться только участником закупки, подавшим заявку на участие в закупке.

Из указанных норм следует, что до окончания срока подачи заявок обжаловать действия (бездействие) заказчика может любое лицо, вне зависимости от того подавало оно заявку или нет.

Дата окончания срока подачи заявок - 17.07.2023.

Жалоба Третьего лица поступила в Управление 10.07.2023 (вх. N 24550-ЭП/23).

Соответственно, жалоба Третьего лица подана с соблюдением сроков, установленных положениями частей 10, 11 статьи 3 Закона о закупках.

Таким образом, Третье лицо имело право подать жалобу на действия Заказчика, учитывая, что срок подачи заявок не истек.

Одним из процессуальных поводов для обращения с жалобой в антимонопольный орган является осуществление заказчиком закупки с нарушением требований Закона о закупках и (или) порядка подготовки и (или) осуществления закупки, содержащегося в утвержденном и размещенном в единой информационной системе положении о закупке такого заказчика (п. 1 ч. 10 ст. 3 Закона о закупках).

К числу основных принципов закупочной деятельности Закон относит информационную открытость закупки, равноправие, справедливость, отсутствие дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки, целевое и экономически эффективное расходование денежных средств на приобретение товаров, работ, услуг (с учетом при необходимости стоимости жизненного цикла закупаемой продукции) и реализацию мер, направленных на сокращение издержек заказчика, отсутствие ограничения допуска к участию в закупке путем установления неизмеряемых требований к участникам закупки (ч. 1 ст. 3 Закона о закупках).

Соблюдение заказчиком основных принципов Закона о закупках предполагает неукоснительное соблюдение прав участников в любой сфере правоотношений, в том числе при формировании документации, при допуске заявок, при их оценке, при заключении договора.

Предметом обжалования в антимонопольном органе, помимо случаев, предусмотренных п. п. 3 - 6 ч. 10 ст. 3 Закона о закупках, могут являться любые отступления заказчика (организатора торгов) от установленных законом принципов закупочной деятельности, то есть, по существу такие действия, которые осуществлены не в соответствии с положениями Закона о закупках и нарушают права участника.

Соответственно, антимонопольный орган вправе установить в действиях заказчика любые нарушения, связанные с отступлением от упомянутых принципов.

Вопреки доводам заявителя, в нарушение Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (далее - Закон о закупках) закупочная документация не содержит объемы и сроки выполнения работ.

В Управление поступила жалоба ООО "МСК Актив" на действия Заказчика при проведении ООО "АСТ ГОЗ" закрытого запроса котировок в электронной форме на выполнение работ для проведения капитального ремонта объектов капитального строительства, необходимых для подготовки производства ПАО КМЗ, в корпусе ОСК (оптическое производство) по адресу: Московская область, г. Красногорск, ул. Речная, д. 8 (извещение N 32312562882 на официальном сайте Оператора электронной площадки) (далее - Запрос котировок).

Закупочная деятельность Заказчика регламентируется единым положением о закупке Государственной корпорации "Ростех" (далее - Положение о закупке).

Согласно части 1 статьи 2 Закона о закупках, при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о закупках, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними и утвержденными с учетом положений части 3 статьи 2 Закона о закупках правовыми актами, регламентирующими правила закупки.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 3 Закона о закупках при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются, в том числе принципом равноправия, справедливости, отсутствия дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки.

В соответствии с пунктом 3 части 9 статьи 4 Закона о закупках в извещении об осуществлении конкурентной закупки должны быть указаны, в том числе сведения о предмете договора с указанием количества поставляемого товара, объема выполняемой работы, оказываемой услуги, а также краткое описание предмета закупки в соответствии с частью 6.1 статьи 3 настоящего Федерального закона (при необходимости).

Заказчиком в Техническом задании установлен перечень типовых ремонтных работ для проведения капитального ремонта объектов капитального строительства, необходимых для подготовки производства ПАО КМЗ, а именно:

"2.1. Стены внутренние, перегородки, колонны, элементы защиты стен (отбойники):

Заделка трещин, швов, отверстий, борозд, выбоин, шелушения;

смена/замена разбитых/треснувших стекол в остекленной части перегородок;

ремонт стен, перегородок;

укрепление/монтаж/демонтаж/восстановление элементов защиты стен;

монтаж/демонтаж/ремонт перегородок из ГЛК;

монтаж/демонтаж/ремонт стеновых панелей;

окраска/облицовка стен, откосов дверей, полотен дверей;

кладка стен, перегородок;

устройство дверных проемов в несущих и несущих стенах.

2.2. Потолок:

Заделка трещин, швов, отверстий, борозд, выбоин, шелушения;

восстановление облицовки, штукатурки потолка;

окраска потолка;

устранение сырости, плесени;

устранение неровностей потолка;

монтаж/демонтаж/ремонт подвесных потолков;

монтаж/демонтаж/ремонт потолочных панелей;

восстановление уголков, элемента декора стен их креплений.

2.3. Пол:

Заделка выбоин, трещин, борозд и отверстий; разборка/устройство бетонных оснований полов;

устройство напольных покрытий из керамической плитки, композитных материалов, линолеума.

2.4. Окна, двери:

Установка/демонтаж оконных и дверных блоков; замена/ремонт ворот;

восстановление/ремонт/замена полотен дверей; ремонт оконных откосов;

ремонт и регулировка витражей;

замена частей окон, дверей;

замена разбитых/треснувших/негерметичных стекол, стеклоблоков;

установка/замена/ремонт фурнитуры окон, дверей (доводчики, петли, замки, ручки, накладки, ограничители и т.д.);

исправление перекосов дверных полотен и ворот;

укрепление дверных полотен с постановкой металлических угольников и нашивки планок;

восстановление/монтаж/демонтаж/замена наличников;

утепление входных дверей/окон, восстановление изоляционных материалов;

восстановление окраски окрашиваемых окон, дверей, устранение коррозии;

2.5. Лестницы, входные группы:

Восстановление/капитальный ремонт/монтаж ж/б и металлических л естниц;

восстановление/монтаж/ремонт перил и поручней на лестничных маршах с заменой/ремонтом отдельных участков;

2.6. Фундаменты:

Ремонт отмостки вокруг здания с восстановлением;

расчистка и заделка не плотностей, стыков, швов, трещин, отверстий, борозд, выбоин в фундаментных стенах;

восстановление облицовки фундаментных стен со стороны подвальных помещений;

восстановление штукатурки фундаментных стен со стороны подвальных помещений;

окраска фундаментных стен со стороны подвальных помещений;

устройство фундамента под оборудование.

2.7. Вентиляция и кондиционирование:

Ремонт/замена/монтаж элементов систем вентиляции

и кондиционирования;

замена и монтаж вентиляционного оборудования и оборудования холодоснабжения;

изготовление и монтаж воздуховодов и пр.;

монтаж/демонтаж систем кондиционирования помещений.

2.8 Сантехнические работы сетей водопровода, канализации и сжатого воздуха:

Прокладка трубопроводов водопровода, канализации и сжатого воздуха; замена, монтаж и подключение сантехнического оборудования; замена, монтаж запорной арматуры;

подключение технологического и инженерного оборудования к сетям водопровода, канализации и сжатого воздуха;

ремонт систем водоснабжения и канализации.

2.9 Электромонтажные работы:

Замена и монтаж линий электроосвещения, силового электрооборудования до 0,4 кВ;

подключение технологического, инженерного оборудования и рабочих мест к сетям электроснабжения;

замена/ремонт/монтаж электрических щитов до 0,4 кВ;

установка/замена приборов учета электроэнергии;

устройство, прокладку и подключение щитов и линий спецтоков.

2.10 Системы автоматизации, диспетчеризации, сигнализации и связи:

Прокладка кабельных линий слаботочных сетей;

монтаж/замена/ремонт контрольных, управляющих и исполнительных

устройств, оборудования систем автоматизации управления инженерных систем;

монтаж/замена ремонт сетей и оборудования систем пожарной сигнализации;

монтаж/замена ремонт сетей и оборудования охранной сигнализации, видеонаблюдения, связи".

Таким образом, Заказчиком в извещении о проведении Запроса котировок не установлен объем выполняемых работ, а также стоимость единицы объема работ, что вводит участников в заблуждение и противоречит пункту 3 части 9 статьи 4 Закона о закупках.

2. В соответствии с пунктом 4 части 10 статьи 4 Закона о закупках в документации о конкурентной закупке должны быть указаны место, условия и сроки (периоды) поставки товара, выполнения работы, оказания услуги.

Заказчиком в пункте 12 информационной карты извещения о проведении Запроса котировок установлено в том числе следующее:

Сроки (периоды) поставки товара, Согласно разделу 8 "Проект договора"

выполнения работ, оказания услуг

Согласно пункту 5 раздела 8 "Проект договор" работы выполняются по заявкам Заказчика, в сроки, установленные также в заявке.

Учитывая обширный перечень видов работ по договору, участникам не представляется возможным оценить соразмерность сроков на их исполнение своим фактическим возможностям.

Из положений Закупочной документации не представляется возможным однозначно установить сроки выполнения работ в соответствии с заявками Заказчика, что противоречит нормам Закона о закупках.

Таким образом, действия Заказчика в части не установления срока выполнения работ в извещение о проведении Запроса котировок нарушают положения пункта 4 части 10 статьи 4 Закона о закупках.

Вопреки доводам заявителя оспариваемые решение и предписание содержат наименование органа, его принявшего, состав комиссии, которая рассматривала жалобу и принимала решение, а также подписи всех членов комиссии, которые принимали указанные ненормативные правовые акты. Указанное подтверждается материалами дела, в том числе представленными Управлением копиями оспариваемых решения и предписания.

Ссылки Заявителя на положения статей 41, 49 Закона о защите конкуренции основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства. Указанные нормы относятся к процедуре рассмотрения дел о нарушении антимонопольного законодательства.

Вместе с тем, жалобы на нарушения процедуры торгов и порядка заключения договоров рассматриваются Управлением в рамках статьи 18.1 Закона о защите конкуренции. Указанной статьей регулируется порядок и сроки рассмотрения жалобы, сроки направления решения, принятого по результатам рассмотрения такой жалобы.

Кроме того, положения статьи 18.1 Закона о защите конкуренции не предусматривают принятие резолютивной части решения и его немедленного направления сторонам.

Таким образом, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства с учетом ст. ст. 4, 71 АПК РФ, суд первой инстанции на основании установленных обстоятельств пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований, предусмотренных ст. 13 ГК РФ и ч. 1 ст. 198 АПК РФ, которые одновременно необходимы для удовлетворения заявленных требований.

Все доводы, изложенные в обоснование позиции заявителя при рассмотрении дела в первой инстанции, исследованы судом и им дана правильная оценка.

Правовых оснований для переоценки выводов суда первой инстанции апелляционный суд в порядке ч. 1 ст. 268 АПК РФ не усматривает.

Доводы, приведенные Обществом в апелляционной жалобе, также не содержат достаточных фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения иного судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали бы выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаны судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Таким образом, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятого по делу решения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 03.10.2023 по делу N А40-167331/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

О.С. Сумина

Судьи

Д.Е. Лепихин М.В. Кочешкова