Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 января 2019 г. N 09АП-49458/18

г. Москва

22 января 2019 г.

Дело N А40-101172/18

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Панкратовой Н.И., рассмотрев вопрос о принятии к производству встречного искового заявления

индивидуального предпринимателя Алейченко Дмитрия Николаевича (ОГРНИП 312237229700035)

о признании незаключенным договора аренды от 01.07.2017 N Б/11,заключенного между ООО "Анкор-15" и ИП Кононовым М.Б.

к ООО "Эмко-К" (ИНН 7721358726, ОГРН 1157746882370)

по делу N А40-101172/18, рассматриваемому судом апелляционной инстанции по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в суде первой инстанции,

по иску ООО "Эмко-К" (ИНН 7721358726, ОГРН 1157746882370)

к индивидуальному предпринимателю Алейченко Д.Н. (ОГРНИП 312237229700035)

о взыскании суммы задолженности по договору аренды N Ю/11 от 01.02.2017 за период с ноября 2017 года по февраль 2018 года

третьи лица: АО "Тайнинское-ВАБАРГ", индивидуальный предприниматель Матяш И.Н.

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ЭМКО-К" (далее - истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Алейченко Дмитрию Николаевичу (далее - ответчик, Предприниматель) о взыскании задолженности по договору аренды от 01.02.2017 N Б/11 в размере 272 320 руб.

Дело рассмотрено Арбитражным судом г. Москвы в порядке упрощенного производства, решением от 14.08.2018 по делу N А40-101172/18 в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суд 06.11.2018 суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела N А40-101172/18 по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом РФ, для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Также вышеуказанным определением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ЗАО "Тайнинское-ВАБАРГ" (141014, Московская область, г. Мытищи, ул. Красный поселок, д. 2 "А" ИННН 5029007840).

15.01.2019 ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд со встречным иском.

Согласно п. 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 г. N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", при применении части 3 статьи 266 АПК РФ судам следует иметь в виду, что правило о недопустимости соединения и разъединения нескольких требований, изменения предмета или основания иска, размера исковых требований, предъявления встречного иска, замены ненадлежащего ответчика и иные правила, установленные Кодексом только для рассмотрения дела в суде первой инстанции, не распространяются на случаи, когда суд апелляционной инстанции в силу части 5 статьи 270 Кодекса рассматривает дело по правилам, установленным Кодексом для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

В соответствии со статьей 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для его рассмотрения совместно с первоначальным иском.

Предъявление встречного иска осуществляется по общим правилам предъявления исков.

Встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если встречное требование направлено к зачету первоначального требования; удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска; между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

При отсутствии условий, предусмотренных названной нормой, арбитражный суд возвращает встречный иск по правилам статьи 129 Кодекса.

Как видно из материалов дела, предметом первоначального искового заявления является требование Общества о взыскании с Предпринимателя задолженности по договору аренды от 01.02.2017 N Б/11 (далее -Договор) в размере 272 320 руб.

Предметом договора является передачу в субаренду помещения, расположенного по адресу: Московская область, г. Мытищи, ул. Красный поселок, д.2-а, общей площадью 20,5 кв. м., обозначенное на плане для использования под торговлю продовольственными товарами.

В рамках рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции ответчиком была представлена копия договора аренды от 01.11.2017 N Б/11, которой заключен между ответчиком, в качестве арендатора, и индивидуальным предпринимателем Матяшом И.Н., в качестве арендодателя, в отношении того же объекта, что и по Договору.

Согласно просительной части поданного Предпринимателем встречного иска, последний просит суд признать незаключенным договор аренды от 01.07.2017 N Б/11, который заключен между ООО "Анкор-15" и индивидуальным предпринимателем Кононовым М.Б.

Правилами ст. 132 АПК РФ предусмотрено, что встречный иск представляет собой правовое требование ответчика к истцу, заявленное в судебном процессе с целью более быстрого и правильного рассмотрения дела.

Исходя из смысла требований, содержащихся во встречном иске, следует, что они заявлены не к истцу по первоначальному иску, а к иным лицам, не являющимся сторонами по делу, и связаны с обстоятельствами заключения и исполнения договора, законность заключения которого не подлежит оценке в рамках настоящего дела.

Из вышеизложенного следует, что требования, заявленные по первоначальному и встречному искам, различны по содержанию и основаниям возникновения, при рассмотрении первоначального и встречного исков подлежат установлению нетождественные обстоятельства, а заявленные требования не исключают возможность их удовлетворения независимо друг от друга.

В связи с этим, поданный индивидуальным предпринимателем Алейченко Дмитрием Николаевичем встречный иск, с приложенным к нему документами, подлежат возврату заявителю.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 132, 159, 184, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктами Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36, Девятый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Встречное исковое заявление и приложенные к нему документы возвратить индивидуальным предпринимателю Алейченко Дмитрию Николаевичу.

2. Возвратить индивидуальному предпринимателю Алейченко Дмитрию Николаевичу (ОГРНИП 312237229700035) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 600 руб., перечисленную по чек-ордеру от 14.01.2019.

3. Возвращение искового заявления (заявления) не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке.

Настоящее определение может быть обжаловано в Арбитражном суде Московского округа в порядке и в сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Приложение: встречное исковое заявление на 2 л., приложение к иску на 24 л., чек ордер от 14.01.2019 на 1 л., а всего на 27 л.

Председательствующий судья

Н.И.Панкратова